Аномалии температуры океана и погода

Полезные ссылки:
Метеоцентр.Азия - наш сайт с высокодетализированными прогнозами погоды по пунктам России и мира
Облегчённая версия Метеоклуба (для смартфонов)

Аномалии температуры океана и погода

Сейчас в Метеоклубе:
Участников - 2 [ mehol2, groza_1 ]
Максимальное одновременное количество посетителей: 7 [3 Июн 2020 16:14]
Гостей - 0 / Участников - 7

 - Начало - Ответить - Статистика - Регистрация - Поиск -
МЕТЕОКЛУБ : независимое сообщество любителей метеорологии (Европа и Азия) : ФОРУМ О ПОГОДЕ И ПРИРОДЕ / Климат / Аномалии температуры океана и погода
<< . 1 . 2 . 3 . >>
Автор Сообщение
kostian
Участник
Письмо
Минск. Продолжается расплата за дурное зимнее тепло!
# Дата: 23 Ноя 2009 21:48


ded

Какие у Вас занимательные логические цепочки! :)

Rain Man
Участник
Письмо
Ярославль
# Дата: 23 Ноя 2009 21:50


ded

Ваша версия почти не отличается от общепринятой (повышение концентрации СО2, вызванное челевеческой деятельностью, повышает среднюю Т на Земле). Единственный вопрос - почему китайцам становится холоднее от парникового эффекта? - или это шутка?

А ведь если потепление на планете будет продолжаться, многим странам придется жечь топливо не чтобы согреться, а чтобы охладиться %-/

Shadow
Участник
Письмо
Санкт-Петербург
# Дата: 23 Ноя 2009 22:54 - Поправил: Shadow


Rain Man
Вы же отрицаете влияние увеличения концентрации СО2 на климат, не связываете ГП с деятельностью человека

Да не то чтобы отрицаю... Это одно из предположений, причем самое очевидное: если сжигаем топливо, увеличивается содержание СО2, задерживается уходящее ИК излучение Земли, нагревается океан, а из-за этого еще дополнительно увеличивается содержание СО2 и Н20 в атомосфере. А вода тоже парниковый газ. Да и это еще не все: тает вечная мерзлота, выделяется больше метана, который тоже является мощным парниковым газом. Короче, такими темпами, если не нам, то нашим правнукам придет конец.

Но согласитесь, что Природа не может быть устроена так примитивно, иначе бы за многие миллиарды лет Земля бы или замерзла, как Юпитер, или бы превратилась в Венеру. Ведь источниками парниковых газов может быть не только деятельность человека, а кое-что еще (те же вулканы, например). Так или иначе в Природе существуют не только прямые, но и обратные связи (которые стремятся компенсировать рост Т), которые нам скорее всего неизвестны, либо не учитываются в моделях эволюции ГП.

kostian
Участник
Письмо
Минск. Продолжается расплата за дурное зимнее тепло!
# Дата: 23 Ноя 2009 23:44


Shadow
иначе бы за многие миллиарды лет Земля бы или замерзла, как Юпитер, или бы превратилась в Венеру.

И замерзала, и перегревалась! Только естественные колебания шли медленно: в течение десятков и сотен тысяч лет.

Rain Man
Участник
Письмо
Ярославль
# Дата: 23 Ноя 2009 23:47


Shadow
Короче, такими темпами, если не нам, то нашим правнукам придет конец.

Я читал об этой теории (превращение Земли в Венеру в очень сжатые сроки из-за выбросов метана со дна океана и выделения СО2, растворенного в океане, в атмосферу) - по-моему, на форуме HMN. Что сразу бросилось мне в глаза - из недостатков этой теории - там говорилось, что запасов метана на Земле в настоящее время во много раз больше, чем в предыдущие эпохи потепления. А значит, катастрофа неизбежна. Но на каком основании были сделаны такие выводы (о запасах метана), проводились ли научные исследования по этой теме, Вы что-нибудь знаете об этом?

Но согласитесь, что Природа не может быть устроена так примитивно, иначе бы за многие миллиарды лет Земля бы или замерзла, как Юпитер, или бы превратилась в Венеру. Ведь источниками парниковых газов может быть не только деятельность человека, а кое-что еще (те же вулканы, например). Так или иначе в Природе существуют не только прямые, но и обратные связи (которые стремятся компенсировать рост Т), которые нам скорее всего неизвестны, либо не учитываются в моделях эволюции ГП

Конечно, хочется надеяться, что версия о "парниковой катастрофе" останется научной фантастикой, а такие явления как уменьшение площади и толщины льдов в Арктике, повышенная активность Атлантики со временем прекратятся и уступят место обратным процессам.

Shadow
Участник
Письмо
Санкт-Петербург
# Дата: 23 Ноя 2009 23:55


Rain Man
Я читал об этой теории (превращение Земли в Венеру в очень сжатые сроки из-за выбросов метана со дна океана и выделения СО2, растворенного в океане, в атмосферу) - по-моему, на форуме HMN.

Да, в прошлом году там появился некто под ником kon, который пугал нас этой теорией. А по выбросам метана ссылался на данные каких-то экспедиций в 2006-2007 по Российским Арктическим морям, что они якобы прямо видели, как море бурлит и выделяет метан.
Ну не знаю. Скорее всего бред или преувеличение.

kostian
Участник
Письмо
Минск. Продолжается расплата за дурное зимнее тепло!
# Дата: 23 Ноя 2009 23:59


Rain Man
Конечно, хочется надеяться, что версия о "парниковой катастрофе" останется научной фантастикой

Ну пока радует хотя бы то, что потепление идет медленнее, чем показывает моделирование. Парниковый эффект от уже выброшенного CO2 задолжал почти градус атмосфере.

Shadow
Участник
Письмо
Санкт-Петербург
# Дата: 24 Ноя 2009 00:30


Короче, теперь будем каждую осень мониторить данные по аномалиям SST и на основе этого пытаться дать прогнозы на осень и зиму. Точно не получится, но хотя бы примерно можно. Все лучше, чем по солнечной активности или по Урану с Юпитером прогнозировать. :)

Tintagel
Участник
Письмо
Россия, Коломна
# Дата: 24 Ноя 2009 00:31


Shadow
...Так или иначе в Природе существуют не только прямые, но и обратные связи (которые стремятся компенсировать рост Т), которые нам скорее всего неизвестны, либо не учитываются в моделях эволюции ГП...

Я тоже над этим задумывался. За фанерозой (последние 600 млн. лет) происходили как сильные потепления, так и похолодания:
http://i046.radikal.ru/0809/7d/60b9f3cf5127.jpg
Из графика видно, что среднеглобальная Т практически никогда (исключение - маленький пик на рубеже палеозоя и мезозоя) не повышалась выше +22*С и не опускалась ниже +12*С. По другим источникам температура не поднималась выше +28*С - но это не суть: никакого "превращения в Венеру" за обозримую историю нашей планеты не произошло, как и тотального замерзания от полюсов до экватора. Насчёт механизма "регулятора от замерзания" не скажу, а вот "регулятор нагрева", ИМХО - водная оболочка Земли. Механизм примерно следующий: при повышении приземной Т растёт испарение, водяной пар поднимается вверх, охлаждается, конденсируется, и дождь несёт к земле холод верхних слоёв атмосферы. Капли дождя ещё и частично испаряются у поверхности земли, охлаждая воздух. Чем выше приземная Т, тем интенсивнее перенос тепла "снизу вверх" и холода наоборот. Кроме этого, облачность сильно увеличивает альбедо планеты. И при достижении среднеглобальной Т около +25*С наступает стагнация: температура больше повышаться просто не может.
Возможен-ли такой "природный кондиционер"?

Shadow
Участник
Письмо
Санкт-Петербург
# Дата: 24 Ноя 2009 00:35


А хотя вот:
http://www.osdpd.noaa.gov/data/sst/mean_anom/Febru ary.90.anomaly.gif

Февраль 1990: отрицательная аномалия Т воды в Атлантике, кроме Северного и Балтийского морей. Эль-Ниньо нет. И... рекордно теплый февраль на ЕТР (но холодный за Обью).

Так что не так просто...

Rain Man
Участник
Письмо
Ярославль
# Дата: 24 Ноя 2009 00:43


kostian

Ну наверно это объясняется тем, что значительное количество тепла расходуется на плавление ледников, таяние вечной мерзлоты. Большой естественный "кондиционер" пока спасает планету от перенагревания. А моделям вообще свойственны ошибки, невозможно учесть все природные факторы и связи.

А где можно почитать современные непредвзятые данные о ГП (можно на английском)?

gptofs
Участник
Письмо
Москва
# Дата: 24 Ноя 2009 01:10


Tintagel

Не везде есть чему испаряться - есть сухие места, а при некоторых схемах циркуляции в прошлом, как считается, засушливая зона была на экваторе.

Но с тепловым балансом все достаточно просто. Солнце дает константную тепловую энергию, а тепловое излучение Земли с ростом температуры увеличивается, и естественным образом достигается баланс.

Но отечественные потеплисты, авторы теории парниковой катастрофы, утверждают, что во время возникновения Земли светимость Солнца была на 30% ниже, чем сейчас (она растет в связи с выгоранием водорода). Но повышение светимости сопровождалось снижением концентрации углекислого газа, и эти процессы взаимно компенсировались. Поэтому при возвращении на некоторую прежнюю величину концентрации углекислого газа должно быть теплее, чем раньше. Естественно, одним углекислым газом катастрофу не устроить. Атмосфера Венеры намного тяжелее земной и в ней много тяжелых газов. Но с ростом температуры все новые вещества могут переходить в газообразное состояние и процесс может стать цепным. Короче, почитайте сами, как они это обосновывают.

Сам я думаю, что вряд ли все случится так стремительно. У процесса потепления есть запас инерции, заключающийся в ледниках. Керны на 600000 лет в Антарктиде означают, помимо прочего, что там все это время непрерывно нарастал лед, и чтобы его растопить, требуется огромное количество энергии и уйдет на это не одна тысяча лет (на Гренландию тысячи лет может хватить). Поэтому избытки тепловой энергии могут просто уходить на таяние ледников. Поэтому катастрофического повышения температуры не будет, но подтопит наверняка.

LESS
Участник
Письмо
Приокский лесс на юге МО
# Дата: 24 Ноя 2009 10:46


Rain Man

А ведь если потепление на планете будет продолжаться, многим странам придется жечь топливо не чтобы согреться, а чтобы охладиться

Охладиться немного легче, чем согреться: естественных источников тепла не так уж и много, а вот естественный истончик холода всегда везде есть - это подземелье (Миша и другие участники рассказывали о методе хранения "холода" под землёй с целью охлаждения помещений и т.п.).

LESS
Участник
Письмо
Приокский лесс на юге МО
# Дата: 24 Ноя 2009 10:59


Tintagel

И это при том, что наша планета на протяжении всей своей жизни постепенно остывает (тепло "жидкого ядра" поступает в океан через его дно и далее покидает планету + другие механизмы, если правильно себе весь процесс представляю).

LESS
Участник
Письмо
Приокский лесс на юге МО
# Дата: 24 Ноя 2009 13:36


gptofs

Но отечественные потеплисты, авторы теории парниковой катастрофы, утверждают, что во время возникновения Земли светимость Солнца была на 30% ниже, чем сейчас

Эту величину надо равномерно на весь срок "жизни" Земли поделить? Тогда мизерная величина получается (если считать прирост в масштабе столетий, а тем более десятилетий).

Tintagel
Участник
Письмо
Россия, Коломна
# Дата: 24 Ноя 2009 16:27


gptofs
...Не везде есть чему испаряться - есть сухие места, а при некоторых схемах циркуляции в прошлом, как считается, засушливая зона была на экваторе...
Так даже при потеплении на 1-2*С от современной среднеглобальной Т сухих мест практически не будет - выше в теме "ГП" я приводил схемы климатических зон материков за последние 150 тыс.лет. Если же растают все льды и уровень океана поднимется до 70 м - никаких следов мало-мальски континентального типа климата на планете, ИМХО, не останется вообще.

А насчёт засушливой зоны на экваторе: где-то я тоже об этом читал, но считаю такое невозможным. Экваториальная зона низкого давления, ИМХО, исчезнуть не может, т.к. экватор всегда получал и будет получать в среднегодовом итоге максимум солнечной энергии по сравнению с другими широтами.
У Вас нет ссылки на тему засушливого экватора?

Anaxagoras
Участник
Письмо
Читаю только избранных мною
# Дата: 24 Ноя 2009 16:35


А насчёт засушливой зоны на экваторе: где-то я тоже об этом читал, но считаю такое невозможным. Экваториальная зона низкого давления, ИМХО, исчезнуть не может, т.к. экватор всегда получал и будет получать в среднегодовом итоге максимум солнечной энергии по сравнению с другими широтами.
У Вас нет ссылки на тему засушливого экватора?

Tintagel

Нет времени искать, но в памяти стоит, что аридный экватор был во время гигантского континента или двух гигантских. При сегодняшнем расположении континентов не возможен аридный экватор на всём протяжении, а также субтропики в Арктике - тогда нужен проход до Индийского океана через западную Сибирь. Ну ладно, достаточно и умеренного морского климата в Арктике.

LESS
Участник
Письмо
Приокский лесс на юге МО
# Дата: 24 Ноя 2009 16:45


А насчёт засушливой зоны на экваторе:

А много ли у нас вообще суши то "на Экваторе"? Суммарная площадь её и доля (процент) от общей площади суши планеты?

gptofs
Участник
Письмо
Москва
# Дата: 25 Ноя 2009 00:57


kostian
Почему же темпы роста концентрации не снижаются? Киотский протокол не действует? Или это Китай так гадит?

Выбросы углекислого газа по годам и странам:
http://news.bbc.co.uk/nol/shared/bsp/hi/dhtml_slid es/09/climate_change/img/1_key_players.gif

gptofs
Участник
Письмо
Москва
# Дата: 25 Ноя 2009 01:04


Tintagel
А насчёт засушливой зоны на экваторе: где-то я тоже об этом читал, но считаю такое невозможным.
У Вас нет ссылки на тему засушливого экватора?


Вот тут немного об этом есть, немного не доходя до середины:

http://www.tuad.nsk.ru/~history/Author/Russ/E/Esko vKJu/hist/glava9.html

kostian
Участник
Письмо
Минск. Продолжается расплата за дурное зимнее тепло!
# Дата: 25 Ноя 2009 10:08


gptofs
Выбросы углекислого газа по годам и странам

Китай! Я так и знал. :( И какой смысл в киотских и прочих договорах, если Китай плевать на них хотел и увеличил выбросы в разы за последние несколько лет?!

Anaxagoras
Участник
Письмо
Читаю только избранных мною
# Дата: 25 Ноя 2009 12:51


Вот тут немного об этом есть
gptofs

Занимательный материал. А можно где-то прочитать и остальное? Там ведь написано 9, значит есть ещё и остальное.

gptofs
Участник
Письмо
Москва
# Дата: 25 Ноя 2009 13:07


Anaxagoras

http://www.tuad.nsk.ru/~history/Author/Russ/E/Esko vKJu/hist/index.html

Anaxagoras
Участник
Письмо
Читаю только избранных мною
# Дата: 25 Ноя 2009 13:14


gptofs

Оказалось, что она (ссылка) уже находится у меня в Избранное. Видимо поставил, а не прочитал всё.

Olegus
Участник
Письмо
Жуковский, МО
# Дата: 25 Ноя 2009 13:17


Вот свежая новость о ГП: http://www.rg.ru/2009/11/23/hakery-klimat-anons.ht ml

Tintagel
Участник
Письмо
Россия, Коломна
# Дата: 25 Ноя 2009 13:24


gptofs
Вот тут немного об этом есть, немного не доходя до середины:

ИМХО, вот тут изложено несколько спорно:

При отсутствии полярных шапок температура океанической воды не падает до 4° , когда ее плотность максимальна, и не происходит полного опускания поверхностных вод. Компенсирующие такое погружение мощные теплые течения не возникают; теплая вода из экваториальной зоны практически не отводится, она осолоняется за счет испарения и погружается на дно - галинная циркуляция здесь резко доминирует над термической. Поверхностные слои океанов в умеренных широтах относительно холодны, поэтому не возникает температурного контраста между океанами и материками; не возникает и зимнего антициклона, так что ничто не мешает муссону переносить теплый воздух и водяной пар чуть ли не до самого полюса.

Если в криоэрах в каждом из полушарий существуют три атмосферные ячейки и единственная (термическая) океанская, то в термоэрах ситуация, похоже, была как бы зеркальной. В атмосфере существует единственная ячейка, в которой происходит прямой перенос тепла и влаги из приэкваториальных областей в приполярные; это хорошо объясняет упомянутый выше парадокс с располагающимся на экваторе аридным поясом. В гидросфере, напротив, существуют две ячейки, причем в экваториальной ячейке циркуляция идет по галинному типу, а в высокоширотной - по термическому. В зоне соприкосновения гидросферных ячеек, где водные массы движутся по дну друг навстречу другу, должны возникать апвелинги; подтверждением тому служит распространение по этой предполагаемой границе обогащенных органикой черносланцевых формаций, которые отлагаются в избыточно продуктивных морских акваториях.


Сразу возникают вопросы:
Возможно ли, что при столь интенсивном испарении (ведь утверждается, что морская вода "осолонялась" и опускалась вниз, а на её место притекала столь же тёплая, но менее солёная вода с тридцатых широт - т.н. "экваториально-галинная циркуляция") в экваториальном поясе будет существовать постоянный антициклон? ИМХО - это невероятно.
Возможно ли муссону дуть "от экватора до полюса"? Разве полюс (будь там даже суша) когда-нибудь нагреется сильнее экватора(будь там даже только море)? Но даже если такое возможно - куда делась тогда сила Кориолиса? Она никогда не позволит ветру беспрепятственно пролететь от экватора до полюса.

Это первые возражения, пришедшие в голову. Может, я и не прав.
Но существование обширной засушливой области в районе экватора в некоторые геологические периоды (например, рубеж палеозоя-мезозоя) можно объяснить не перекраиванием атмосферной и океанической циркуляции, а положением материков и горных цепей того времени. Ведь даже в наше время, к примеру, экваториальный восток африканского континента и прибрежный запад южно-американского (сразу к югу от экватора) является, в общем, аридным, несмотря на своё положение. Но это отнюдь не даёт нам право сказать, что экваториальный пояс Земли является засушливым.

ded
Участник
Письмо
наро-фоМИНСК
# Дата: 25 Ноя 2009 20:12


Tintagel Там в 13-ом разделе дополнение есть
Согласно моделям климатологов, наиболее интенсивный теплообмен будет достигнут при таком взаиморасположении материков и полюсов, когда планета имеет свободные от суши полюса и экватор, вдоль которого складывалась бы под действием кориолисовых сил единая экваториальная циркуляция. Меридионально развернутые материки, расположенные в средних широтах, отводят рукава экваториальной циркуляции в высокие широты, откуда вдоль противоположных их берегов возвращается в экваториальную зону холодная вода из полярных бассейнов - возвращается сразу, не застаиваясь в полярных циркуляциях. Мезозойская ситуция была в этом смысле близка к идеальной.
http://www.tuad.nsk.ru/~history/Author/Russ/E/Esko vKJu/hist/glava13.html

В Мезозое не было современной экваториальной и тропической зоны, практически на всей планете климат был субтропическим. Поэтому, если, как указывает Medved,что ГП происходит в основном 1)зимой 2)ночью 3)в Арктике, то мы движемся в правильном направлении, т.е. обратно в мезозой.

Anaxagoras
Участник
Письмо
Читаю только избранных мною
# Дата: 25 Ноя 2009 20:29


то мы движемся в правильном направлении, т.е. обратно в мезозой
ded

Именно поэтому я ЗА ГП всеми четырьмя (конечностями). Тут не помешало бы отодвинуть Антарктиду с южного плюса, а то та ледяная шапка мне покоя не даёт.
А кто-то вообще прикинул, какой был бы климат на Земле в целом и регионально при положении Земли, как во время весеннего и осеннего равноденствий? То есть светло было бы на обоих полюсах - вечно.

LESS
Участник
Письмо
Приокский лесс на юге МО
# Дата: 24 Дек 2009 11:20


Это первые возражения, пришедшие в голову

А мне вообще непонятно, как при интенсивной испаряемости ( при столь интенсивном испарении ) в экваториальной области в рассматриваемом случае будет существовать постоянный антициклон).

Tintagel
Участник
Письмо
Россия, Коломна
# Дата: 24 Дек 2009 12:51


LESS
Вот и я о том же. К тому же особенность экваториальной циркуляции в том, что испарившаяся влага не уносится в другие области (как это происходит, к примеру, в тридцатых широтах обеих полушарий), а выпадает тут же в виде ливней. К этому количеству прибавляется ещё и влага, принесённая пассатом из субтропиков.

Потому то предложенный механизм "экваториального осолонения" морской воды и возникновения галинной циркуляции, ИМХО, вряд ли имел место быть.

<< . 1 . 2 . 3 . >>
Ваш ответ

          Отменить *Что это?

 » Логин  » Пароль