Популярно о Глобальном

ПОГОДА ПРОГНОЗ
ПОГОДЫ		 КАРТЫ
ПОГОДЫ		 АЭРОПОРТЫ ОБЛАКА ПТИЦЫ Библио-
тека		 Полезные
ссылки		 FAQ о погоде ФОТО Метео-
клуб
Главная Карта сайта     КАРТЫ ПОГОДЫ для профессионалов ИНФОРМЕРЫ ПОГОДЫ ПУБЛИЦИСТИКА
Добавить в Избранное Написать нам Автор сайта Лирика
Долгосрочный прогноз Термограф Метеограммы (графики погоды)  

Полезные ссылки:
Метеоцентр.Азия - наш сайт с высокодетализированными прогнозами погоды по пунктам Pоссии и мира
Облегчённая версия Метеоклуба (для смартфонов)

Популярно о Глобальном

Сейчас в Метеоклубе:
Участников - 1 [ Ilgiz ] 		Максимальное одновременное количество посетителей: 308 [2 Ноя 2013 22:42]
Гостей - 296 / Участников - 12

 - Начало - Статистика - Pегистрация - Поиск -

МЕТЕОКЛУБ : независимое сообщество любителей метеорологии (Европа и Азия) : ФОРУМ О ПОГОДЕ И ПРИРОДЕ / Климат / Популярно о Глобальном
<< 1 ... 9 . 10 . 11 . 12 . 13 . 14 . 15 . 16 . 17 . 18 . 19 . >>
Автор Сообщение
LANGUST
Участник

# Дата: 8 Jul 2016 05:00 - Поправил: LANGUST


Рассуждения профессора Горшкова согласуются с концепцией современной физики, представленной несколько страниц назад

http://meteoclub.ru/index.php?action=vthread&forum =4&topic=4171&page=13

(“International Journal of Modern Physics”
B, Vol. 23, No. 3 (2009) 275{364 , DOI No: 10.1142/S021797920904984X,
http://www.worldscinet.com/ijmpb )

6. Ре-эмиссия ИФК в газах не является отражением и не может никаким образом нагреть воздух у поверхности
...
9. Поглощение ИФК не означает «обратного нагрева». Скорее это может привести к охлаждению облучаемой поверхности.

roman ashirov
Участник

Казань, Зазеркалье 		# Дата: 8 Jul 2016 21:28


LANGUST
Гипотетический разогрев атмосферы за счет нагрева молекул СО2 с лихвой покрывает обратный процесс - увеличения альбедо и охлаждения поверхности и атмосферы.


Сомнительно. Возьмите Венеру, у которой очень высокое альбедо. Как вы объясните мощнейший разогрев атмосферы у поверхности без привлечения парникового эффекта?

LANGUST
Участник

# Дата: 9 Jul 2016 02:16


roman ashirov
Возьмите Венеру, у которой очень высокое альбедо. Как вы объясните мощнейший разогрев атмосферы у поверхности без привлечения парникового эффекта?

Если попытаться объяснить этот разогрев с точки зрения только "парниковой" гипотезы, то ничего не получится, так как СО2 имеет очень узкий диапазон поглощения ИФК и для насыщения более чем достаточно сотых долей процента углекислого газа, из которого в основном и состоит атмосфера Венеры. А посему и выходит, что гипотетический вклад СО2 в "парниковый эффект" на Венере должен быть сравним с таковым на Земле. Это с учетом того, что хоть Венера и находится ближе к Солнцу, но высокое альбедо как бы уравнивает в нулевом приближении количество солнечного тепла, поступающее на обе планеты. Даже если считать, что на Земле этот "эффект" для СО2 не более 10 град С, то им нельзя никак объяснить "дополнительные" 500 градусов на Венере.

LANGUST
Участник

# Дата: 9 Jul 2016 04:13


Повышенная температура у поверхности как Земли, так и Венеры, образуется за счет адиабатических процессов.
Давление воздуха с высотой уменьшается, и поэтому объем поднимающегося более теплого воздуха расширяется. Если расширение воздуха идет без притока энергии извне, то единственным источником, из которого может черпаться энергия, является внутренняя энергия самого расширяющегося воздуха. Так как внутренняя энергия газа пропорциональна его температуре, то уменьшение энергии ведет к понижению температуры.
Очевидно, что при опускании массы воздуха из-за увеличения давления объем этой массы будет уменьшаться. За счет превращения работы внешней силы во внутреннюю энергию увеличивается запас тепловой энергии сжимающегося объема воздуха, что ведет к повышению его температуры.
Охлаждение воздуха при расширении и нагревание при сжатии, происходящие без притока и отдачи тепла, называют адиабатическим охлаждением или адиабатическим нагреванием.
Атмосферное давление у поверхности Венеры составляет около 90 атм., а посему и температура там значительно выше, чем у поверхности Земли, где давление только 1 атм. В связи с таким огромным давлением на Венере фиксируется не только повышенная температура приповерхностного слоя, но и куда более высокая степень теплоёмкости, которая в купе с горизонтальной турбулентностью сохраняет тепло длительное время даже на неосвещенной Солнцем стороне. Даже если предположить на Венере механизм "парникового" разогрева, когда более холодные газы на высоте посредством радиации нагревают более теплую поверхность (?!), то результатом такого гипотетического процесса будет лишь малая доля от общего разогрева посредством адиабатического нагревания.

ded
Участник

наро-фоМИНСК 		# Дата: 9 Jul 2016 07:07


LANGUST если бы на Марсе атмосферное давление было бы как на Венере, то градусов там было бы тоже прилично. А по факту получается, что в этом плане Венера и Марс - два антипода.

LANGUST
Участник

# Дата: 10 Jul 2016 07:16


Перед подписанием Киотского протокола началась оголтелая компания против скептиков АГП на всех фронтах. Хотя тогдашние опросы вовсе не составляли 97-процентного "конценсуса".

Деннис Брэй — заслуженный профессор кафедры физиологии Кембриджского университета — 22 декабря 2004 года представил в редакцию журнала «Сайенс» следующие данные для опубликования (но в их публикации ему было отказано):

«Самый последний опрос [2004] климатологов … показал, что, хотя и наметился сдвиг в сторону признания глобального потепления [вызванного человеческой деятельностью], лишь 9,4% опрошенных "совершенно согласны" с тем, что климат изменяется, в основном, из-за [созданных человеком] источников. Доля тех, кто с этим "совершенно несогласен", примерно такая же. Более того, только 22,8% опрошенных "совершенно согласны" с тем, что доклады МГЭИК точно отражают степень взаимного согласия ученых-климатологов».

Клаус-Мартин Шульте изучил все научные статьи об изменении климата, опубликованные с 2004 по февраль 2007 года. Результаты были переданы в журнал «Энергия и окружающая среда».
Из 528 статей только 38 (7%) решительно согласны с глобальным потеплением (антропогенного характера). 254 статьи были нейтральными. Они не подтверждают, но и не отрицают таковое глобальное потепление.
Только в одной статье (0,2%) упоминалась возможность наступления катастрофических последствий изменения климата.

LANGUST
Участник

# Дата: 10 Jul 2016 07:27 - Поправил: LANGUST


Тогдашние опросы еще были достаточно объективны, и показывали противоположную "картину маслом"



Вряд ли ученые изменили свою точку зрения, но специальные методики подсчетов, запрет на иные источники, подкуп "климатологов" и добавили впоследствии аж 70 "недостающих" до консенсуса процентов... .

roman ashirov
Участник

Казань, Зазеркалье 		# Дата: 10 Jul 2016 10:35


LANGUST

Ещё опыт де Соссюра с зачернённым сосудом, накрытым стеклом, показал, что температура внутри сосуда остаётся более тёплой, чем снаружи. И хотя основной вклад в увеличение температуры внутри сосуда вносит отсутствие конвективного переноса, определённое количество тепла сохраняется из-за непрозрачности стекла для инфракрасного диапазона. Таким образом, стекло выполняет роль экрана, прозрачного для оптического и непрозрачного для инфракрасного излучения. Так зачем изобретать велосипед!?

Атмосфера Земли это по аналогии "стекло", а Земля "сосуд". Парниковые газы (СО2, H2O, CH4, O3) наиболее сильно поглощают в диапазоне 4-100 мкм. Большая часть излучения Земли приходится на диапазон 8-28 мкм, Венеры - 3-12 мкм. Далее, сила парникового эффекта планеты зависит от химического состава и плотности атмосферы. У Венеры атмосфера почти целиком состоит из углекислого газа и к тому же она крайне плотная - отсюда и мощнейший парниковый эффект. Например, у Титана атмосфера в 1.5 раза плотнее земной, и химический состав довольно схож (95% азот) и величина парникового эффекта близка к земной.

Так зачем изобретать велосипед!?

LANGUST
Участник

# Дата: 10 Jul 2016 12:50


roman ashirov
Ещё опыт де Соссюра с зачернённым сосудом, накрытым стеклом, показал, что температура внутри сосуда остаётся более тёплой, чем снаружи. И хотя основной вклад в увеличение температуры внутри сосуда вносит отсутствие конвективного переноса, определённое количество тепла сохраняется из-за непрозрачности стекла для инфракрасного диапазона. Таким образом, стекло выполняет роль экрана, прозрачного для оптического и непрозрачного для инфракрасного излучения.

Роберт Вуд установил рядом такой же сосуд, но накрытый соляной пластинкой, которая свободно пропускает ИФК-излучение. Результат оказался обратным - во втором сосуде температура была даже выше!
Для чистоты эксперимента он накрыл оба сосуда одной большой стеклянной пластинкой на некотором расстоянии, чтобы избежать влияния прямого солнечного излучения в ИФК-диапазоне. В результате оба сосуда имели примерно одинаковую температуру! Это означает, что тепло в сосудах задерживается практически только за счет перекрытия конвективных потоков, а роль нагрева за счет ИФК-излучения, идущего от внутренней поверхности мизерна.
Описание опыта Вуда более подробно есть на 11 странице данной темы
http://meteoclub.ru/index.php?action=vthread&forum =4&topic=4171&page=10

LANGUST
Участник

# Дата: 10 Jul 2016 13:10 - Поправил: LANGUST


roman ashirov
Парниковые газы (СО2, H2O, CH4, O3) наиболее сильно поглощают в диапазоне 4-100 мкм. Большая часть излучения Земли приходится на диапазон 8-28 мкм, Венеры - 3-12 мкм. Далее, сила парникового эффекта планеты зависит от химического состава и плотности атмосферы. У Венеры атмосфера почти целиком состоит из углекислого газа и к тому же она крайне плотная - отсюда и мощнейший парниковый эффект.

На Земле в указанных диапазонах происходит практически полное насыщение поглощения ИФК углекислым газом



А его тут всего то 0,04%! Пусть полное насыщение будет при повышенной концентрации в 0.1%. Тогда, с учетом давления на Венере, такое насыщение на Венере произойдет уже при концентрации на два порядка ниже - 0,001%. Иначе говоря, на Венере 99,999% углекислого газа вообще не участвует в процессе захвата тепла, идущего от поверхности! Поэтому говорить о "мощнейшем парниковом эффекте" не имеет смысла - он был бы таким же, если атмосфера Венеры состояла бы в основном из азота, а концентрация СО2 составляла бы одну тысячную процента!

roman ashirov
Участник

Казань, Зазеркалье 		# Дата: 11 Jul 2016 00:38


LANGUST
Роберт Вуд установил рядом такой же сосуд

Этот опыт 1909-го года. Более поздние опыты показали, что эффект от поглощения ИФК не настолько мал, что им можно пренебречь. Например, для подогреваемых искусственно парников, эффект позволял снизить потребление энергии на 8%.

полное насыщение поглощения ИФК углекислым газом

Не понял смысл данной фразы. Прошу, поясните. На вашем графике показана зависимость количества поглощаемой радиации от длины волны. Какие-то длины в спектре поглощаются хорошо, какие-то нет. Для Венеры это будет уже совсем другой график.

Механизм парникового эффекта хорошо описан. Радиация, дошедшая до поверхности, поглощается и, в свою очередь, излучается обратно в космос, но уже в более длинном диапазоне (температура поверхности ниже фотосферы Солнца). По пути эта ИФ радиация поглощается непрозрачными для неё слоями атмосферы, они нагреваются и переизлучают полученную радиацию во все стороны, часть её уходит в космос, а часть направлена опять к поверхности, которая опять поглощает и нагревается. Таким образом тепловое равновесие устанавливается на температурной отметке высшей чем если бы атмосферы не было совсем. Всё просто. Это и есть парниковый эффект.

LANGUST
Участник

# Дата: 11 Jul 2016 03:59 - Поправил: LANGUST


roman ashirov
Этот опыт 1909-го года. Более поздние опыты показали, что эффект от поглощения ИФК не настолько мал, что им можно пренебречь. Например, для подогреваемых искусственно парников, эффект позволял снизить потребление энергии на 8%.

В опыте Вуда во втором "сосуде" температура была примерно на 1 град С ниже, чем в первом (56-55 град С). Если принять температуру воздуха в опыте за 25-30 град, то разница будет менее 5%. Даже если принять 8%, то более 90% приходится на конвекцию. В этом случае из 33 градусов превышения над эффективной температуры на "парниковый эффект" остается только 3 градуса, а на долю СО2 - менее 1 градуса.
При насыщении эта температура будет составлять не более полутора градусов



roman ashirov
На вашем графике показана зависимость количества поглощаемой радиации от длины волны. Какие-то длины в спектре поглощаются хорошо, какие-то нет. Для Венеры это будет уже совсем другой график.

Солнышко у нас одно и зависимость будет аналогичная. Для насыщения на Венере будет достаточно примерно то же самое количество СО2, что составляет куда меньший процент от общего количества (0,0001-0,0002% !). Но даже если повысить эти значения на порядок, включая даже температуру, да еще прихватить эффект водяного пара и полностью игнорировать конвективное влияние, то и в этом случае эти несколько десятков градусов никак не дотягивают до температуры 450-500 град С... .

LANGUST
Участник

# Дата: 11 Jul 2016 04:31


roman ashirov
Механизм парникового эффекта хорошо описан. Радиация, дошедшая до поверхности, поглощается и, в свою очередь, излучается обратно в космос, но уже в более длинном диапазоне (температура поверхности ниже фотосферы Солнца). По пути эта ИФ радиация поглощается непрозрачными для неё слоями атмосферы, они нагреваются и переизлучают полученную радиацию во все стороны, часть её уходит в космос, а часть направлена опять к поверхности, которая опять поглощает и нагревается. Таким образом тепловое равновесие устанавливается на температурной отметке высшей чем если бы атмосферы не было совсем. Всё просто. Это и есть парниковый эффект.

Даже если принять этот механизм для Венеры, то как было рассчитано выше, подавляющая часть углекислого газа (99.999%), из которого в основном состоит атмосфера планеты, не участвует в процессе. А те молекулы СО2, которые участвуют, не способны нагреть поверхность до огромных температур.
Кроме того, если учесть адиабатическое распределение температур на Венере, на высоте температура ниже, чем температура поверхности. И тот же СО2, имеющий более низкую температуру, никоим образом не может нагреть более теплую поверхность посредством радиации (см. начало страницы).

LANGUST
Участник

# Дата: 11 Jul 2016 05:41


Хотя, справедливости ради, надо сказать, что на Венере есть все-таки своеобразный "тепличный эффект". Те же самые облака, состоящие в основном из сернистых соединений, не только отражают огромное количество солнечной энергии, приходящей на планету, но и отражают часть ИФК-радиации, идущей от поверхности. Тем самым, этот процесс в какой-то мере компенсирует потери тепла от высоких значений альбедо. Только он не имеет никакого отношения к парниковым газам. Здесь как раз и прослеживается именно отражение, а не "обратный нагрев" радиационным способом парниковыми газами, которого не существует вовсе при адиабатическом распределении температур в атмосфере.

Corvus
Автор сайта

###Corvus### 		# Дата: 11 Jul 2016 11:08


Механизм парникового эффекта хорошо описан. Радиация, дошедшая до поверхности, поглощается и, в свою очередь, излучается обратно в космос, но уже в более длинном диапазоне (температура поверхности ниже фотосферы Солнца). По пути эта ИФ радиация поглощается непрозрачными для неё слоями атмосферы, они нагреваются и переизлучают полученную радиацию во все стороны, часть её уходит в космос, а часть направлена опять к поверхности, которая опять поглощает и нагревается. Таким образом тепловое равновесие устанавливается на температурной отметке высшей чем если бы атмосферы не было совсем. Всё просто. Это и есть парниковый эффект.
roman ashirov
LANGUST

Можно описать парниковый эффект и гораздо проще.
СО2, как и водяной пар, снижает эффективное излучение земной поверхности в ночные часы. Чем больше в атмосфере этих газов, тем меньше охлаждается ночью поверхность и тем выше Тмин воздуха. Вот каково основное влияние парниковых газов на погоду и климат.

Другой вопрос, что обычно вклад водяного пара в эффективное излучение гораздо выше, чем СО2. Вклад СО2 становится заметен только при малом влагосодержании атмосферы, что обычно наблюдается при низких Т воздуха. То есть там, где в эти годы и наблюдается самое заметное повышение Т - в Арктике и Антартике. Возможно ещё, в пустынях (в сухой сезон) и в высокогорных регионах. И всё.

LANGUST
Участник

# Дата: 11 Jul 2016 11:39 - Поправил: LANGUST


Те же самые процессы происходят и в тропосфере Земли, которой также характерно адиабатическое распределение температур по высоте,



о чем и говорит в фильме профессор МГУ Сергей Горшков:

Дело в том, что парникового эффекта не существует... .
Сверху вниз, от более холодной атмосферы к более теплой поверхности не придет тепло. Оно фиксируется когда сверху среда более нагрета, чем подстилающая поверхность.

А посему отметим выводы, которые справедливы как для тропосферы Земли, так и для тропосферы Венеры:

Ре-эмиссия ИФК-радиации в "парниковых" газах не является отражением и не может никаким образом нагреть воздух у поверхности.
Поглощение ИФК-лучей поверхностью не означает «обратного нагрева». Скорее это может привести к охлаждению облучаемой поверхности.

Corvus
Автор сайта

###Corvus### 		# Дата: 11 Jul 2016 12:01


СО2, как и водяной пар, снижает эффективное излучение земной поверхности в ночные часы. Чем больше в атмосфере этих газов, тем меньше охлаждается ночью поверхность и тем выше Тмин воздуха

Вклад СО2 становится заметен только при малом влагосодержании атмосферы, что обычно наблюдается при низких Т воздуха

Вот описание этого эффекта в учебнике Л.Т. Матвеева "Физика атмосферы". На странице 184 приведены формулы и константы для расчёта вклада Н20, С02, О3 в функцию пропускания атмосферы для длинноволновой (ИК) радиации:

http://meteocenter.net/tmp/new/Matveev_CO2.pdf

4.5 Мб

Corvus
Автор сайта

###Corvus### 		# Дата: 11 Jul 2016 12:06


Поглощение ИФК-лучей поверхностью не означает «обратного нагрева»
LANGUST

Конечно, не означает обратного нагрева.
Оно лишь означает снижение интенсивности охлаждения.

К примеру (условно) при прежней концентрации СО2 и неких исходных профилях Т и влажности воздуха Тмин воздуха морозным зимним утром составила бы -23 градуса. А при нынешнем содержании СО2 (все остальные стартовые условия те же) она составляет лишь -21.5. Как-то так.

LANGUST
Участник

# Дата: 11 Jul 2016 12:16


Corvus
СО2, как и водяной пар, снижает эффективное излучение земной поверхности в ночные часы. Чем больше в атмосфере этих газов, тем меньше охлаждается ночью поверхность и тем выше Тмин воздуха. Вот каково основное влияние парниковых газов на погоду и климат.
Другой вопрос, что обычно вклад водяного пара в эффективное излучение гораздо выше, чем СО2...

Верно. Ночью чаще бывают инверсии, когда температура на высоте выше, чем температура поверхности. Возможно, такие редкие случаи инверсий бывают и на Венере. Но все же наиболее эффективным механизмом разогрева ночью все же являются облака, которые отражают ИФК-лучи, часть которых направляется обратно на поверхность. Правда, к "парниковому эффекту" они не имеют отношения. Во всяком случае, на Венере, где они состоят из микрокапель серной кислоты.

LANGUST
Участник

# Дата: 12 Jul 2016 07:30


Впрочем, и на Земле облака состоят из капель, а не из пара. Да и к "антропогену" тем более не относятся... .

LANGUST
Участник

# Дата: 12 Jul 2016 12:17


С теологической точки зрения...

Бог пообещал, что человек не уничтожит Землю, потому что не сможет этого сделать (Бытие 8:22).

Бог пообещал, что человек не сможет изменить погоду: Екклесиаст 1:5-10.

Бог использует погоду, чтобы судить Своих. [Амос 4:7]

Короче, все мы немощны ибо человецы суть!

roman ashirov
Участник

Казань, Зазеркалье 		# Дата: 12 Jul 2016 21:46


LANGUST
В опыте Вуда во втором "сосуде" температура была примерно на 1 град С ниже, чем в первом (56-55 град С). Если принять температуру воздуха в опыте за 25-30 град, то разница будет менее 5%. Даже если принять 8%, то более 90% приходится на конвекцию. В этом случае из 33 градусов превышения над эффективной температуры на "парниковый эффект" остается только 3 градуса, а на долю СО2 - менее 1 градуса.

Неверно экстраполировать опыт с "сосудом" на всю атмосферу, не говоря уже о том, что процессы в "сосуде" и в реальной атмосфере несмотря на некую схожесть, совершенно разные.

roman ashirov
Участник

Казань, Зазеркалье 		# Дата: 12 Jul 2016 22:05


LANGUST
полное насыщение поглощения ИФК углекислым газом

Я раннее просил пояснить, что имелось в виду в данной фразе. Что вся испускаемая радиация поглощается некоторым количеством молекул CO2 и остальные роли не играют или что-то другое? Или вы имели ввиду понятие из квантовой физики об электронных оболочках?

Давайте представим для упрощения атмосферу как совокупность лежащих друг на друге слоёв. Пусть, опять же для простоты, в атмосфере Земли всего один слой СO2, остальные слои пусть другие газы. Этот слой поглотил исходящую от поверхности ИФ радиацию, сам её переизлучил, часть к поверхности, часть в космос. Та часть, что улетела в космос, унесла с собой часть энергии, другая часть, что полетела обратно к земле, сохранила энергию, что и послужило неким парниковым эффектом.

Теперь представим атмосферу Венеры как лежащие друг на друге слои СO2. Итак, от поверхности пошла ИФ радиация, первый слой её задержал - также как и на Земле, переизлучил - часть к поверхности, часть в космос. Ту часть, что пошла в космос, уже перехватил следующий слой СO2, опять её поглотил, опять переизлучил, опять часть в космос, часть к поверхности. Далее по списку третий слой и т.д. В итоге, в космос улетает лишь малая часть изначально излученной поверхностью радиации. Отсюда и эффект. Надеюсь, моя мысль понятна?

roman ashirov
Участник

Казань, Зазеркалье 		# Дата: 12 Jul 2016 22:08


Corvus
СО2, как и водяной пар, снижает эффективное излучение земной поверхности в ночные часы. Чем больше в атмосфере этих газов, тем меньше охлаждается ночью поверхность и тем выше Тмин воздуха. Вот каково основное влияние парниковых газов на погоду и климат.

Ну всё так и есть. СO2 и Н2O экранируют пытающуюся покинуть Землю радиацию. Это и есть "парниковый эффект". Очень важный для жизни на Земле, без него было бы на 33 градуса холоднее, как было отмечено выше.

kostian
Участник

В печали. Нет бессмысленной войне! 		# Дата: 12 Jul 2016 22:20


roman ashirov
Я раннее просил пояснить, что имелось в виду в данной фразе.

Да, забейте. Человек на своей волне, ему не нужны ваши объяснения, он их не воспринимает. Я приводил ссылку на диссертацию по термодинамике атмосферы Венеры, где детально описываются все процессы и, в частности парниковый эффект, но это не возымело никакого результата. Так что просто игнорируйте его белиберду, которая тут постится по кругу бесконечное число раз. Когда-нибудь это ему надоест.

Интереснее понаблюдать за безответным монологом. Жду, когда лангуст начнет материться и требовать внимания к себе, как это уже делает тут Mark2, на которого давно никто не обращает внимания.

Ruxs
Участник

Дача восток МО, 15 км от Орехово-Зуево 		# Дата: 12 Jul 2016 22:41


kostian, Костя, Вы бы постеснялись, что ли) По знанию физики Вы далеки от Лангуста, как Маск от полета на Марс.

kostian
Участник

В печали. Нет бессмысленной войне! 		# Дата: 12 Jul 2016 22:48


Ruxs
По знанию физики Вы далеки от Лангуста

Ой, извиняюсь, забыл у вас, как у эксперта по всем вопросам, проконсультироваться о степени знания физики. :)

LESS
Участник

Приокский лесс на юге МО 		# Дата: 12 Jul 2016 22:48


В этой теме зачастую непонятно, где участники пишут сами, а где - цитируют внешние источники!

roman ashirov
Участник

Казань, Зазеркалье 		# Дата: 12 Jul 2016 22:53


kostian
Я приводил ссылку на диссертацию по термодинамике атмосферы Венеры, где детально описываются все процессы и, в частности парниковый эффект

Я прошу ещё раз привести эту ссылку, реально интересно почитать.

kostian
Участник

В печали. Нет бессмысленной войне! 		# Дата: 12 Jul 2016 22:55


roman ashirov

Пожалуйста, только на платная: 500 руб стоит диссертация, 200 руб - автореферат. http://www.dissercat.com/content/chislennoe-modeli rovanie-teplovogo-balansa-atmosfery-venery

<< 1 ... 9 . 10 . 11 . 12 . 13 . 14 . 15 . 16 . 17 . 18 . 19 . >>
Эта тема закрыта. Ответы больше не принимаются.
 


Поддержка: miniBB forum software © 2001-2024