Факторы, влияющие на глобальное потепление.

Метеоцентр.Азия - наш новый сайт с высокодетализированными прогнозами погоды по пунктам России и мира
Облегчённая версия Метеоклуба (для КПК)
Карта активных участников Метеоклуба (105 кБ)    Таблица дней рождения активных участников Метеоклуба
Клуб любителей метеорологии (группа ВКонтакте)

Факторы, влияющие на глобальное потепление.

Сейчас в Метеоклубе:
Участников - 6 [ groza_1, suum, svc, Corvus, Faktorial, Maks6824 ]
Максимальное одновременное количество посетителей: 7 [22 Сен 2017 14:42]
Гостей - 0 / Участников - 7

 - Начало - Ответить - Статистика - Регистрация - Поиск -
МЕТЕОКЛУБ : независимое сообщество любителей метеорологии (Европа и Азия) : ФОРУМ О ПОГОДЕ И ПРИРОДЕ / Климат / Факторы, влияющие на глобальное потепление.
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 17 . 18 . >>
Автор Сообщение
Cumulonimbus
Участник
Письмо
Одесса - замороженный край
# Дата: 11 Янв 2007 13:38


Cumulonimbus

Пожалуйста, если у Вас есть информация, дайте ответ на мой вопрос в какой-нибудь наиболее подходящей теме форума (про здоровье).

А вопрос такой: какой набор действий (вакцинаций, процедур и т.п.) привинтивного характера (т.е. чтобы потом чем-то инфекционным из перечисленного Вами не заразиться) Вы можете посоветовать мне (и с какой заблаговременностью). Ареал проживания: Приокский Лесс на юге МО. Возможные путешествия в ближайшие годы: Калужская, Брянская, Тульская, Орловская области, Карелия, Алтай.

LESS
Отвечу немного позже в ветке "ГП и его последствия", ка книбудь увяжу с темой.

medved
Участник
Письмо
Москва
# Дата: 23 Янв 2007 05:37


А кто что-нибудь по-существу знает (или ссылку даст) про поглощение СО2 растениями? В конце-концов, в нашей атмосфере много кислорода и мало CO2 только из-за растений. Может, все равно CO2 растения отрегулируют за несколько десятилетий?

kir_vik
Участник
Письмо
Рязань
# Дата: 24 Янв 2007 13:45


В соседней ветке "Глобальное потепление, его последствия, версии" говорится о влиянии Тунгусского метеорита. А здесь medved затрагивает вопрос о растениях. Вот только что нашел интересную статейку о влиянии леса на климат. Если теория, излагаемая в статье, верна, то Киотский протокол на пару с метеоритом нервно курят в сторонке.
http://www.mn.ru/issue.php?2007-1-33

LESS
Участник
Письмо
Приокский лесс на юге МО
# Дата: 24 Янв 2007 15:56


kir_vik

статейку о влиянии леса на климат

Что-то такое, очень близкое к столь долгожданной (мною) истине, но в каком-то очень корявом изложении...

Corvus
Автор сайта
Письмо
Владимир (г. Байконур)
# Дата: 24 Янв 2007 16:16


Если теория, излагаемая в статье, верна, то Киотский протокол на пару с метеоритом нервно курят в сторонке.
kir_vik


В статье много сомнительного. Например,


На чем же основана ваша теория?

- На явлении, которое было ранее неизвестно и которое мы назвали биотическим насосом атмосферной влаги. Вкратце суть его такова: вода, испарившаяся с поверхности планеты, конденсируется на определенной высоте в атмосфере, вызывая ее разрежение. При этом возникает восходящий поток воздуха, стремящийся скомпенсировать это разрежение и засасывающий воздух по горизонтали из соседних областей. Поэтому ветер дует оттуда, где испарение мало, туда, где оно велико. До появления жизни на Земле испарение на суше практически отсутствовало, и поэтому ветер вблизи земной поверхности дул всегда с суши на океан - в сторону большего испарения. То же самое происходит и сейчас в пустынях мира.




На самом деле различие в плотности сухого и влажного воздуха (при одной и той же Т) эквивалентно разнице в Т порядка 1°. То бишь для вертикальных движений (конвекции) это важно (а часто и критично), но вот для горизонтального ветра - это сущая ерунда (отличие в давлении на уровне моря будет в жалкие доли гПа) и посему говорить о зависимости атм. циркуляции от этого эффекта вряд ли возможно.

Corvus
Автор сайта
Письмо
Владимир (г. Байконур)
# Дата: 24 Янв 2007 16:23


Ну и соответственно, все остальные пассажи типа


Зима не пришла к нам потому, что постоянно дуют южные и юго-западные ветры - это очевидно всем. Но почему они дуют? Из-за того, что испарение арктического океана сейчас больше, чем испарение прилегающей суши. Это произошло из-за вырубок леса, замены хвойных деревьев, сохраняющих листву, на вторичные листопадные леса, недопустимого разрежения лесного покрова. Многим кажется, что лес на северо-западе Европы еще сохранился, но это "нарушенный" лес, и его способность тянуть воздух с океана на сушу примерно совпадает (а не превышает в несколько раз) со способностью океана тянуть воздух в обратном направлении, с суши. Это как перетягивание каната двумя командами примерно равной силы.


мягко говоря, очень сомнительны.

LESS
Участник
Письмо
Приокский лесс на юге МО
# Дата: 24 Янв 2007 16:54


Corvus

При том, что сама идея, как минимум, любопытна...

kir_vik
Участник
Письмо
Рязань
# Дата: 24 Янв 2007 19:05 - Поправил: kir_vik


мягко говоря, очень сомнительны
При том, что сама идея, как минимум, любопытна...
Ну, в общем-то, да. Есть и корявости - без мягко говоря. Есть и любопытные моменты. В этой же статье утверждается, что теорией заинтересовались. Что-то в последнее время много теорий... Не раз посещала мысль, вот наберем кучу теорий, отбракуем некоторые как несостоятельные, некоторые подшлифуем, объеденим все в кучу и получим на выходе хоть что-то приемлемое. Мощностей суперкомпов бы хватило.
Имхо: указанный в теории механизм значительнее взмаха крыла бабочки. Особенно при определенных синситуациях.

Corvus
Автор сайта
Письмо
Владимир (г. Байконур)
# Дата: 25 Янв 2007 08:50


Ну и соответственно, все остальные пассажи ...
мягко говоря, очень сомнительны.


В общем, эта гипотеза была бы уместной и даже очень остроумной, если бы она была высказана детьми на школьной олимпиаде по физике или географии. Но из уст учёных такое звучит, честно говоря, как бред. Хотя что взять со специалистов из других отраслей науки, понятия не имеющих об основах метеорологии?


Что-то в последнее время много теорий...
kir_vik

Вот-вот! Кто только не пытается "объяснить" ГП (каждый по-своему "гениально")! И астрономы из Пулковской лаборатории, и специалисты по геомагнетизму из ИЗМИРАН, а теперь вот и ботаники какие-то :(

Представляю реакцию астрономов, если бы метеорологи начали рассуждать о природе белых карликов и чёрных дыр, да ещё не в курилке, а на страницах СМИ!

gptofs
Участник
Письмо
Москва
# Дата: 25 Янв 2007 11:59 - Поправил: gptofs


А вот что думает разработчик теории парниковой катастрофы А. В. Карнаухов о климатологах и метеорологах.

3. Одной из причин отсутствия успехов в климатологии является генезис этой науки. Дело в том, что современная климатология представляет собой раздел метеорологии, а метеорология родилась в недрах географии. Соответственно унаследовав все родовые признаки этой науки - любовь к картам (географическим) и отсутствие культуры моделирования явлений. По большому счету, климат следовало бы изучать как раздел физики, с использованием физических методов исследования сложных систем .
4. Еще одной причиной отсутствия успехов в этой области является наблюдаемая в последнее время фетишизация компьютерных (численных) методов моделирования и утрата культуры аналитических рассчетов.
Сегодня трудно назвать современных ученых, которых можно было бы поставить рядом с мыслителями прошлого века: Н.Бор, Эйнштэйн, Дирак, Фок, Ландау, Фейнман... Никто из них не пользовался компьютерами, а все открытия были сделаны исключительно силой человеческого ума.
5. Важной причиной тормозящей развитие климатических исследований является также болезнь крайней специализации, поразившей западную (да и российскую) науку. Вместе с тем, любая климатическая проблема является задачей крайней степени междисциплинарности.


http://co2.borda.ru/?1-0-0-00000003-000-0-0-116937 3572

LESS
Участник
Письмо
Приокский лесс на юге МО
# Дата: 25 Янв 2007 12:46


gptofs

Важной причиной тормозящей развитие климатических исследований является также болезнь крайней специализации, поразившей западную (да и российскую) науку. Вместе с тем, любая климатическая проблема является задачей крайней степени междисциплинарности.

У меня есть подозрение, что в компаративистике у лингвистов приблизительно та же проблема. Но это уже совсем другая тема...

MichaelP
Участник
Письмо
Москва
# Дата: 25 Янв 2007 13:26


LESS
У меня есть подозрение, что в компаративистике у лингвистов приблизительно та же проблема. Но это уже совсем другая тема...

ИМХО, LESS проник в суть. Эти обвинения, как мне кажется, повторяются веками и повсеместно (не видят сути, где теперь такие умы как..., не видят дальше собственного носа и т.д.).

Особенно часто такие обвинения идут от "непризнаных гениев", которые считают, что уж в отличие от ничего не понимающих специалистов они сами:
1. Нашли абсолютно правильный подход.
2. Обладают широтой взглядов (которая часто является просто недостаточным знанием специальности)
3. И уж точно стоят в одном ряду с великими учеными прошлого.

После этого даже читать его теорию парниковой катастрофы не хочется.

LESS
Участник
Письмо
Приокский лесс на юге МО
# Дата: 25 Янв 2007 14:08


MichaelP

Вызвали добрую ублыку все три пунка Вашего сообщения. "Круто" Вы его...

gptofs
Участник
Письмо
Москва
# Дата: 25 Май 2007 09:51


Натолкнулся на любопытный текст.

Новую ледниковую теорию Евгений Сергеевич Гернет (1882—1943), капитан дальнего плавания, военный моряк, герой русско-японской войны, флотоводец, исследователь Арктики, создатель теории оледенения Земли, изложил в небольшой книге, которую отпечатал за свой счет в 1930 г. в Токио, где находился вместе с семьей по делам службы.

До Гернета никто не высказывал гипотезу о том, что оледенение в истории Земли было не следствием, а причиной охлаждения климата. Он предположил, что в ходе поднятий земной коры отдельные ее участки входили в тот слой атмосферы, где температура летом недостаточно высока, чтобы выпавший за зиму снег успевал растаять полностью. Возникший ледник охлаждает климат и в дальнейшем распространяется, как лишай. Гернет впервые увидел в оледенении болезнь планеты.

Наука в то время не имела четкого представления о продолжительности циклов межледниковых колебаний, и Гернет вполне справедливо опасался, что очередная ледниковая эпоха может застать человечество врасплох. В своей книге Гернет дает ряд практических советов по предотвращению грядущего оледенения огромных пространств Земли, предлагает конкретный способ остановки разрастания Гренландского ледникового лишая.

"Достаточно, — писал он, — убирать новый, выпавший за последний год снег. Остальное сделает солнце. Солнце будет плавить все более старые слои льда, пока не дойдет до грунта. Уничтожим льды Гренландии, и Земля вернется к миоцену! Северная полярная область Земли будет земным раем с ровным, не жарким, но теплым климатом…".

Гернет первым оценил количество тепла, получаемое от Солнца различными областями Земли. Его расчеты показали, что полярные области получают вполне достаточно тепла, чтобы Северный Ледовитый океан был свободен ото льда. Данные, полученные современными учеными, совпадают с результатами Гернета.

Более четверти века ледниковая теория Гернета находилась в забвении, о ней вспомнили только в конце пятидесятых годов, когда американские геологи Юинг и Донн опубликовали в научных журналах серию статей, по своим положениям удивительно напоминавших все, о чем писал Гернет в своей книге "Ледяные лишаи". Ледниковая теория стала называться теорией Юинга и Донна. В нашей стране первая ссылка на книгу Гернета ( без упоминания автора!) появилась в 1960 г. в работе профессора Тронова. Только в 1981 г. книга Гернета благодаря усилиям географа и гляциолога Олега Чижова была переиздана небольшим тиражом.


http://www.sumtech.ru/history/archive/gernet.htm

LESS
Участник
Письмо
Приокский лесс на юге МО
# Дата: 25 Май 2007 09:58


gptofs

Да уж, литосферная версия палеоклиматических изменений иной раз так и напрашивается, когда рассматриваешь те или иные периоды из истории нашей планеты.

kir_vik
Участник
Письмо
Рязань
# Дата: 26 Май 2007 23:30


http://www.rambler.ru/news/science/spacenews/10442 434.html
Во-первых, инфо преподносят как новость. Но эта "новость" уже муссируется как минимум полгода. Уже достали одно и то же возводить в сенсацию.
Во-вторых, удивителен безапеляционный тон статьи, мол все мето, клима, эко бездари, а вот астрономы из Пулково знают больше всех.
Вот вам и СМИ.

kostian
Участник
Письмо
Трижды забанен за правду!
# Дата: 26 Май 2007 23:53


kir_vik
Вот-вот, я эту страшилку Хабибулло Абдусаматова о ледниковом периоде в середине 21 века вижу в СМИ раз пятый за последние год-полтора. Сколько же можно одно и тоже повторять???

LESS
Участник
Письмо
Приокский лесс на юге МО
# Дата: 28 Май 2007 09:58


kir_vik
kostian

Это естественная реакция отечественных СМИ на жару (шутка)...

Cumulonimbus
Участник
Письмо
Одесса - замороженный край
# Дата: 4 Июн 2007 15:17


Я не знаю, куда это высказать-решил сюда.

17-19 мая город охватила мегапаника по поводу крупной аварии на ЮУАЭС. 20 мая я с зав. отделением выступал по местному каналу и мы рассказывали о видах рака кожи и опасности УФИ. Так вопросов 10 было по поводу этой самой радиации. Панику тогда замяли, но слухи остались, одно из проявлений последствий стало глубокое убеждение большой части населения, что в нынешней засушливой погодев области стал выброс радиации, которая дескать "глушит" облака и дожди, причем в Одесской, Николаевской и Херсонской областях, но это ерунда-по тому же каналу, где мы выступали выступил какой-то "специалист", заявивший, что слухи правдивы, и при норме 8.5 Мкр/час в Одессе-45.3Мкр/час, и, что помимо губительного действия радиации на здоровье, одесситам следует готовиться к страшной засухе и невероятной жаре, наслушавшись такого бреда, я естественно давай звонить по визитке продюсеру этого канала, как он мне ответил, все это сущая правда (по его мнению)и это всеми замалчивается. У меня это вызвало большие сомнения либо в психическом здоровье автора или в том, что это очевидная провокация перед скандальными выборами. Так это или нет история никогда не узнает, но факт подъема радиации до 12.3 Мкр/час мы с коллегами в субботы лично фиксировали, причем в разных частях города цифра менялась незначительно. И это при украинских нормах в 8.5, а советские были около 3 Мкр/час. Может ли это влиять на климат? Ибо на прогрессирование онкологии точно повлияет:-(((

roman ashirov
Участник
Письмо
Казань, Зазеркалье
# Дата: 4 Июн 2007 16:48


gptofs
Натолкнулся на любопытный текст

Сейчас это не актуально, необходимо думать, как останавливать ГП, если оно будет иметь место в дальнейшем. Как раз надо научиться наращивать ледяной щит Гренландии и ледяной покров Ледовитого Океана. :)

medved
Участник
Письмо
Москва
# Дата: 4 Июн 2007 17:04


Cumulonimbus
а советские были около 3 Мкр/час.

Вы что-то перепутали. Космическое излучение советская наука снизить не могла :)

MichaelP
Участник
Письмо
Москва
# Дата: 4 Июн 2007 17:29


Cumulonimbus

Добавлю к medved-ю. Те цифры, которые Вы называете это не нормы - это естественный фон. В среднем он порядка 10 Мкр/час. Бывают у него и естественные колебания.

А медицинские нормы учитывают суммарную набранную радиацию за некоторый срок. И чтобы их набрать нужна гораздо более сильная радация.

misha
Участник
Письмо
Украина, восточный Донбасс
# Дата: 4 Июн 2007 17:40


Cumulonimbus
И это при украинских нормах в 8.5

в Донбассе фон 10-14 мкР/ч, но шахты фонят, там поболе. Киев меряет столько же, сколько и мы. Проверял совим дозиметром- совпадает.

medved
Участник
Письмо
Москва
# Дата: 4 Июн 2007 17:44 - Поправил: medved


MichaelP
Cumulonimbus

мне казалось, что советские нормы фона для населения были около 30 мкр/ч, но точно не помню. В любом случае цифра 45.3 говорит о каком-то внешнем источнике радиации, которым стоит озаботиться. С другой стороны, точность в 3 знака вызывает сомнения в квалификации измеряющего (или того, кто такое написал): вряд ли эта цифра написана всерьез (то есть в принципе, конечно, возможно, но не верится совершенно).

Cumulonimbus
Участник
Письмо
Одесса - замороженный край
# Дата: 4 Июн 2007 19:46


medved
Эта цифра озвучивалась прямо в ТВ эфире.
В среднем он порядка 10 Мкр/час. Бывают у него и естественные колебания.
В любом случае 12.3 это превышение.Но уж в 45.3 это по моему исключено.

мне казалось, что советские нормы фона для населения были около 30 мкр/ч,
Нет, что Вы по-моему меньше намного...
А по поводу ледникового щита я считаю, что наоборот нужно каким-то образом его ликвидировать, чтобы исключить похолодания, а затем уже и облачность начать нейтрализовывать, уже 4-й месяц с небольшими перерывами облачно, на мозги давит...

medved
Участник
Письмо
Москва
# Дата: 4 Июн 2007 20:02


Давайте про радиацию в другой ветке, ОК?

Cumulonimbus
Участник
Письмо
Одесса - замороженный край
# Дата: 4 Июн 2007 20:22


Давайте про радиацию в другой ветке, ОК?
medved
Хорошо, я просто не сориентировался, куда это всунуть.
Только на днях, пора с животными гулять, а завтра операционный день.

LESS
Участник
Письмо
Приокский лесс на юге МО
# Дата: 5 Июн 2007 14:05


Вот всё задумываюсь над жалобами на погоду участника из Одессы и всё больше ловлю себя на мысли о возможности появления (или существования ранее, а в последние годы проявления и усиления) некоторой конвектиной (или просто облачной) сверхячейки прибрежной зоны (по аналогии с конвективной ячейкой прибрежной зоны: явления, мною неоднократно на украинском побережье Чёрного моря наблюдавшемся и однозначно существующего).

Сорри за выдуманный метеотермин, но мысль требует развития. Какие будут комментарии?

Cumulonimbus
Участник
Письмо
Одесса - замороженный край
# Дата: 5 Июн 2007 22:31


LESS
Комментарии я полагаю излишни, Вы правы.

За весь 2007 год у нас было только 14 солнечных дней, так что 2006 с его 42-мя просто красота, была.
Уже жаловаться боюсь, наверное в следующем вообще 1-3 будет.

Pogodin
Участник
Письмо
Ленинград
# Дата: 5 Июн 2007 23:40


Cumulonimbus
И это при украинских нормах в 8,5, а советские были около 3 мкР/ч. Может ли это влиять на климат?

С 87-го по 91-ый в нашем городе шла передача А.Невзорова "600 секунд", в конце которой он сообщал радиац.фон. Так вот ниже 10 мкР/ч он не опускался НИКОГДА, а обычно был около 14-и. Тогда же специалисты дали разъяснения, что пока фон не достиг 1000, по крайней мере, сотен мкР/ч, беспокоиться вообще не о чем.
На климат это может влиять (флуктуации мизерного фона +/-5 мкР/ч) не больше, чем, скажем, шум в городе больший, чем за городом.

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 17 . 18 . >>
Ваш ответ

          Отменить *Что это?

 » Логин  » Пароль 
 
 
Полезная информация:



Поддержка: miniBB forum software © 2001-2017