Миф об отсутствии глобального потепления. Где выход?

ПОГОДА ПРОГНОЗ
ПОГОДЫ		 КАРТЫ
ПОГОДЫ		 АЭРОПОРТЫ ОБЛАКА ПТИЦЫ Библио-
тека		 Полезные
ссылки		 FAQ о погоде ФОТО Метео-
клуб
Главная Карта сайта     КАРТЫ ПОГОДЫ для профессионалов ИНФОРМЕРЫ ПОГОДЫ ПУБЛИЦИСТИКА
Добавить в Избранное Написать нам Автор сайта Лирика
Долгосрочный прогноз Термограф Метеограммы (графики погоды)  

Полезные ссылки:
Метеоцентр.Азия - наш сайт с высокодетализированными прогнозами погоды по пунктам Pоссии и мира
Облегчённая версия Метеоклуба (для смартфонов)

Миф об отсутствии глобального потепления. Где выход?

Сейчас в Метеоклубе:
Участников - 1 [ Mischel ] 		Максимальное одновременное количество посетителей: 308 [2 Ноя 2013 22:42]
Гостей - 296 / Участников - 12

 - Начало - Ответить - Статистика - Pегистрация - Поиск -

МЕТЕОКЛУБ : независимое сообщество любителей метеорологии (Европа и Азия) : ФОРУМ О ПОГОДЕ И ПРИРОДЕ / Климат / Миф об отсутствии глобального потепления. Где выход?
<< . 1 . 2 .
Автор Сообщение
CorvusCorax
Автор сайта

# Дата: 27 Фев 2021 14:16


roman ashirov

ГП само по себе не отрицают. Отрицают постулаты сектантов ГП:
1. ГП на 90% связано с антропогеном.
2. Оно никогда не закончится и будет прогрессировать, т.к. человечество растёт и численно, и по выбросам СО2, и по выбросам тепловой энергии в окружающую среду.

CorvusCorax
Автор сайта

# Дата: 27 Фев 2021 14:19


Свой взгляд на ГП я писал ещё лет 15 назад:

Явление ГП стало объектом большой политики Политики начали проявлять интерес к ГП с начала 80-х годов. Регулярные Всемирные конференции уже не обходятся без присутствия на них заинтересованных лиц, представляющих государственные органы. Киотский договор – ярчайший пример внедрения политики в науку. Чего далеко ходить – недавняя Всемирная конференция по изменению климата, проходившая в Москве открылась выступлением В.В.Путина. Многие ли конференции по естественным наукам удостаивались в последнее время такой чести? А последний доклад Международной Группы Экспертов по Изменению Климата (МГЭИК)? Он насквозь пронизан политикой. Во всех главах - специальные многочисленные резюме для лиц, определяющих политику.

Явление ГП выгодно климатологам. Кем были климатологи, допустим в 60-70-ые годы прошлого столетия? Они были обычными кабинетными работниками, как и сама наука, климатология была кабинетной. Составляли карты, атласы и т.д. Бумажная работа, в основном ручная, рутинная. Сродни работе архивариусов-библиотекарей. В последующие годы с приходом в науку вычислительной техники появилась возможность делать обобщения на основе обработки больших массивов накопленных данных. Появились всевозможные модели климата, прогнозы. Попутно наблюдениями стали фиксироваться рост концентрации СО2 и рост температуры воздуха. Появилось ГП. В общественной среде возник к этому явлению интерес. Тем более что ученые этот интерес подогревали всевозможными страшилками – негативными последствиями от ГП. Встрепенулись политики, подтянулись бизнесмены, т.к. экономика стала зависимой от принимаемых в высших сферах решений. Профессия климатолога стала востребованной. Рейтинг климатологов рос как на дрожжах. А интерес к своей деятельности желательно поддерживать. Чем больше страшилок или неопределенностей, тем лучше: растет рейтинг, идут деньги на исследования. Вот почему ГП на руку климатологам.

Человек не виноват в ГП. Климат менялся всегда на протяжении всей истории Земли. Это его квинтэссенция – изменения. Он менялся и до появления человека, он менялся с его появлением, он меняется и сейчас. Все эти изменения обуславливались естественными причинами как следствие непрерывных колебаний климатообразующих факторов. Что вдруг изменилось за последние 50 лет?.
Рост концентрации СО2 параллельно с ростом глобальной температуры воздуха. То, что между этими двумя параметрами существует высокая корреляция – не секрет. Но это связь была тесной всегда, даже когда не было человека. Высокие температуры сопутствовали высокой концентрации СО2, низкие температуры, соответственно – низким концентрациям. И далеко не очевидно, что было первичным.
Есть мнения среди климатологов и далеко не единичные, что вначале на Земле может повышаться глобальная температура, а от этого как реакция океана (чем теплее вода, тем меньше в ней растворяется СО2) происходит выброс излишков углекислоты в атмосферу.
Когда в 80-х годах заговорили об антропогенном характере потепления глобального климата, то это стало выгодно многим (см.п.6). Естественные причины изменения климата вдруг перестали существовать. Или стали малосущественными. Я лично не могу понять одного - как можно выделить вклад антропогенных факторов в ГП. Где те весы, на которых можно взвесить естественные причины и антропогенные?
На мой взгляд, роль человека в воздействии на природу пока локальна (разгон облаков, вызывание искусственного дождя, расстрел градовой облачности, рассеивание туманов). Или воздействия такого рода: ограничили сток Сырдарьи и Амударьи – обмелел Арал, зажгли нефтяные скважины в Ираке – ухудшилась экологическая обстановка в регионе.

http://meteocenter.net/faq.htm

arctic outbreak
Участник

EU 		# Дата: 27 Фев 2021 15:14


CorvusCorax
Явление ГП выгодно климатологам. Кем были климатологи, допустим в 60-70-ые годы прошлого столетия? Они были обычными кабинетными работниками, как и сама наука, климатология была кабинетной.

Климат менялся всегда на протяжении всей истории Земли. Это его квинтэссенция – изменения. Он менялся и до появления человека, он менялся с его появлением, он меняется и сейчас.

Когда в 80-х годах заговорили об антропогенном характере потепления глобального климата, то это стало выгодно многим (см.п.6).

Если в приведённых цитатах заменить "глобальное потепление" на "корона", получим точь в точь высказывания отрицателей пандемии коронавируса. "Явление пандемии выгодно вирусологам. Кем были вирусологи, допустим, 2-3 года назад? Они были обычными кабинетными работниками... " "Вирусы существовали всегда на протяжении всей истории Земли. Это их квинтэссенция - изменения. Новые вирусы возникали и до появления человека, и возникают сейчас, поэтому ничего страшного в новом вирусе нет." "Когда в марте 2020 года заговорили о необходимости принятия антиэпидемических мер, то это стало выгодно многим"...

Откуда же такая схожесть? Дело в том, что в обоих случаях мы имеем дело с популистским, антинаучным подходом, отказом от принятия научно доказанных фактов, принятие которых требует от людей признания определённой доли личной ответственности за глобальную проблему, также как принятия определённых личных усилий или неудобств ради решения данной глобальной проблемы. В обоих случаях, отрицатели короны также как и отрицатели АГП, не боятся пользоваться всевозможными теориями заговоря, "находят" заговорческие группы, которым принимаемые меры против пандемии коронавируса или против дальнейшего ускорения АГП якобы выгодны, и что это якобы они "придумывают" факты, насколько опасны эти явления для человечества. Любую фактическую аргументацию эти "отрицатели" отвергают, называя паникой, и в качестве контрааргументов "опровеграют" научно фундированные исследования частными единичными случаями.

Примеров упрямого идеологического отрицания научных исследований для человечества куча, от сжигания на костре средневековой инквизицией астрономов, доказывающих обращение Земли вокруг солнца, и до сталинских времён, когда научну теорию генетики объявили вражеской пропагандой. В одном ряду с этими явлениями я вижу и называние учёных-климатологов всех развитых стран мира "сектантами". Это просто упрямое отрицание современного состояния науки.

По факту же: 1) Науке точно известно влияние парниковых газов на атмосферу, известно насколько каждый из парниковых газов влияет на тепловой режим планеты. 2) Также можно с довольно высокой точностью подсчитать, сколько человечество выбрасывает в атмосферу парниковых газов, как непосредственно так и косвенно, в результате своей деятельности. 3) Наука также довольно хорошо исследовала взаимосвязи и цепные реакции, к которым приводит глобальное потепление (например, высвобождение парниковых газов из земли вследствие таяния вечной мерзлоты или с дна полярных морей) или другие негативные действия человека на окружающую среду такие как вырубки тропических лесов. 4) С учётом всех подобных факторов и категорий учёные довольно точно рассчитали скорость и масштаб ГП, его антропогенную составляющую и довольно хорошо промоделировали прогрессирование ГП, на данный момент всё развитие ГП идёт в соответствии с промоделлированными сценариями.
Все эти факты давным давно известны, существует куча научных документов которые были уже миллион раз пережёваны в том числе и на этом форуме.

Sanek06
Участник

# Дата: 28 Фев 2021 06:23


arctic outbreak
Откуда же такая схожесть? Дело в том, что в обоих случаях мы имеем дело с популистским, антинаучным подходом, отказом от принятия научно доказанных фактов, принятие которых требует от людей признания определённой доли личной ответственности за глобальную проблему, также как принятия определённых личных усилий или неудобств ради решения данной глобальной проблемы.
Мощные слова. А оно так и есть. Диссидентам АГП лучше придумать 100000 причин не верить официальной науке и цепляться за любые разорванные ниточки, выставляя каждую из них как железобетонное доказательства отсутствия АГП.

CorvusCorax

Термин "сектанты" о сторонниках АГП — дикий. Вы же к науке вроде бы отношение имеете. Не стыдно Вам общество своих коллег-ученых так называть? П.С. Да и если по сути разобраться, сторонники отсутствия АГП сектанты еще больше ибо истинно веруют в то что не могут опровергнуть, более того, веруют в альтернативу противоречащую на данный момент компьютерному моделированию.

Ладно еще алармисты, но сектанты, это по-моему слишком.

<< . 1 . 2 .
Ваш ответ

          Отменить *Что это?

 » Логин  » Пароль 
 
 


Поддержка: miniBB forum software © 2001-2024