Глобальное потепление, его последствия, версии.

ПОГОДА ПРОГНОЗ
ПОГОДЫ		 КАРТЫ
ПОГОДЫ		 АЭРОПОРТЫ ОБЛАКА ПТИЦЫ Библио-
тека		 Полезные
ссылки		 FAQ о погоде ФОТО Метео-
клуб
Главная Карта сайта     КАРТЫ ПОГОДЫ для профессионалов ИНФОРМЕРЫ ПОГОДЫ ПУБЛИЦИСТИКА
Добавить в Избранное Написать нам Автор сайта Лирика
Долгосрочный прогноз Термограф Метеограммы (графики погоды)  

Полезные ссылки:
Метеоцентр.Азия - наш сайт с высокодетализированными прогнозами погоды по пунктам Pоссии и мира
Облегчённая версия Метеоклуба (для смартфонов)

Глобальное потепление, его последствия, версии.

Сейчас в Метеоклубе:
Участников - 2 [ Doof, Ruxs ] 		Максимальное одновременное количество посетителей: 308 [2 Ноя 2013 22:42]
Гостей - 296 / Участников - 12

 - Начало - Статистика - Pегистрация - Поиск -

МЕТЕОКЛУБ : независимое сообщество любителей метеорологии (Европа и Азия) : ФОРУМ О ПОГОДЕ И ПРИРОДЕ / Климат / Глобальное потепление, его последствия, версии.
<< 1 ... 90 . 91 . 92 . 93 . 94 . 95 . 96 . 97 . 98 . 99 . 100 ... 121 . 122 . >>
Автор Сообщение
Tintagel
Участник

Россия, Коломна 		# Дата: 29 Мар 2016 07:00


LANGUST
Только слепой не видит корреляции

Сторонники антропогенного ГП тоже не раз тут приводили свои графики с якобы чёткой корреляцией Т и концентрации СО2. И что?

В Вашем примере я вижу следующие странности: во-первых, почему Т на антарктической станции Восток в июле прямо зависит от прихода солнечного тепла в это-же время на 65 параллель северной широты? Зависимость должна быть скорее как раз обратной, поскольку чем больше тепла получает северное полушарие из-за "циклов Миланковича" - тем меньше южное, и наоборот.
Во-вторых: каким загадочным образом по ледяному керну измеряется температура с точностью до градуса, да ещё на сроках сотни тысяч лет и в низком температурном диапазоне(было тогда на Востоке -55*С или -60*С?)
Ну и в-третьих: почему "циклы Миланковича", согласно Вашему графику, не работали в промежутке от 220 тыс. до 140 тыс. лет назад, т.е. на протяжении 80 тысяч лет?

Tintagel
Участник

Россия, Коломна 		# Дата: 29 Мар 2016 07:06


A1ex
Ну это было действительно очень давно, около 2 млн. лет назад. Тогда видимо какой то неизвестный фактор перебивал влияние "циклов Миланковича".
Этот фактор потерял свое значения около 2 млн. лет назад.
И последние 2 млн. лет климат Земли в основном зависит от "циклов Миланковича".

Ну вот, а меня подобное объяснение не устраивает. И с этими пресловутыми "циклами" я сейчас вижу практически такие-же махинации, как и с "антропогенным ГП" - см. выше график Лангуста и мои вопросы относительно него.

LANGUST
Участник

# Дата: 29 Мар 2016 07:19


Tintagel
Поэтому интересно, куда исчезали "циклы Миланковича", например, в третичном периоде, когда на протяжении десятков миллионов лет климат оставался тёплым от экватора до полюсов, и никаких оледенений и близко не наблюдалось?

Они никуда не делись. Однако, когда было достаточно тепло на Земле, то и не было возможности образования ледников, когда снег за лето не успевал растаять, если он вообще был хотя бы. Ведь именно накопление снега, который впоследствии превращается в ледник, и отражает в дальнейшем солнечное излучение. Амплитуды колебаний глобальной температуры также были меньше.



A1ex
Участник

Глобальному потеплению пришел капут! 		# Дата: 29 Мар 2016 07:20 - Поправил: A1ex


Tintagel

Ну вот, а меня подобное объяснение не устраивает. И с этими пресловутыми "циклами" я сейчас вижу практически такие-же махинации, как и с "антропогенным ГП"

Да что вы говорите.
Может последние 25 лет по всему миру идет массированная ПРОПАГАНДА по поводу возможного похолодания климата Земли или в поддержку теории Миланковича?
Возможно идет запугивание оппонентов теории о похолодании?
Дают Нобелевские премии сторонникам похолодания климата?
Или может сторонников похолодания климата забрасывают деньгами?

Как раз таки наоборот, 25 лет из каждого утюга вопят о глобальном потеплении. Оппонентов теории антропогенного потепления втаптывают в грязь. Грозятся уволить с госдолжностей. Предлагают уже сажать в тюрьмы. Осталось только на кострах сжигать.
Если вы этого не видите вы слепой.

LANGUST
Участник

# Дата: 29 Мар 2016 07:35


Tintagel
В Вашем примере я вижу следующие странности: во-первых, почему Т на антарктической станции Восток в июле прямо зависит от прихода солнечного тепла в это-же время на 65 параллель северной широты? Зависимость должна быть скорее как раз обратной, поскольку чем больше тепла получает северное полушарие из-за "циклов Миланковича" - тем меньше южное, и наоборот.
Во-вторых: каким загадочным образом по ледяному керну измеряется температура с точностью до градуса, да ещё на сроках сотни тысяч лет и в низком температурном диапазоне(было тогда на Востоке -55*С или -60*С?)
Ну и в-третьих: почему "циклы Миланковича", согласно Вашему графику, не работали в промежутке от 220 тыс. до 140 тыс. лет назад, т.е. на протяжении 80 тысяч лет?


1. В Южном полушарии очень мало суши и, следовательно, нет вероятности большого оледенения там, в отличие от Северного полушария.

2. По изотопам, которые остаются в ледяном керне.

3. Есть наверняка еще данные и по другим широтам (хотя эта наиболее характерная, где могут образовываться ледники). К тому же, аккурат в это время была высока вулканическая активность



kostian
Участник

В печали. Нет бессмысленной войне! 		# Дата: 29 Мар 2016 08:27


Tintagel
интересно, куда исчезали "циклы Миланковича", например, в третичном периоде

Да никуда они не исчезали. Они всегда были, т.к. элементы земной орбиты менялись, сколько сколько существует Земля и Луна. Другое дело, что климат был тогда теплее, и колебания климата в холодную сторону были недостаточными, чтобы запустить механизм оледенения.

Tintagel
Участник

Россия, Коломна 		# Дата: 29 Мар 2016 19:35


A1ex
Как раз таки наоборот, 25 лет из каждого утюга вопят о глобальном потеплении. Оппонентов теории антропогенного потепления втаптывают в грязь. Грозятся уволить с госдолжностей. Предлагают уже сажать в тюрьмы. Осталось только на кострах сжигать.
Если вы этого не видите вы слепой.

Да всё я прекрасно вижу, не нервничайте. Одни твердят чушь о том, что мы все умрём, если концентрация СО2 вырастет ещё чуть-чуть - другие теперь помешались на Миланковиче и его циклах, объявив их чуть не главными виновниками климатических изменений. В реальности "циклы М" - фактор скорее крайне незначительный и вообще сомнительный. Как уже говорил, количество получаемого Землёй солнечного тепла в целом постоянно и никак не зависит от изменения параметров её орбиты и наклона оси вращения. А рассуждения о том, что нагрев Северного полушария и, соответственно, охлаждение Южного из-за изменения орбиты и наклона оси ведут-де к потеплению, а наоборот - к оледенению, есть чистой воды предположительные спекуляции. Вполне может быть и совсем наоборот, и вообще всё по-другому. Имеются даже вполне себе научные работы(здесь об этом писал кто-то давно), которые в качестве "спускового крючка" очередного оледенения называют именно дальнейшее потепление и исчезновение ледяного покрова Арктики, что приводит к усилению циклогенеза в полярной области и, следовательно, к увеличению альбедо(из за облачности) и количества осадков, т.е. к снежным завалам зимой, дождливой летней прохладе и очередному оледенению.

LANGUST
Они никуда не делись. Однако, когда было достаточно тепло на Земле, то и не было возможности образования ледников, когда снег за лето не успевал растаять, если он вообще был хотя бы.
kostian
Да никуда они не исчезали. Они всегда были, т.к. элементы земной орбиты менялись, сколько сколько существует Земля и Луна. Другое дело, что климат был тогда теплее, и колебания климата в холодную сторону были недостаточными, чтобы запустить механизм оледенения.

Во-от! Т.е. явно имеются факторы, влияющие на климат гораздо сильнее "циклов М".

LANGUST
2. По изотопам, которые остаются в ледяном керне.

А Вам известна погрешность определения возраста ледяных кернов? Если не ошибаюсь, для срока 100 тыс. лет назад погрешность составляет около +\-15 тысяч лет. Дальше - ещё больше. А за 15 тысяч лет глубокое ледниковье вполне успевает смениться тёплым климатическим оптимумом, а может, ещё и снова ледниковьем. Поэтому результаты изотопного анализа палеотемператур при желании всегда можно подтянуть за уши к требуемым;)

kostian
Участник

В печали. Нет бессмысленной войне! 		# Дата: 29 Мар 2016 19:58


Tintagel
А Вам известна погрешность определения возраста ледяных кернов? Если не ошибаюсь, для срока 100 тыс. лет назад погрешность составляет около +\-15 тысяч лет. Дальше - ещё больше.

Где вы прочли такую чушь? Неопределенность составляет порядка 2-3 тысяч лет по большей части толщи ледника. Локально погрешность может доходить до 4-6 тысячелетий. И нету там такой зависимости, что чем глубже, тем больше погрешность.

LANGUST
Участник

# Дата: 29 Мар 2016 20:01


Tintagel
Во-от! Т.е. явно имеются факторы, влияющие на климат гораздо сильнее "циклов М".

Планета сейчас пребывает в состоянии Ледникового Периода и т.н. циклы Миланковича особенно сильно влияют на климат. При благоприятном сочетании геометрических факторов иногда происходят относительно короткие потепления. Как, например, сейчас - в Голоцене. В остальное время в северном полушарии распространяются ледники на значительных территориях. Именно это нас сейчас интересует.

Tintagel
Участник

Россия, Коломна 		# Дата: 29 Мар 2016 20:17


kostian

Эту чушь сказал гляциолог, академик, до недавнего времени директор института географии РАН, В. М. Котляков:

С увеличением глубины все труднее определить абсолютный возраст льда. В верхней части толщи, отложившейся за последние несколько тысяч лет, это делают без особого труда, подсчитывая годовые слои, каждый из которых состоит из зимних и летних отложений, различающихся по структуре, плотности, запыленности. Такие различия я подметил еще в 1957 г. в снежной толще на станции Комсомольская, лежащей в глубине Антарктического континента. Возраст льда в верхней части толщи помогают определить и маркирующие горизонты, хранящие следы глобальных событий крупных вулканических извержений, ядерных взрывов в атмосфере (последний такой слой в льдах Арктики образовался в результате Чернобыльской аварии).


Однако с глубиной эти различия сглаживаются, и для датирования более древнего льда приходится использовать численное моделирование его растекания. Исходными данными при расчетах служат скорость накопления снега, температура и вязкость льда, скорость его движения и рельеф ложа. В моделях течение льда считают стационарным.

Для подобной динамической модели хорошо подходят условия в районе станции Восток. Довольно правильное соотношение глубины и возраста здесь связано с тем, что дно скважины еще далеко от придонных слоев льда, где возможны осложнения, вызываемые движениями и деформациями льда. Точность определения возраста льда на глубине 2200 м составляет 10—15 тыс. лет. Согласно нашим расчетам, возраст этого льда более 160 тыс. лет.

http://www.poteplenie.ru/doc/kotl.htm
Сайт, конечно, одиознейший - но академик-то настоящий.

Tintagel
Участник

Россия, Коломна 		# Дата: 29 Мар 2016 20:23


LANGUST
При благоприятном сочетании геометрических факторов иногда происходят относительно короткие потепления.

Почему они происходят, если общее годовое количество попадающей на Землю солнечной энергии не меняется?

LANGUST
Участник

# Дата: 29 Мар 2016 20:31 - Поправил: LANGUST


Tintagel
LANGUST
При благоприятном сочетании геометрических факторов иногда происходят относительно короткие потепления.

Почему они происходят, если общее годовое количество попадающей на Землю солнечной энергии не меняется?

Нас не интересует Южное полушарие - по понятным причинам. Там просто почти нет суши, где возможно распространение ледников.
И наоборот, изменения инсоляции в Северном полушарии могут повлиять на образование/таяние ледников в средних и высоких широтах.

Tintagel
Участник

Россия, Коломна 		# Дата: 29 Мар 2016 20:52


LANGUST

Нас не интересует Южное полушарие - по понятным причинам. Там просто почти нет суши, где возможно распространение ледников. И наоборот, изменения инсоляции в Северном полушарии могут повлиять на образование/таяние ледников в средних и высоких широтах.

Не бывает годовых изменений в инсоляции даже у полушарий. Короткое жаркое лето компенсируется длинной холодной зимой - и наоборот. И вопрос о том, какая именно схема приводит к оледенению, а какая к потеплению(и вообще приводят-ли) - на пальцах явно не решается, необходимо серьёзное математическое моделирование. А оно пока, насколько знаю, невозможно - слишком сложно даже для современной компьютерной техники.

kostian
Участник

В печали. Нет бессмысленной войне! 		# Дата: 29 Мар 2016 21:03 - Поправил: kostian


Tintagel
Точность определения возраста льда на глубине 2200 м составляет 10—15 тыс. лет.

Ха-ха-ха... 10-15 тысяч лет - это, простите, в сигмах сколько будет? Можно и шесть сигм взять и получить достоверность результата с вероятностью 1000000:1, но обычно в науке о достаточной степени достоверности значения говорят, если он укладывается в интервал трех сигм. Уверяю вас, что такой интервал составляет +/-3 тысячи лет и на этот счет есть куча научных работ, на которые я могу сослаться. А вам только и остается что брать всякую ересь с одиозных сайтов и тянуть ее на форум.

LANGUST
Участник

# Дата: 29 Мар 2016 21:04


Tintagel
LANGUST

Нас не интересует Южное полушарие - по понятным причинам. Там просто почти нет суши, где возможно распространение ледников. И наоборот, изменения инсоляции в Северном полушарии могут повлиять на образование/таяние ледников в средних и высоких широтах.

Не бывает годовых изменений в инсоляции даже у полушарий. Короткое жаркое лето компенсируется длинной холодной зимой - и наоборот. И вопрос о том, какая именно схема приводит к оледенению, а какая к потеплению(и вообще приводят-ли) - на пальцах явно не решается, необходимо серьёзное математическое моделирование. А оно пока, насколько знаю, невозможно - слишком сложно даже для современной компьютерной техники.

Еще как бывает. Мало того, теплое лето является куда более сильным фактором, чем даже суровая зима. Иначе говоря, независимо от сильных морозов зимой, жарким летом весь снег и лед попросту растает. И наоборот, если летом будет холодно, то спресованный снег и образовавшийся лед будет только накапливаться от сезона к сезону.

matrix145
Участник

Курган 		# Дата: 2 Апр 2016 21:57


По данным компьютерного реанализа CFSR, прошедший март стал самым тёплым за всю историю. Его аномалия составила +0.630

ТОП-5 самых тёплых мартов


2016 = +0.630
2002 = +0.481
2010 = +0.387
2005 = +0.363
2004 = +0.284



ded
Участник

наро-фоМИНСК 		# Дата: 5 Апр 2016 17:53


Очередной бред о глобальном потеплении
https://www.gismeteo.ru/news/klimat/18651-ozvuchen y-strashnye-posledstviya-globalnogo-potepleniya-dl ya-zdorovya-cheloveka/

Что нас ждет
Авторы отчета отмечают, что при глобальном потеплении качество пищи будет ухудшаться, поскольку повышение концентраций углекислого газа в атмосфере резко снизит питательную ценность таких ключевых для большинство стран мира культур, как пшеница и рис.

Идиоты.

А вот это вообще перл

Изменение климата также провоцирует расширение ареола

Смотрим словарь - Ареола (лат. areola — пигментированная область вокруг соска.

Ареола примерно очерчивает область соска молочной железы.

alex_kupchino
Участник

SPb, North Kupchino, 		# Дата: 6 Апр 2016 01:48


Очередной бред о глобальном потеплении
Как допустили такой невежественный опус в Гисметео? Псевдонаучное рассуждение с элементами страшилки.
Совсем не говорится о пользе увеличения концентрации CO2 для биосферы.

Konstantin
Участник

Москва, ЮЗАО 		# Дата: 7 Апр 2016 23:18


Глобальное потепление изменило времена года

Новое исследование французских ученых показало, что лето в Европе теперь наступает на 10 дней раньше, чем 40 лет назад. И если текущие темпы выбросов углекислого газа сохранятся, то к концу века жаркая пора будет начинаться уже на 20 дней раньше положенного срока, характерного для доиндустриальной эпохи.
Сезонные часы Земли находятся в неисправном состоянии, климатические изменения отражаются на всем — от первоцветов до перелетных птиц. И это заметно не только на территории Европы. Во всем Северном полушарии преждевременно на деревьях набухают почки, прилетают бабочки и птицы.
Ежегодный переход от зимы к лету в начале 1960-х годов происходил примерно 10 апреля, в 2010 году он был зафиксирован 30 марта. А к 2100 году, по прогнозам ученых, лето в Европе будет наступать 25 марта. Влияние сезонного сдвига обнаруживается в более раннем распускании виноградных почек во Франции, цветении вишни в Швейцарии, летних цветов в Англии и других переменах в сезонном распорядке.

«Ускорение прихода лета шло параллельно с возрастанием количества парниковых газов в атмосфере в течение последних 50 лет. Атмосферное потепление играет значительную роль в раннем наступлении лета. Это видно по времени таяния снега зимой в Восточной Европе и снижению циркуляции холодного воздуха через континент», — объяснил климатолог и соавтор исследования Жюльен Кэтью из Национального центра метеорологических исследований Франции.
В то же время Кевин Тренберт, климатолог из Национального центра атмосферных исследований, находит некоторые недостатки в новом исследовании, в том числе в его упрощенном анализе двух сезонов и использовании моделей, которые не охватывают в полной мере все сложные погодные процессы. Однако он отмечает, что отдельные метеорологические исследования, проведенные в других местах, также выявили изменения в погодных сезонах.

По данным недавнего исследования, опубликованного в «Международном журнале климатологии», в США весна и лето (не календарные, а определяемые пороговыми значениями температуры и моделями циркуляции) каждое десятилетие наступали раньше, чем в предыдущее, примерно на 1,5 дня начиная с 1948 года. Осень и зима, соответственно, позже.
«Степень изменения зависит от местоположения. Самые значительные показатели наблюдаются вдоль Атлантических заливов и побережья Калифорнии. Там начало лета сместилось более чем на три дня за десятилетие», — отметил ведущий автор исследования Майкл Аллен, климатолог из Университета Олд Доминион в Норфолке (штат Вирджиния).
В Китае более раннее исследование суточных температурных данных показало, что лето там «ушло вперед» почти на 6 дней в период между 1951 и 2000 годами, в то время как зимний сезон сократился на 11 дней.
Дополнительные дни, когда можно ходить в легких платьях и футболках, наверное, покажутся хорошей новостью для людей, которым не нравится сгребать лопатой снег или гулять по весенней слякоти. Но даже небольшие изменения в сезонной хронологии могут вызвать рикошетом множество эффектов в природе. Если речь идет о производстве продуктов питания, то любой сдвиг во временах года, разумеется, повлияет на циклы цветения, связанные с насекомыми-опылителями, и другие взаимозависимые природные процессы, регулируемые сезонами.

LESS
Участник

Приокский лесс на юге МО 		# Дата: 8 Апр 2016 23:48


Расширение границ тёплого сезона во всей своей красе.~

A1ex
Участник

Глобальному потеплению пришел капут! 		# Дата: 14 Апр 2016 11:27


Наука под арестом, или Почему опасно не верить в потепление


Дмитрий Косырев рассказывает, что в США бывает с теми, кто с научными фактами в руках возражает против общепринятой версии причин глобального потепления.

Сдать следствию все документы, электронную переписку, исследовательские работы, наброски и черновики за период с 1997 по 2007 год. Такой приказ поступил от прокурора Виргинских островов (США) исследовательскому центру Competitive Enterprise Institute, который изучает мировую энергетику и ее влияние (а также отсутствие влияния) на перемены климата.
Что происходит? Лоббистская битва невиданного накала, которая просто не может не затрагивать внутреннюю российскую политику. Не убережемся от таких историй — будут и у нас арестовывать документацию исследовательских институтов за то, что они сделали неправильные открытия.
Явки, связи, финансирование
Следствие ищет связи научного центра с Exxon Mobil, одной из крупнейших нефтяных компаний даже не США, а мира. То есть речь о том, не подкупил ли нефтяной гигант ученых, чтобы повлиять на результаты их труда. Если найдут хоть обрывок документа о таких связях — для тех, кто считает, что есть глобальное потепление, и виноваты в нем нефтяные, угольные, газовые и прочие компании, будет большая радость. Это примерно как раскрыть троцкистское подполье в СССР году этак в 1937-м.
Консервативное издание Daily Signal, рассказывающее об этой истории, говорит о заговоре судей и прокуроров против всех "отрицателей". То есть отрицать глобальное потепление и особенно то, что в нем виноваты вполне определенные компании, — это в США еще вчера пытались выдать как минимум за признак умственной отсталости и морального уродства. Сейчас такое "отрицание" становится постепенно уголовным преступлением.

А то, что прокурор, выписавший упомянутое постановление, состоит членом "объединения за чистую энергетику", связанного с партией демократов, — это как бы ничего. Если это и прочие объединения и компании финансируют науку, утверждающую, что потепление есть, — это тоже ничего. Это у них нормально. Потому что цель всей этой давней "кампании за спасение планеты" — заставить американцев, а также весь мир платить за "альтернативные" технологии производства энергии гораздо больше, чем они (мы) платим сейчас за обычную энергетику, типа электростанции на мазуте. Два лобби столкнулись в битве.
Масштабы битвы можно себе представить из еще одной подобной истории. Она про то, что теми же методами действует и противоположная сторона.

Созданный в 1950 году и финансируемый из федерального бюджета Национальный фонд науки распределяет гранты на исследования. Комиссия конгресса США (связанная скорее с республиканцами) ведет сейчас расследование насчет того, на какие проекты в последнее время расходуются эти деньги. Дело в том, что деньги поступали на миллионные суммы профессору Джагадишу Шукле — лидеру группы из 20 научных работников США, которые требуют от президента Барака Обамы преследовать тех, кто не верит в потепление, в уголовном порядке. Причем Шукла и его команда хотят, чтобы против ученых был применен акт, разработанный в свое время для борьбы с мафией, акт об организациях, находящихся под коррумпирующим влиянием (RICO).

Итак, два лобби, финансовая база демократов и республиканцев. Если вам непонятен накал страстей в нынешней президентской предвыборной кампании, следите за будущим "арестом троцкистов" в исследовательских центрах: дело-то дошло до крайней стадии. И, кстати, не только по части энергии и климата.

Теперь выводы
Что нам в этой истории важно, какие выводы было бы хорошо сделать? Для начала следует понять, что эколог сегодня — это человек специфической профессии в зоне риска (если, конечно, он касается в своей работе проблемы климата).
Борьба двух лобби идет не просто смертельная, а еще и глобальная. И очень полезно знать, чьи гранты получает та или иная скандальная группировка, работающая в России и "спасающая планету". Нам кажется, что иностранные агенты — это люди, вмешивающиеся в нашу внутреннюю политику. А экология (то есть энергетика) и еще несколько таких идущих в России американских лоббистских кампаний — это не политика. Так вот, это еще худшая политика, чем влияние на исход тех или иных выборов.
Надо учитывать, что в таких кампаниях применяется особо опасное оружие — бешеная и глобальная информационная обработка мозгов. Заметим, что американцы, первые ее жертвы, это уже поняли. Тот же ресурс Daily Signal напоминает, что, согласно последнему исследованию социологической службы Pew Research, 65% американцев не доверяют своим СМИ и переходят на альтернативные источники получения информации. Такого в истории страны еще не было.

И давайте честно скажем, что это вряд ли потому, что в этих СМИ американцам не так рассказывают об Украине, о России, Крыме или Сирии. По крайней мере Daily Signal утверждает, что население страны устало от лоббистской обработки умов по вопросам, более непосредственно затрагивающим повседневную жизнь американца.
Это и экология, и, добавим, борьба с сахаром, табаком и пальмовым маслом (вместо американского соевого), и многое другое. Во всех случаях используются одни и те же приемы психологического давления через СМИ. А именно, "спор на эту тему закончен", "97% ученых считают, что в потеплении виноват человек", и т.д.
И вот сейчас мы видим, что в США бывает с теми, кто пытается говорить очевидное, — что спор только начинается, и что о потеплении и прочем упомянутом на самом деле имеются и другие научные данные. У них тогда арестовывают документацию по статье "отрицатели" и "сомневающиеся". Daily Signal очень убедительно показывает, как ведущие СМИ вводят стандарты того, как положено писать на эти темы, чтобы уберечься от судебных исков.
От этой заразы Россию хорошо бы уберечь. От использования как науки, так и СМИ для обработки умов в пользу только одного из минимум двух конкурирующих лобби.
И последнее — из серии мировой политики. России выгодно, чтобы на президентских выборах победил республиканец (любой) как минимум потому, что все республиканские кандидаты напоминают, что идея насчет "потепления" наукой не доказана. А дальше, в случае прихода к власти республиканца, будет интересная история с тем, насколько быстро миру удастся избавиться от подписанных в прошлом году Парижских соглашений по климату.
Сегодняшняя Washington Post говорит, что эти соглашения (если вообще вступят в силу после ратификации необходимым минимумом государств) удастся демонтировать только в 2020 году. Ведь для того, чтобы это сделать, республиканцам сначала придется долго ограничивать всевластие "климатического" лобби в США. Дональд Трамп, скандальный республиканский кандидат, обещает это сделать, так ведь он много чего обещает.

http://ria.ru/analytics/20160412/1409141090.html#i xzz45fuUdILw

kostian
Участник

В печали. Нет бессмысленной войне! 		# Дата: 15 Апр 2016 11:31


97% климатологов уверены, что глобальное потепление вызвал человек

97% климатологов согласны, что глобальное потепление вызвал человек. Такой вывод сделали ученые из Мичиганского технологического университета (США) под руководством профессора химии Сары Грин, проанализировав результаты тысяч авторитетных исследований по этой теме, которые были проведены в последние годы. Базой для исследования Грин и ее коллег стали 7 независимых исследований, которые, в свою очередь, сами являлись обобщениями большого количества научных работ климатологов. Эти работы проводились в разных странах, в их основу легли различные подходы, но в целом, по словам ученых, они приводят к «консенсусу консенсусов», то есть к утверждению о том, что глобальное потепление имеет антропогенный характер.

Более того, исследователям из Университета Мичигана удалось выяснить и еще одну важную вещь: чем глубже исследование, тем, как правило, с большей точностью оно доказывает важную роль цивилизации в повышении глобальных температур на Земле. Ученые подчеркнули, что мнение «климатических скептиков», которые упорно продолжают сомневаться в этом, практически всегда основывается на неверных логических посылах. Исследователи отметили, что скептики всегда основывают свою точку зрения на смешивании мнений специалистов и неспециалистов, а также принимают отсутствие подтверждения некоторых фактов за их опровержение.

Таким образом, по словам климатолога Наоми Орескес из Гарвардского университета (США), которая является еще одним соавтором исследования, в результате компиляции и анализа огромного количества научных работ, специалистам удалось получить четкую картину высокого уровня согласия между климатическими экспертами относительно причин глобального потепления.

http://pogodaiklimat.ru/news/11466/

LESS
Участник

Приокский лесс на юге МО 		# Дата: 15 Апр 2016 12:06


kostian

Спасибо Небу, что ещё остались три процента.

tabmo
Участник

Москва, Ясенево 		# Дата: 15 Апр 2016 12:46


Как так получилось, что этот форум оказался заповедником гобл..., т. е. тьфу, денаялистов? Ни правого политкрыла нет, ни евангелистов, ни особо мощного угольно-нефтяного лобби в России, в том плане, чтобы влиять на сознание масс с некой целью (до масс у нас дела нет). Однако ж на благодатной почве народного сознания с неизмеримо большей частотой у нас возникают лженаучные "трансляторы", передающие установки западных лоббистов.

Как россияне, приученные к левым взглядам, начинают запрягаться за "капиталистов свободного рынка"? Что, никто не в курсе, что одни и те же люди в США сначала искали коммуняк после войны, потом отрицали вред курения, существование кислотных дождей, вред тяжелых металлов, защищали ДДТ, отрицали озоновые дыры, а теперь выдумывают вред ГМО и отсутствие АГП? Вас ничему не научили истории сражений, описанные выше? Кто в них победил, забыли?

То, что сейчас на стороне "леваков" впрягаются в случаях ГМО, прививок и некоторых других свои крупные (мягко говоря) лоббисты, типа бигфармы или Монсанто не отменяет того, что правы леваки. Ну вот молекулярная биология просто так устроена. Если вы ее хоть немножко знаете, то ЗНАЕТЕ САМИ, что ГМО не вредно в том смысле, в котором пугают народ, тем более с появлением технологии CRISPR/Cas9. Это элементарный вопрос.

Вон два поста назад опубликован некий вы**р от правого крыла. А что же уважаемый A1ex не привел ссылки на факты многократно большего преследования сторонников АГП в бушевские годы?

Sanek06
Участник

# Дата: 15 Апр 2016 13:31


kostian
Остальные 3 % это просто люди с сильными комплексами неполноценности, которые хотят всем показать что они мыслят иначе, не как все, что они нестандартны, вопреки всем фактам.

lelik
Участник

Ekaterinburg 		# Дата: 15 Апр 2016 13:44


Sanek06
вопреки всем фактам
Более двух месяцев назад я просил вас (и не только вас) привести эти самые факты, описать физические процессы, привести какие-нибудь ссылки на доказательства АГП.
Ничего, кроме слов "проведены научные исследования", " конценрация С02 приводит к нарушению теплообмена и накоплению тепла", "оценивается адекватность и достоверность оценки, согласно которой, современное ГП с вероятностью 95-100% имеет антропогенный эффект."

Сколько магических общих слов) а по существу что-нибудь будет?)

tabmo
Участник

Москва, Ясенево 		# Дата: 15 Апр 2016 13:56


lelik

Пожалуйста, https://www.ipcc.ch/report/ar5/

Нажимаете на левую картинку (из четырех, ту, где ледники нарисованы), откроется окно, там справа будут ссылки на файлы pdf).

Можно скачать все целиком: http://www.climatechange2013.org/images/report/WG1 AR5_ALL_FINAL.pdf

Sanek06
Участник

# Дата: 15 Апр 2016 14:55 - Поправил: Sanek06


lelik
tabmo
Я уже скидывал исследования. Поклонники "естественного ГП" или сторонники мнения что его вообще нет, читать исследования не будут тем более ж на английском !. Зачем пытаться разобраться,проще просто продолжать показывать своё "я не такой как все" и продолжать находить нелепые "они всё врут", "исследования ничего не означают", "все ученые-климатологи ошибаются, на самом деле все по-другому", "многофакторные корреляции с исключениями случайных элементов тоже дают ложное представление и вообще ошибочны. Да-да. Я такой умный, а они там балуются со своими многофакторным исследованиями,которые на самом деле ложны и вообще делаются просто так ибо они тупые ".

lelik
Участник

Ekaterinburg 		# Дата: 15 Апр 2016 15:56


tabmo
Спасибо, почитаю.

Sanek06
Я уже скидывал исследования.
Realy?
http://meteoclub.ru/index.php?phrase=&searchType=0 &where=0&forum=4&sDay=22&sMonth=12&sYear=2005&eDay =15&eMonth=4&eYear=2016&posterName=Sanek06&action= search&searchGo=1

Sanek06
Участник

# Дата: 15 Апр 2016 18:39 - Поправил: Sanek06


да,Really
Sanek06
Участник
Письмо
Николаев # Дата: 7 Мар 2016 20:33
lelik
На сколько мне известно, обратные доказательства есть и вероятность их оценивается как 95-99%. Они были представлены в докладе МГЭИК и представляют собой не просто гипотетическое предположение,а корреляционный анализ на основании многочисленных индикаторов и их значений, собранных в разных частях планеты.
http://www.climatechange2013.org/images/report/WG1 AR5_SPM_FINAL.pdf
А вот если ли исследование хотя бы подобного уровня у противников ГП ?
- Очень сомнительно.

<< 1 ... 90 . 91 . 92 . 93 . 94 . 95 . 96 . 97 . 98 . 99 . 100 ... 121 . 122 . >>
Эта тема закрыта. Ответы больше не принимаются.
 


Поддержка: miniBB forum software © 2001-2024