ионизирующая радиация

ПОГОДА ПРОГНОЗ
ПОГОДЫ		 КАРТЫ
ПОГОДЫ		 АЭРОПОРТЫ ОБЛАКА ПТИЦЫ Библио-
тека		 Полезные
ссылки		 FAQ о погоде ФОТО Метео-
клуб
Главная Карта сайта     КАРТЫ ПОГОДЫ для профессионалов ИНФОРМЕРЫ ПОГОДЫ ПУБЛИЦИСТИКА
Добавить в Избранное Написать нам Автор сайта Лирика
Долгосрочный прогноз Термограф Метеограммы (графики погоды)  

Полезные ссылки:
Метеоцентр.Азия - наш сайт с высокодетализированными прогнозами погоды по пунктам Pоссии и мира
Облегчённая версия Метеоклуба (для смартфонов)

ионизирующая радиация

 - Начало - Ответить - Статистика - Pегистрация - Поиск -

МЕТЕОКЛУБ : независимое сообщество любителей метеорологии (Европа и Азия) : ФОРУМ О ПОГОДЕ И ПРИРОДЕ / Здоровье человека и факторы, на него влияющие / ионизирующая радиация
. 1 . 2 . 3 . 4 . >>
Автор Сообщение
medved
Участник

Москва 		# Дата: 4 Jun 2007 20:00 - Поправил: medved


перенос из темы ГП

факт подъема радиации до 12.3 Мкр/час мы с коллегами в субботы лично фиксировали, причем в разных частях города цифра менялась незначительно. И это при украинских нормах в 8.5...

Может ли это влиять на климат? Ибо на прогрессирование онкологии точно повлияет:-(((


в Донбассе фон 10-14 мкР/ч, но шахты фонят, там поболе. Киев меряет столько же, сколько и мы. Проверял совим дозиметром- совпадает.

мне казалось, что советские нормы фона для населения были около 30 мкр/ч, но точно не помню.

Нет, что Вы по-моему меньше намного...

В любом случае цифра 45.3 говорит о каком-то внешнем источнике радиации, которым стоит озаботиться. С другой стороны, точность в 3 знака вызывает сомнения в квалификации измеряющего (или того, кто такое написал): вряд ли эта цифра написана всерьез (то есть в принципе, конечно, возможно, но не верится совершенно).

Эта цифра озвучивалась прямо в ТВ эфире.
В среднем он порядка 10 Мкр/час. Бывают у него и естественные колебания.
В любом случае 12.3 это превышение.Но уж в 45.3 это по моему исключено


Cumulonimbus
Участник

Одесса - замороженный край 		# Дата: 4 Jun 2007 20:24


Хорошо, я со своим разгребусь и тоже поучаствую-радиация однозначно онкогенный фактор.

medved
Участник

Москва 		# Дата: 4 Jun 2007 21:08 - Поправил: medved


Cumulonimbus

По ссылкам (1,2,3) где-то говорится про норму 20, где-то про норму 30, но это не очень важно. До сих пор вредность малых доз остается нерешенным вопросом. Никто пока ее не доказал. Однозначно доказанным онкогенным фактором являются накопленные дозы в десятки и сотни Р (точее, поглощенную обычно измеряют в Зв)

Проблема с 40 мкР/ч (если это не в доме, где всю жизнь живешь) есть только лишь, если всегда у Вас было 12, а сегодня 43 — значит, возможно, есть рядом опасный источник, вблизи дающий 10000 либо опасный при попадании внутрь. Во всяком случае, в местностях, где постоянный фон 40 или даже больше, никаких заметных последствий для населения не обнаружено.

LESS
Участник

Приокский лесс на юге МО 		# Дата: 4 Jun 2007 22:32


Cumulonimbus
medved

Я рассказывал, как раздобыл зимой "Сосну" и обнаружил с её помощью источник троекратного (а то и более) превышения нормального для нашего лесса фона у себя в доме?

Corvus
Автор сайта

###Corvus### 		# Дата: 5 Jun 2007 08:55


Cumulonimbus
а советские были около 3 Мкр/час.

Вы что-то перепутали. Космическое излучение советская наука снизить не могла :)
medved

А разве оно космическое? Я считал, что из недр Земли (в пользу этого то, что радиация усиливается среди скал, в метро, на гранитных набережных и т.п.).

мне казалось, что советские нормы фона для населения были около 30 мкр/ч, но точно не помню. В любом случае цифра 45.3 говорит о каком-то внешнем источнике радиации, которым стоит озаботиться

Насколько помню, советские нормы были 20 мкр/ч. Но и 40 вполне допустимо, а 60 - это уже слегка повышено, но впрочем тоже без особого вреда здоровью. Проблемы начинаются при 100 и более мкр/ч (и то, если постоянно жить или работать в таких условиях, а если кратковременно, то ерунда).

amakarevskij
Участник

Москва 		# Дата: 5 Jun 2007 10:02


12.3 Мкр/час

Ибо на прогрессирование онкологии точно повлияет:-(((

Хм... У нас электронное табло-дозиметр на недалеком "почтовом ящике" на Сущевке показывает 11-12 постоянно, я вообще-то был уверен, что это таки и есть естественный фон, и даже где-то слышал в своё время, что его занижение не многим менее вредно, чем завышение.

Если верить яндексу, естественный фон составляет от 8 до 18 Мкр/час.

Тут, на мой взгляд, вопрос не простой. У меня тетка была в числе первых ликвидаторов аварии на ЧАЭС, лучевую болезнь перенесла (вот степень не помню, но не тяжелую, конечно). Делали ей правда операцию в прошлом десятилетии по опухоли (но такую многим женщинам безо всякой радиации частенько делают), а в остальном - тьфу-тьфу, для своих 60 с большим хвостиком чувствует себя прекрасно, работает, ведет активный образ жизни.

С другой стороны, не хочется говорить о том, что радиация дескать безопасна, это не так. Помнится, в школе нам рассказывали (не знаю, правда или нет), что энергия, получаемая человеком в виде ионизирующего излучения, достаточная для возникновения лучевой болезни первой степени, эквивалента энергии, получаемой организмом от выпитого стакана горячего чая; но проблема в том, что в случае с чаем постепенно "расходится" от кишечника, а в случае с ионизирующим излучением - действует одновременно практически на каждую клетку.

В общем, не знаю... Лично я ионизирующего излучения не боюсь особенно.

medved
Участник

Москва 		# Дата: 5 Jun 2007 11:34 - Поправил: medved


Corvus

Если оно 45, то может быть, влияют и скалы( уран и пр.), и закрытость помещения (радон), но если у земли 7-10, то большую часть составляет космическое. Кстати, вот чувак на самолете включил дозиметр.

LESS
Я рассказывал, как раздобыл зимой "Сосну"
какую сосну? не помню...

Corvus
Автор сайта

###Corvus### 		# Дата: 5 Jun 2007 12:02


Кстати, не менее (а то и более) вредно радиоизлучение (от передатчиков, локаторов). На радиофоруме описывался жуткий случай, как несколько солдат и офицеров практически заживо сварились при неожиданном включении локатора ПВО, на котором они делали регламентные работы (произошли множественные кровоизлияния во всех органах). Те, кто выжил, остались инвалидами (неполадки во многих органах) и слепыми (сетчатка в таких случаях уничтожается в первую очередь).

LESS
Участник

Приокский лесс на юге МО 		# Дата: 5 Jun 2007 13:01


medved

рассказывал, как раздобыл зимой "Сосну"
какую сосну? не помню...

"Сосна" - это портативный дозиметр.

А намерил я это самое превышение фона (фон и у меня дома, и везде, где я мерил в наших краях, и даже в Орле и орловской области - 7-15, не более!) до значений 45-50, приложив прибор к ... кинескопу работающего телевизора 20-ти летней давности выпуска!

Хоть прибор в раоте увидел.

Cumulonimbus
Участник

Одесса - замороженный край 		# Дата: 5 Jun 2007 22:44


Короче, опять народ надурили.

Насколько помню, советские нормы были 20 мкр/ч.
Corvus
Я радиооблучениями мало занимаюсь, но наши радиологи говорят, что около 10-12 норма для нашего места, так что то, что мы намеряли вполне нормально.

Pogodin
Участник

Ленинград 		# Дата: 6 Jun 2007 08:01


Cumulonimbus
аши радиологи говорят, что около 10-12 норма для нашего места, так что то, что мы намеряли вполне нормально.

А у нас 13-15 мкР/ч. Меньше и не бывает.

sVs
Участник

КавМинВоды 		# Дата: 6 Jun 2007 22:46


Фактический уровень радиационного фона в Пятигорске, графики за
неделю, 3 дня, сутки.
Средний уровень - 14...14,5 мкР/ч

kostian
Участник

В печали. Нет бессмысленной войне! 		# Дата: 7 Jun 2007 12:17 - Поправил: kostian


Cumulonimbus
В общем, радиации бояться не надо, а вот над этим стоит задуматься:

Одесса - самый загрязненный город на Украине

Самым "грязным" городом в Украине по уровню вредных выбросов в атмосферу является Одесса, а самым чистым – Полтава, передает "proUA".

По словам начальника отдела информации Центральной геофизической обсерватории Украины (ЦГО) Ирины Колесник, Одесса всегда входила в список самых грязных городов – во многом из-за климатических и метеорологических особенностей района. "Здесь преобладают антициклоны, приносящие летом сухую и жаркую погоду. Ветер, как правило, слабый, поэтому вредные вещества в воздухе плохо рассеиваются. Большое количество формальдегидов в атмосфере города объясняется и тем, что здесь наблюдается высокая солнечная радиация, при которой они и образуются", – пояснила специалист.

В обсерватории пояснили, что индекс загрязнения учитывает природные вредные воздействия вместе с выбросами промышленности и транспорта. "За 2006 г. в среднем по Украине индекс вредных выбросов составляет 8,1 – пояснили в ЦГО. – Это неплохой показатель, означающий, что экологическая ситуация в стране в норме".

Индекс загрязнения в Одессе самый высокий – 19,4. Опасно также дышать воздухом в Донецкой области, в ряде городов Крыма. В первой десятке "грязных" - крымские города Красноперекопск (индекс загрязнений - 17), Армянск (14,8) и шесть населенных пунктов Донецкой области – Горловка, Славянск, Дзержинск, Макеевка, Мариуполь и Енкаиево.

Меньше всего, по данным ЦГО, воздух загрязнен в Симферополе (3,6), Сумах (5,1), Ивано-Франковске (5,3), Кировограде (5,4). Самый чистый город в Украине – Полтава (3,4).
http://utro.ua/news/2007/06/07/49486.shtml

misha
Участник

Украина, восточный Донбасс 		# Дата: 7 Jun 2007 12:22 - Поправил: misha


kostian
. "Здесь преобладают антициклоны, приносящие летом сухую и жаркую погоду.

спешу заметить, что вот эта цитата вызовет бурю негодований и опровержений. ;-)

а если серъезно, то не менее, а скорее более загрязенны Кривой Рог, Донецко-горловская агломерация, район Енакиево, и Алчевско-Стахановская агломерация Луганщины, Мариупольские АзовСталь и Ильича (подтвердят многие отдыхающие на косах Азовского моря из Сибири, урала, Подмосковья, Карелии). Терриконы фонят и чадят на 5+.

LESS
Участник

Приокский лесс на юге МО 		# Дата: 9 Jul 2007 09:34


В пятницу купил дозиметр (давно хотел).
Начал радиационный мониторинг у себя на даче.

Вот первые результаты.

http://meteoweb.ru/forum/phpBB2/viewtopic.php?p=55 5#555

Егор

Какую модель дозиметра взяли и на чем значащем протестировали?

stormray
Участник

Москва, Царицыно 		# Дата: 9 Jul 2007 22:21


Начал радиационный мониторинг у себя на даче. Вот первые результаты.
Егор

8-13 мкР/ч. В общем-то на уровне естественного фона. Кстати, можно будет понаблюдать закономерность - в пасмурную погоду фон должен быть меньше, чем в ясную - облака задерживают космические частицы.

egrC
Участник

Россия Москва 		# Дата: 10 Jul 2007 00:00 - Поправил: egrC


LESS
Я взял "Сосну" - где купил, могу указать (не жалко). А тестировать пока не следует она поверена меньше месяца назад.

Ссылка немного "испортилась" повторю

http://meteoweb.ru/forum/phpBB2/viewtopic.php?p=55 5#555

P.S.

Сводка за 9 июля - http://forum.meteoweb.ru/viewtopic.php?p=568#568

Егор

LESS
Участник

Приокский лесс на юге МО 		# Дата: 23 Мар 2008 17:49


У меня появился вопрос. Может быть, кто-то знает на него ответ.

Что такое низкоинтенсивные фотоны? Где в природе можно встретить их излучение? Может ли оно исходить из каких-либо участков Земли? Как они влияют на здоровье человека?

medved
Участник

Москва 		# Дата: 23 Мар 2008 18:34 - Поправил: medved


Что такое низкоинтенсивные фотоны
LESS

Контекст какой? все относительно, и "низкоинтенсивность" тоже :) Для глаза - это ближний инфракрасный свет, для космоса - рентгеновское излучение.

А вообще вероятно, что кто-то решил повесить лапшу наукообразными терминами :)

Explorer
Участник

Красноярск 		# Дата: 23 Мар 2008 18:50


LESS
Что такое низкоинтенсивные фотоны? Где в природе можно встретить их излучение? Может ли оно исходить из каких-либо участков Земли? Как они влияют на здоровье человека?



А в каком смысле "низкоинтенсивные"?
Насколько известно из ядерной физики, фотоны сама стабильность. Вот альфа, бета частиц, гамма излучения бояться точно стоит.

LESS
Участник

Приокский лесс на юге МО 		# Дата: 24 Мар 2008 13:51


medved
Explorer

В медицинском аспекте. Это из рекламы лечения какого-то. Там, если мне правильно представляется, лазер используется, как в "Милте"(есть такой чудо-прибор народной и официальной медицины, называется "Милта").

medved
Участник

Москва 		# Дата: 24 Мар 2008 18:14 - Поправил: medved


LESS

Инфракрасный свет, проникает, если верить сайту, на несколько см. в глубину, и может что-то там прогревать дистанционно.

все слова типа "квантовый", "фотоны" в данном случае рекламная лапша. (то есть любое излучение - это фотоны, но здесь никакого значение это не имеет)

LESS
Участник

Приокский лесс на юге МО 		# Дата: 25 Мар 2008 13:10


medved

Какого сайта? Вы про "Милту"? Да я её просто как пример привёл. А "низкоинтенсивные фотоны" совсем в другом мед.аспекте были в сети упомянуты...

medved
Участник

Москва 		# Дата: 25 Мар 2008 21:35 - Поправил: medved


в пасмурную погоду фон должен быть меньше, чем в ясную - облака задерживают космические частицы
stormray

С чего бы? Начнем с того, что к общей плотности они ничего серьезно не добавляют. И потому вариацией состава (долей атомов H, О и N) я бы пренебрег при нашей точности (для энергий, карактерных для косм. лучей, важны сами атомы, какие из них составлены молекулы - все равно).

А учитывая, что суммарное количество вещества, которое должны "пробить" космические лучи, как раз определяет давление воздуха над нами, то в хорошую погоду, когда давление больше, радиационный фон должен быть меньше.
Кто-нибудь проверял?

stormray
Участник

Москва, Царицыно 		# Дата: 25 Jun 2008 00:15


medved
суммарное количество вещества, которое должны "пробить" космические лучи, как раз определяет давление воздуха над нами

Да, согласен. Если даже взять в среднем водность облака 2 г/м3 и толщину 10 км (хорошее такое КД), то получим, что масса столба площадью поперечного сечения 1 м2 воды в облаке = 20 кг. С другой стороны, масса столба площадью 1 м2 атмосферы примерно 10 тонн. Отношение массы воды в облачном столбе к массе атмосферного столба = 0.2%. Т.е. изменения массы "есть облако - нет облака" эквивалентны изменению давления всего на 2 гПа. Но даже если давление меняется, например, на 20 гПа, то это эквивалентно изменению массы всего на 2%. Думаю, что нужно сильно постараться при естественном фоне в 10-20 мкР/ч засечь изменения, связанные с давлением атмосферы.

LESS
Участник

Приокский лесс на юге МО 		# Дата: 21 Авг 2008 16:04


По ссылке - заметка о загадочном месте в Латвии.

http://www.itogi.ru/paper2002.nsf/Article/Itogi_20 02_11_26_12_0931.html

Кто что из участников может об этом поподробнее рассказать?

Anaxagoras
Участник

# Дата: 22 Авг 2008 00:43


Кто что из участников может об этом поподробнее рассказать?
LESS

Конкретный случай – просто байка. Хотя если честно, то местность скорее с отрицательной энергией. Многие боятся туда ехать. Разумнее было бы запретить массовый туризм в Покайни. А статья на удивление толковая.

Corvus
Автор сайта

###Corvus### 		# Дата: 22 Авг 2008 11:14


По ссылке - заметка о загадочном месте в Латвии.
LESS

На территории СССР немало подобных загадочных мест, особенно в Сибири.

О них в своё время много писал журнал "Техника Молодёжи".

medved
Участник

Москва 		# Дата: 6 Jul 2009 02:54 - Поправил: medved


А Калужская область относится к числу сильно пострадавших от Чернобыльской катастрофы, где плотность загрязнения почвы йодом 131 колеблется
ded

Да йод вроде как должен был давно уже распасться. Сейчас вроде цезий да стронций и его продукты распада фонят.
Max_F

На всякий случай, вдруг (не дай бог, конечно) случиться подвергаться риску "скушать" (вдохнуть, и т.п.) радиоактивные изотопы, имейте в виду, что профилактика часто сводится к тому, чтобы не дать организму "использовать" эти изотопы путем создания избытка этих элементов в организме. То есть, если в окружающей среде присуствует радиоактивный йод, то рекомендуются к приему большие дозы солей йода, чтобы "плохой йод" "затерялся" среди хорошего. Чем большее количество будет доступного организму йода, тем меньше вероятность радиоактивному изотопу быть использованным в щитовидной железе и больше вероятность быть "отлитым" в туалете. Относительно стронция: учитывая, что он в таблице Менделеева под кальцием, стоит помнить про кальций, которого чем больше будет в пище, тем меньше вместо него отложится в костях и суставах (еще есть ногти и волосы, они потом отрастут и срежутся) радиоактивного стронция. Правда вот тысячекратную дневную дозу кальция, в отличие от йода, принять затруднительно :) (нормальная дневная доза кальция - примерно грамм)

LESS
Участник

Приокский лесс на юге МО 		# Дата: 6 Jul 2009 09:47


medved

Вообще, смотрю, в йод много что в нашем здоровье упирается. Прям хоть меняй место жительства в средней полосе на что-нибудь "у самого моря" (там вот с йодом проблем, насколько мне известно, нет).

. 1 . 2 . 3 . 4 . >>
Ваш ответ

          Отменить *Что это?

 » Логин  » Пароль 
 
 


Поддержка: miniBB forum software © 2001-2025