Прогнозы погоды на разных сайтах

ПОГОДА ПРОГНОЗ
ПОГОДЫ		 КАРТЫ
ПОГОДЫ		 АЭРОПОРТЫ ОБЛАКА ПТИЦЫ Библио-
тека		 Полезные
ссылки		 FAQ о погоде ФОТО Метео-
клуб
Главная Карта сайта     КАРТЫ ПОГОДЫ для профессионалов ИНФОРМЕРЫ ПОГОДЫ ПУБЛИЦИСТИКА
Добавить в Избранное Написать нам Автор сайта Лирика
Долгосрочный прогноз Термограф Метеограммы (графики погоды)  

Полезные ссылки:
Метеоцентр.Азия - наш сайт с высокодетализированными прогнозами погоды по пунктам Pоссии и мира
Облегчённая версия Метеоклуба (для смартфонов)

Прогнозы погоды на разных сайтах

Сейчас в Метеоклубе:
Участников - 3 [ Spasatel, Ruxs, groza_1 ] 		Максимальное одновременное количество посетителей: 308 [2 Ноя 2013 22:42]
Гостей - 296 / Участников - 12

 - Начало - Статистика - Pегистрация - Поиск -

МЕТЕОКЛУБ : независимое сообщество любителей метеорологии (Европа и Азия) : ФОРУМ О ПОГОДЕ И ПРИРОДЕ / Компьютерная техника и интернет в метеорологии / Прогнозы погоды на разных сайтах
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 15 . 16 . >>
Автор Сообщение
kostian
Участник

В печали. Нет бессмысленной войне! 		# Дата: 1 Ноя 2006 15:46


Новинка! Теперь на синоптической карте Белгидромета стрелками показывается направление движения центров атмосферных вихрей.
http://pogoda.by/314/HTML/synop.html

misha
Участник

Украина, восточный Донбасс 		# Дата: 1 Ноя 2006 16:59


kostian


как раз на текущей карте интересное проведение фронтов:

два холодных над Беларусью. еще и теплый на Киев. Хм, я только по нулевой изотерме один фронт провел бы.

Corvus
Автор сайта

###Corvus### 		# Дата: 2 Ноя 2006 08:06


я только по нулевой изотерме один фронт провел бы
misha

Согласен!

kostian
Участник

В печали. Нет бессмысленной войне! 		# Дата: 5 Ноя 2006 01:56


Новинка на сайте Гисметео! Подробные прогнозы погоды на 5-7 дней. Хотя, наверное, уже многие видели.

kostian
Участник

В печали. Нет бессмысленной войне! 		# Дата: 25 Ноя 2006 23:10


Оцениваем новый сервис: текущая погода. http://pogoda.ru.net/current/27612.htm
На другие города можно попасть по ссылкам с климатического монитора.

Corvus
Автор сайта

###Corvus### 		# Дата: 26 Ноя 2006 05:57


Оцениваем новый сервис: текущая погода. http://pogoda.ru.net/current/27612.htm
На другие города можно попасть по ссылкам с климатического монитора.
kostian

Неплохо :)
А выборка хотя бы за последние несколько сроков будет?
Наглядно можно проследить тенденции изменения погоды.

Corvus
Автор сайта

###Corvus### 		# Дата: 26 Ноя 2006 06:10


Повторюсь про сайт РП5.



Я уже не раз говорил, что сайт РП5 публикует бред. У меня давно зреет подозрение, что они используют вообще не УКМО, а какую-то дрянную модель непонятного происхождения.

Есть и другие нехорошие сведения о сайте РП5. Например, серьёзное подозрение, что они накручивают показания счётчиков, завышая посещаемость своего сайта в несколько раз.



slava31
а вот ГМЦ на 29 ноября тоже прогнозируют мороз http://meteoinfo.ru/forecasts5000/russia/voronezh- area/liski

Опаньки :)
Ведь ГМЦ использует старую (10-летней, если не больше, версию модели УКМО).
Вывод:
или РП5 внаглую тырит данные модели ГМЦ, выдавая их за УКМО;
или ушлые англичане впаривают РП5 данные старой версии модели, дабы не делиться инфой нормальной версии.





Lisonka
Участник

Санкт-Петербург, РГГМУ + Тулуза, Meteo France 		# Дата: 26 Ноя 2006 13:46 - Поправил: Lisonka


Corvus

Я уже не раз говорил, что сайт РП5 публикует бред. У меня давно зреет подозрение, что они используют вообще не УКМО, а какую-то дрянную модель непонятного происхождения.

Глупый вопрос: а что такое РП5?

surok
Участник

Санкт-Петербург (север) 		# Дата: 26 Ноя 2006 14:35


Lisonka
а что такое РП5?

http://rp5.ru/about.php

Lisonka
Участник

Санкт-Петербург, РГГМУ + Тулуза, Meteo France 		# Дата: 26 Ноя 2006 15:20


surok
Corvus

Посмотрела, спасибо, поучительно. Да, ребята веселые. Вот интересно, а на что Met Office им выдал лицензию? На то, чтобы скачивать их прогнозы в свободном доступе и потом предоставлять на русском языке потребителю? Так для этого вроде не нужна лицензия. Или они ПЛАТЯТ за прогнозы лучшего качества - с лучшим разрешением, частотой по времени и т. п.? Что-то есть сомнение. Так что упоминание об этой лицензии больше всего похоже на рекламный трюк. Причем, похоже, настоящими прогнозами, метеорологией там и не пахнет. Программисты, рекламные агенты. А метеорология - уж какая ни есть.
Да, есть куча народу народу сейчас, которая таким вот образом пытается делать деньги из воздуха. А лицензии им всем должен выдавать (и выдает, если не ошибаюсь) Росгидромет в лице своих многочисленных управлений. Сколько он их навыдавал уже?

Вот интересно, когда-нибудь эта вакханалия кончится? Нормальный продукт, получается, выпускать просто невыгодно - париться слишком много, а потребитель все равно от подделки слабо отличит. Это как с паленым алкоголем. Дикий капитолизм.
Прошу прощения за крик души :). Может, я слишком резко.

Ведь ГМЦ использует старую (10-летней, если не больше, версию модели УКМО)
ECMWF, 20-летней давности (конец 80-х).

У меня давно зреет подозрение, что они используют вообще не УКМО, а какую-то дрянную модель непонятного происхождения
А возможно и UKMO. Берут, скорее всего, самое доступное что-нибудь. Какая разница-то. Дрянную модель непонятного происхождения поискать еще надо, а UKMO все знают. Скачивают грибы, а затем интерполируют как-нибудь, или просто берут ближайший узел сетки (что вероятнее, интерполировать сложно). А бред вполне возможен из-за багов в программе, примитивности или отсутствия интерполяции. И баги-то эти ловить никто не будет - вряд ли они верифицируют свои чудные прогнозы.

Corvus
Автор сайта

###Corvus### 		# Дата: 26 Ноя 2006 17:23


Lisonka
Или они ПЛАТЯТ за прогнозы лучшего качества - с лучшим разрешением, частотой по времени и т. п.?

Якобы да. Причём платят, якобы, немало.
Раньше они (по их версии опять же) использовали Рединг (прогнозы были такие же отвратительные как сейчас) - потом "выяснили", что Рединг подсунул им данные низкого разрешения, и стали "покупать" данные УКМО.


Что-то есть сомнение. Так что упоминание об этой лицензии больше всего похоже на рекламный трюк.

Я тоже так думаю!

А возможно и UKMO. Берут, скорее всего, самое доступное что-нибудь. Какая разница-то. Дрянную модель непонятного происхождения поискать еще надо, а UKMO все знают. Скачивают грибы, а затем интерполируют как-нибудь, или просто берут ближайший узел сетки


Поскольку в открытом доступе УКМО в инете вообще нет, а в полуоткрытом (если хорошо поискать :) есть ограниченные наборы данных с низким разрешением (2.5° широты и долготы), то можно предположить, что РП5 юзает именно сие "сокровище".
И если осадки у них прогнозируются ещё туда-сюда (на троечку), то вот по приземной Т лажа полная. Могу предположить, что в используемом ими наборе данных приземной Т вообще нет, и они пересчитывают Т850 (она более доступна) в приземную Т по какому-то кустарному алгоритму.

Klimatolog
Участник

Москва 		# Дата: 26 Ноя 2006 20:52


Надо уже давно с этой лажей в инете как-то бороться... Я в этом бизнесе уже 5 лет, а как ГИСы держали первенство с никакими прогнозами - так и держат. Чего уж там говорить про РП5?

Corvus
Автор сайта

###Corvus### 		# Дата: 26 Ноя 2006 21:37


Вот интересно, когда-нибудь эта вакханалия кончится? Нормальный продукт, получается, выпускать просто невыгодно - париться слишком много, а потребитель все равно от подделки слабо отличит. Это как с паленым алкоголем. Дикий капитализм
Lisonka


Надо уже давно с этой лажей в инете как-то бороться...
Klimatolog

Надо, но как? Сайты о погоде плодятся в рунете как грибы. В лучшем случае они копируют (за деньги или воруя) прогнозы с ГИСметео или Метеоновостей, но нередко просто тырят прогнозы на западных сайтах, и коряво-небрежно переведя их на русский, вываливают российскому потребителю.

kostian
Участник

В печали. Нет бессмысленной войне! 		# Дата: 26 Ноя 2006 22:18


Klimatolog
Corvus

Не ходите туда, ходите на ГИСметео, если считаете, что там самые точные и качественные прогнозы. А бороться с нами - это просто смешно и бесполезно.

NETrezv
Участник

Астрахань 		# Дата: 26 Ноя 2006 22:36


kostian
;) Респект ;))))))

Lisonka
Участник

Санкт-Петербург, РГГМУ + Тулуза, Meteo France 		# Дата: 26 Ноя 2006 23:02


Попробуем по порядку.

Первое.
Corvus
Или они ПЛАТЯТ за прогнозы лучшего качества - с лучшим разрешением, частотой по времени и т. п.?

Якобы да. Причём платят, якобы, немало.
Раньше они (по их версии опять же) использовали Рединг (прогнозы были такие же отвратительные как сейчас) - потом "выяснили", что Рединг подсунул им данные низкого разрешения, и стали "покупать" данные УКМО.
Понятно. Здесь у меня возникает два вопроса: откуда информация о том, что они платят (платили)? Я не к тому, что не доверяю Вам, Corvus, а к тому, что на их сайте МИНИМУМ информации о них самих. Ни того, какой фирме сайт принадлежит, ни этой самой пресловутой якобы лицензии не выложено, ничего подобного. Фамилия контактного лица, правда, есть, так что если уж очень чем-то они допекут, ему можно отправить mail. На который он не обязан отвечать. Зато есть две вакансии: представителя по продажам и баннермейкера. Замечательно! Интересно, если бы подобный минимум информации был на этикетке с лекарством, хоть кто-нибудь из нормальных людей ее бы купил? Второй вопрос: и неужели англичане русским что-то впаривали - за деньги русских? Причем впаривали сразу две уважаемые конторы, одна из них даже не английская, а международная? На моей памяти все как-то бывало наоборот - впаривали русские :). Правда, не англичанам.

Lisonka
Участник

Санкт-Петербург, РГГМУ + Тулуза, Meteo France 		# Дата: 26 Ноя 2006 23:07


Второе.
Даже если они за данные ПЛАТЯТ, это не есть ЛИЦЕНЗИЯ. Тогда так и надо бы писать - прогнозы предоставляются ... Тогда, правда, возникнет вопрос: а они-то, эти ребята, тут при чем? Официальный дистрибьютер :)?

Lisonka
Участник

Санкт-Петербург, РГГМУ + Тулуза, Meteo France 		# Дата: 26 Ноя 2006 23:31 - Поправил: Lisonka


Третье.
Самое сложное.


kostian
Не ходите туда, ходите на ГИСметео, если считаете, что там самые точные и качественные прогнозы. А бороться с нами - это просто смешно и бесполезно.

А вы - это кто? У вас в фирме работают несколько синоптиков? Ваши продукты - качественные, так я понимаю. А много ли вы своих продкутов продаете? Не хочу Вас оскорбить, хочу разобраться в ситуации.

С одной стороны, все данные должны распространяться бесплатно, и это правильно - налогоплательщик за них уже заплатил. И НЕКОТОРЫЕ гидродинамические прогнозы тоже распространяются бесплатно.
НО: прогноз, предоставляемый любой гидродинамической моделью - полуфабрикат. Это всего лишь сырье для настоящего, синоптического прогноза. И вот это сырье куча народу выдает за конечный продукт, ни в малейшей степени не потрудившись проанализировать, и даже не сославшись на источник! Оч. яркий пример - позавчерашний прогноз сильных гроз на побережье Карского моря, данный ГИСМетео. Раньше, когда не были столь распространены модели, это СИНОПТИК сидел и давал прогнозы, пункт за пунктом. Поэтому АВТОРСТВО прогнозов по пунктам было у СИНОПТИКА, и у фирмы, в которой он работает. А сейчас - скачали гриб, прочли, вытащили все, что надо, и вся работа. Если кто-то предварительно проанализировал ситуацию, или хотя бы дали ансамблевый прогноз poor man по моделям - благо. Тогда был вложен хоть какой-то СВОЙ вклад. Но, как я понимаю, в большинстве случаев этого нет. Вообще-то эта ерунда творится не только в России. Но на Западе такие конторки не могут конкурировать с национальными метеослужбами, а у нас могут - по причине крайнего развала нашей национальной метеослужбы, которая зачастую занимается тем же самым. Когда прогноз подразумевает ОТВЕТСТВЕННОСТЬ (например, в авиации), эта фигня не проходит. Там синоптик парится на всю катушку. А когда речь идет о массовом потребителе - тут все позволено. Ответственности - минимум, она размыта до предела.

А может, все-таки надо это дело как-то регулировать законодательно? Вот, заставляют же писать на упаковке с продуктами и косметикой ингридиенты и дату выпуска. Заставляют писать, содержит ли продукт генетически модифицированное сырье. Может, и здесь ввести что-то подобное? Но, мне сдается, разработать-то такую систему несложно, но введена она будет нескоро, опять же по причине того, что и наша гос. метеослужба также во многом, не во всем, но во многом, ловит рыбку в мутной воде.

kostian
Участник

В печали. Нет бессмысленной войне! 		# Дата: 27 Ноя 2006 00:13


Lisonka

А вы - это кто?

Мы - это создатели плодящихся как грибы сайтов о погоде. ;) В частности я владею собственным сайтом и, с недавнего времени, поддерживаю еще один коммерческий проект о погоде, созданный одной питерской фирмой.

Если кто-то предварительно проанализировал ситуацию, или хотя бы дали ансамблевый прогноз poor man по моделям - благо. Тогда был вложен хоть какой-то СВОЙ вклад.

Ну, по крайней мере, на моем сайте http://pogoda.ru.net нет тупого копирования какого-то источника. Там берется прогноз из нескольких источников и компиллируется в один. К тому же, помимо традиционного прогноза, даются словесные характеристики комфортности погоды, рассчитываемые по уникальной методике: тепло, холодно, по сезону и т.п. Этого нет больше ни на одном из сайтов в рунете. Разумеется,, это любительский проект, а прогнозы рассчитаны на массового потребителя, пользователя сети Интернет.

А может, все-таки надо это дело как-то регулировать законодательно?

:) Это просто смешно, как я уже писал выше.
Неужели вы до сих пор не знаете специфики Интернета, которая заключается в том, что в нем нет границ, это глобальная сеть. А законодательные акты действуют только в пределах одного государства. Ну примите закон, который вводит какие-то ограничения: я перенесу свой сайт с сервера в Санкт-Петербурге на сервер в США и все дела.

Вот, далеко ходить не будем: в последнее время активно обсуждается проект закона, по которому все казино будут вынесены в четыре зоны, типа американского Лас-Вегаса и, внимание: предлагается запретить деятельность интернет-казино. И что, вы думаете, они закроются? :)))
Да в Интернете такое творится (мошенничество, детская порнография, спам, рассылки вирусов, DDOS-атаки и т.д. и т.п.), по сравнению с чем, все ваши разговоры - просто детский лепет. Кто этим будет заниматься и кому это надо?..

medved
Участник

Москва 		# Дата: 27 Ноя 2006 00:52 - Поправил: medved


А может, все-таки надо это дело как-то регулировать законодательно?
А когда речь идет о массовом потребителе - тут все позволено. Ответственности - минимум, она размыта до предела.
Lisonka

Ну есть же закон, запрещающий публикацию в СМИ прогнозов, полученных из нелицензированных источников. Как-то Corvus писал, что радиостанции хотели озвучивать его прогнозы и уперлись в то, что нужна лицензия. С утра, думаю, он cможет что-то про этот закон прояснить.

Кстати, у ГисМетео, кажется, лицензия есть. И что с того? (или нету? кто знает?)


kostian

Имхо, на свой счет Вы это зря восприняли. Ваш сайт более ценен как образовательный, научно-популярный, ресурс (даже, я добавил бы его, помимо прочего, и в категорию хобби и развлечения). И если бы сайт прогноза погоды был столь выгодным делом, то давно уже появились бы люди с деньгами и сделали бы еще десяток (с профессиональным хостингом, дизайном, программированием, рекламой, подержкой).

А на счет безграничности и вседозволенности Интернета не стоит, мне кажется, преувеличивать. Был бы у вас был сайт "любительские крылатые ракеты" или "как отравить целый город подручными средствами", вряд ли он существовал бы долго, где бы его не размещать.

Lisonka
Участник

Санкт-Петербург, РГГМУ + Тулуза, Meteo France 		# Дата: 27 Ноя 2006 02:39 - Поправил: Lisonka


kostian

Мы - это создатели плодящихся как грибы сайтов о погоде... ;)

Ну, это было и так понятно из контекста. А на остальные вопросы - ответа нет?

Лично Вы все-таки обиделись, а зря. Еще раз повторю: не хочу никого обидеть, хочу разобраться. Ваш сайт любительский, и под эти рассуждения не подпадает. А вот как только дело идет о коммерции ...

Если кто-то предварительно проанализировал ситуацию, или хотя бы дали ансамблевый прогноз poor man по моделям - благо. Тогда был вложен хоть какой-то СВОЙ вклад.

Ну, по крайней мере, на моем сайте http://pogoda.ru.net нет тупого копирования какого-то источника. Там берется прогноз из нескольких источников и компиллируется в один. К тому же, помимо традиционного прогноза, даются словесные характеристики комфортности погоды, рассчитываемые по уникальной методике: тепло, холодно, по сезону и т.п. Этого нет больше ни на одном из сайтов в рунете. Разумеется,, это любительский проект, а прогнозы рассчитаны на массового потребителя, пользователя сети Интернет.

Именно Ваш сайт я и имела в виду, когда говорила о том, что ИНОГДА свой вклад есть. Хотя и в Вашем случае было бы хорошо сослаться: и на модели, с которыми работаете, и на методику компиляции нескольких прогнозов в один, и на методику расчета комфортности. Я имею в виду не интернет-ссылки, а обычные, научные. Где-нибудь коротенечко, в три строки :). Это бы прибавило солидности :).

Неужели вы до сих пор не знаете специфики Интернета, которая заключается в том, что в нем нет границ, это глобальная сеть. А законодательные акты действуют только в пределах одного государства. Ну примите закон, который вводит какие-то ограничения: я перенесу свой сайт с сервера в Санкт-Петербурге на сервер в США и все дела.

Да в Интернете такое творится (мошенничество, детская порнография, спам, рассылки вирусов, DDOS-атаки и т.д. и т.п.), по сравнению с чем, все ваши разговоры - просто детский лепет. Кто этим будет заниматься и кому это надо?..

А можно все-таки повежливее немного?
Да, в Интернете многое творится. И спам, и рассылки вирусов. И против этого есть средства. Работают неважно, но работают-таки. Так что кое-кому это надо, и кое-кто этим занимается. По поводу же детской порнографии: это делают уроды, и посещают такие сайты уроды. Нормальный человек туда не пойдет. В отличие от погодного сайта.

А вот есть одно простецкое действие, которое прекратило бы рост псевдо-прогностических сайтов. Достаточно перестать выкладывать модельные результаты в открытый доступ. Сейчас ведь это делается лишь для того, чтобы развивающиеся страны (типа России :) ) не остались совсем без модельных прогнозов. К счастью или к сожалению не знаю :), палка о двух концах, но это вряд ли сделают.

Lisonka
Участник

Санкт-Петербург, РГГМУ + Тулуза, Meteo France 		# Дата: 27 Ноя 2006 02:43


medved

И если сайт прогноза погоды — был столь выгодным делом, то давно уже появились бы люди с деньгами и сделали бы еще десяток
Да, дело не ахти какое выгодное. Но вот некоторые именно на этом деньги делают.

Lisonka
Участник

Санкт-Петербург, РГГМУ + Тулуза, Meteo France 		# Дата: 27 Ноя 2006 02:51


kostian
А вообще, подозреваю я, это все не от хорошей жизни. Была бы у нас нормальная национальная метеослужба, где бы нормально платили, многие (возможно, и Вы? :) ) занимались бы там любимым делом, и ни о чем таком споров бы не шло.

Corvus
Автор сайта

###Corvus### 		# Дата: 27 Ноя 2006 09:09


Не ходите туда, ходите на ГИСметео, если считаете, что там самые точные и качественные прогнозы. А бороться с нами - это просто смешно и бесполезно.
kostian

А почему Вы отнесли это на свой счёт???
У Вас-то как раз отличный сайт. Речь идёт про 95% российских метеосайтов - они отвратительны :(

Corvus
Автор сайта

###Corvus### 		# Дата: 27 Ноя 2006 09:21


Здесь у меня возникает два вопроса: откуда информация о том, что они платят (платили)? Я не к тому, что не доверяю Вам, Corvus, а к тому, что на их сайте МИНИМУМ информации о них самих. Ни того, какой фирме сайт принадлежит, ни этой самой пресловутой якобы лицензии не выложено, ничего подобного. Фамилия контактного лица, правда, есть, так что если уж очень чем-то они допекут, ему можно отправить mail. На который он не обязан отвечать
Lisonka

Я связывался с ними по мылу, оттуда и вышеприведённая информация.


Да в Интернете такое творится (мошенничество, детская порнография, спам, рассылки вирусов, DDOS-атаки и т.д. и т.п.), по сравнению с чем, все ваши разговоры - просто детский лепет. Кто этим будет заниматься и кому это надо?..
kostian

Очень жаль, что Вы приняли всё на свой счёт, да ещё в такой резкой форме. Речь шла совсем не про Вас, а про профанов, тырящих прогнозы с других сатйов и вываливающих их потребителю в корявом виде.

А законодательно наводить порядок с прогнозами нужно. Если и не в инете (тут может быть достаточно здоровой конкуренции), то на ФМ-радиостанциях точно.

Corvus
Автор сайта

###Corvus### 		# Дата: 27 Ноя 2006 09:31


Ну есть же закон, запрещающий публикацию в СМИ прогнозов, полученных из нелицензированных источников. Как-то Corvus писал, что радиостанции хотели озвучивать его прогнозы и уперлись в то, что нужна лицензия. С утра, думаю, он cможет что-то про этот закон прояснить.
medved

К сожалению, не Закон, а всего лишь Приказ министерства печати и информации конца 1990-х годов. Но 90% СМИ (кроме государственных) забили на этот приказ и не исполянют его.


Кстати, у ГисМетео, кажется, лицензия есть. И что с того? (или нету? кто знает?)

Есть-есть, у них на сайте указан № лицензии. Лицензия Росгидромета нужна для оказания платных услуг в сфере гидпрометеорологии - предоставление пользователям по договору "ручных" прогнозов (разработанных синоптиками), выдачи справок о фактической погоде, климате и т.п.

Положение о лицензировании деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях

Corvus
Автор сайта

###Corvus### 		# Дата: 27 Ноя 2006 09:37


И если сайт прогноза погоды — был столь выгодным делом, то давно уже появились бы люди с деньгами и сделали бы еще десяток

Да, дело не ахти какое выгодное. Но вот некоторые именно на этом деньги делают.
Lisonka
medved

Прибыльность сайта зависит от его посещаемости. Если сайт не очень раскрученный (я говорю о посещаемости прежде всего), то в пределах 1000 р. в месяц (мелочь, а приятно!), если среднераскрученный (Метеоновости) - несколько десятков тыс. руб. в месяц, а сильно раскрученный (ГИСметео, Яндекс, Газета.Ру и т.п. немногочисленные) - сотни тысяч рублей в месяц с одного сайта!

kostian
Участник

В печали. Нет бессмысленной войне! 		# Дата: 27 Ноя 2006 12:38 - Поправил: kostian


Да ничего я не воспринимал на свой счет. :) Просто я говорю о том, что возможности какого-либо регулирования деятельности в Интернет весьма ограничены, и никто этим заниматься не будет.

Речь идёт про 95% российских метеосайтов - они отвратительны :(

Я бы сказал шире: 95% сайтов - помойка, и тематика погоды - не исключение. Но с ними, с переменным успехом, идет борьба со стороны поисковых систем.

medved
Участник

Москва 		# Дата: 27 Ноя 2006 14:03 - Поправил: medved


если среднераскрученный (Метеоновости) - несколько десятков тыс. руб. в месяц, а сильно раскрученный (ГИСметео, Яндекс, Газета.Ру и т.п. немногочисленные) - сотни тысяч рублей в месяц с одного сайта!


То есть, прикинем: Метеоновости раскручивались пару лет (и то, поначалу, по эгидой ММБ, т.е. с претензией на ОФИЦИАЛЬНОСТЬ информации) и сейчас дают доход порядка 1000$/мес (кстати, это реальные деньги или виртуальные, типа обмена баннерами?) , т.е. прокормят одного человека (двух, если не в москве). при этом первый год нужно еще несколько тыс. вложить, и долго ждать. ИМХО, тогда уж деньги лучше вкладывать в Интернет-магазины по продаже каих-нибудь популярных вещей — тех же сотовых, компьютеров, быт. техники, цифровой техники и т. п. — очевидно, что там доход в неск. тысяч можно получить через месяц.


То есть инвестору (если я правильно врубился) здесь ловить нечего. так что эти сайты останутся уделом энтузиастов — я думаю, что если тупо кому-то заказывать программирование и ведение баз данных, подобное Метеоцентру или погоде-рунет, то это будет как-то не окупаемо: дешевый подрядчик (студент на подработке) сделает это слишком плохо (доводить и переделывать столько раз он не будет), а дорогой подрядчик (серьезная фирма-разработчик) возьмет за это явно не одну тысячу долларов, да и за поддержку немало.

Только человек, считающий это лично своим делом, может сделать хороший сайт такого рода, а если будет хороший сайт, то когда-нибудь придет и окупаемость.

Corvus
Автор сайта

###Corvus### 		# Дата: 27 Ноя 2006 14:22


Я бы сказал шире: 95% сайтов - помойка, и тематика погоды - не исключение
kostian

Согласен!

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 15 . 16 . >>
Эта тема закрыта. Ответы больше не принимаются.
 


Поддержка: miniBB forum software © 2001-2024