| Автор |
Сообщение |
bullterrier
Участник
Пермь
|
# Дата: 8 Окт 2012 18:45 - Поправил: bullterrier
Corvus
Попробую сейчас, потом отпишусь о результатах.
|
bullterrier
Участник
Пермь
|
# Дата: 8 Окт 2012 18:46 - Поправил: bullterrier
Тогда получается, что для каждого гриба нужен отдельный ctl файл?
|
Corvus
Автор сайта
###Corvus###
|
# Дата: 8 Окт 2012 18:56
bullterrier
для каждого гриба нужен отдельный ctl файл?
Да. Обычно так и делают. С помощью бат-файлов делают для каждого гриба свой ктл и мап файлы, и потом работают с ними.
|
bullterrier
Участник
Пермь
|
# Дата: 8 Окт 2012 21:16
Corvus
Я понял, в чем дело. Скрипт grb2ctl не может до конца обрабатывать большие файлы в системах семейства Windows. Я завтра попробую сделать подобное под линуксом (Fedora). Должно получиться, я думаю. Правда опыта написания скриптов в Unix системах у меня нет совсем.
|
bullterrier
Участник
Пермь
|
# Дата: 11 Окт 2012 09:32
Corvus
В Fedora проблема не решилась. Зато выводится ошибка: wgrib2 не может прочитать данный файл. Ограничил прогноз до 48 часов, больше мне и не надо. Что самое интересное, если брать данные отсюда: http://nomads.ncdc.noaa.gov/data/gfs4/ , такой проблемы не возникает, даже если скачивать прогноз на 180 часов.
|
Corvus
Автор сайта
###Corvus###
|
# Дата: 11 Окт 2012 10:23
такой проблемы не возникает, даже если скачивать прогноз на 180 часов.
bullterrier
А размеры файлов там и там разные?
|
bullterrier
Участник
Пермь
|
# Дата: 11 Окт 2012 11:17 - Поправил: bullterrier
А размеры файлов там и там разные?
Corvus
Да, 95-100 МБ против 53-55 МБ.
Ошибка возникала, когда гриб у меня весил 2.5 ГБ. А тут я скачал grib из архива на 2 года на 3.5 ГБ (180 часов), и он спокойно обрабатывается и карты строятся за все сроки без ошибок.
|
ded
Участник
наро-фоМИНСК
|
# Дата: 19 Окт 2012 20:43
Один американец пишет докторскую, в которой, в частности рассматритвает вопросы совпадения прогнозов различных численных моделей с фактом. При вычислении коэффициента корреляции аномалий (ККА) поля 500гПа (в Cеверном Пролушарии в полосе 20-80N) при заблаговременности 120 часов (5 суток) за период с октября 2006 года он получил следующие графики
(теперь я понимаю, почему в США так любят ECMWF)
Из которых следует, что ECMWF - это царь прогнозов, а НОГАПС - мусор.
За этот период ECMWF мождернизировал свою модель 3-4 раза, что видно по росту ККА в летний период. При этом у GFS ККА летом также потихоньку растет, но разрыв от ECMWF не сокращается.
Сравнительные графики ККА за последний год:
Кроме того, первая картинка отражает общие проблемы всех моделей - зимой они прогнозируют точнее, чем летом, когда многочисленные конвективные процессы вносят значительную неопределенность.
|
Corvus
Автор сайта
###Corvus###
|
# Дата: 20 Окт 2012 07:04
Из которых следует, что ECMWF - это царь прогнозов, а НОГАПС - мусор.
ded
Отличия в ККА между Редингом и НОГАПС невелики, всего 0.06. Я бы не стал говорить про мусор :)
На сайте Методического кабинета ГМЦ регулярно публикуют оправдываемость моделей для РФ по разным элементам (Т, осадки). Ведущие модели (Рединг, ГФС, УКМО) идут довольно кучно, различия между ними малые.
http://method.hydromet.ru/estimate/estimate.html
http://method.hydromet.ru/estimate/2012/sept12/sep t12.html
Краткосрочные и среднесрочные прогнозы полей метеорологических величин на основе гидродинамических моделей циркуляции атмосферы
|
bullterrier
Участник
Пермь
|
# Дата: 30 Окт 2012 22:49 - Поправил: bullterrier
Corvus
Я все-таки решился сделать так, как Вы советовали. Получился такой скрипт:
#!/bin/bash
echo "script v 2.0"
maindir="/home/bullterrier/work/"
gradsdir="opengrads/Contents/"
modeldir="models/gfs/"
mapsdir="maps/gfs/"
cd ${maindir}${modeldir}
rm -f *.grb2
rm -f *.idx
rm -f *.ctl
cd ${maindir}
rm -f gfs.t*
echo "load time period 00z"
perl get_inv.pl "http://nomads.ncep.noaa.gov/pub/data/nccf/com/gfs /prod/gfs."${1}${2}${3}${4}"/master/gfs.t"${4}"z.m astergrb2f00.idx" | egrep "(:HGT:1000 mb:|:HGT:975 mb:|:HGT:950 mb:|:HGT:925 mb:|:HGT:900 mb:|:HGT:875 mb:|:HGT:850 mb:|:HGT:825 mb:|:HGT:800 mb:|:HGT:775 mb:|:HGT:750 mb:|:HGT:725 mb:|:HGT:700 mb:|:HGT:675 mb:|:HGT:650 mb:|:HGT:625 mb:|:HGT:600 mb:|:HGT:575 mb:|:HGT:550 mb:|:HGT:525 mb:|:HGT:500 mb:|:HGT:450 mb:|:HGT:400 mb:|:HGT:300 mb:|:RH:1000 mb:|:RH:975 mb:|:RH:950 mb:|:RH:925 mb:|:RH:900 mb:|:RH:875 mb:|:RH:850 mb:|:RH:825 mb:|:RH:800 mb:|:RH:775 mb:|:RH:750 mb:|:RH:725 mb:|:RH:700 mb:|:RH:675 mb:|:RH:650 mb:|:RH:625 mb:|:RH:600 mb:|:RH:575 mb:|:RH:550 mb:|:RH:525 mb:|:RH:500 mb:|:RH:450 mb:|:RH:400 mb:|:RH:300 mb:|:UGRD:1000 mb:|:UGRD:975 mb:|:UGRD:950 mb:|:UGRD:925 mb:|:UGRD:900 mb:|:UGRD:875 mb:|:UGRD:850 mb:|:UGRD:825 mb:|:UGRD:800 mb:|:UGRD:775 mb:|:UGRD:750 mb:|:UGRD:725 mb:|:UGRD:700 mb:|:UGRD:675 mb:|:UGRD:650 mb:|:UGRD:625 mb:|:UGRD:600 mb:|:UGRD:575 mb:|:UGRD:550 mb:|:UGRD:525 mb:|:UGRD:500 mb:|:UGRD:450 mb:|:UGRD:400 mb:|:UGRD:300 mb:|:VGRD:1000 mb:|:VGRD:975 mb:|:VGRD:950 mb:|:VGRD:925 mb:|:VGRD:900 mb:|:VGRD:875 mb:|:VGRD:850 mb:|:VGRD:825 mb:|:VGRD:800 mb:|:VGRD:775 mb:|:VGRD:750 mb:|:VGRD:725 mb:|:VGRD:700 mb:|:VGRD:675 mb:|:VGRD:650 mb:|:VGRD:625 mb:|:VGRD:600 mb:|:VGRD:575 mb:|:VGRD:550 mb:|:VGRD:525 mb:|:VGRD:500 mb:|:VGRD:450 mb:|:VGRD:400 mb:|:VGRD:300 mb:|:TMP:1000 mb:|:TMP:975 mb:|:TMP:950 mb:|:TMP:925 mb:|:TMP:900 mb:|:TMP:875 mb:|:TMP:850 mb:|:TMP:825 mb:|:TMP:800 mb:|:TMP:775 mb:|:TMP:750 mb:|:TMP:725 mb:|:TMP:700 mb:|:TMP:675 mb:|:TMP:650 mb:|:TMP:625 mb:|:TMP:600 mb:|:TMP:575 mb:|:TMP:550 mb:|:TMP:525 mb:|:TMP:500 mb:|:TMP:450 mb:|:TMP:400 mb:|:TMP:300 mb:|:SPFH:1000 mb:|:SPFH:975 mb:|:SPFH:950 mb:|:SPFH:925 mb:|:SPFH:900 mb:|:SPFH:875 mb:|:SPFH:850 mb:|:SPFH:825 mb:|:SPFH:800 mb:|:SPFH:775 mb:|:SPFH:750 mb:|:SPFH:725 mb:|:SPFH:700 mb:|:SPFH:675 mb:|:SPFH:650 mb:|:SPFH:625 mb:|:SPFH:600 mb:|:SPFH:575 mb:|:SPFH:550 mb:|:SPFH:525 mb:|:SPFH:500 mb:|:SPFH:450 mb:|:SPFH:400 mb:|:SPFH:300 mb:|:CAPE:surface:|:CAPE:180-0 mb above ground:|:CAPE:255-0 mb above ground:|:CIN:surface:|:CIN:180-0 mb above ground:|:CIN:255-0 mb above ground:|:LFTX:surface:|:4LFTX:surface:|:PWAT:|:PRE S:surface:|:PRMSL:)" | perl get_grib.pl "http://nomads.ncep.noaa.gov/pub/data/nccf/com/gfs /prod/gfs."${1}${2}${3}${4}"/master/gfs.t"${4}"z.m astergrb2f00" "gfs.t"${4}"z.mastergrb2f00"
for timex in 03 06 09 12 15 18 21 24 27 30 33 36 39 42 45 48 51 54 57 60 63 66 69 72 75 78 81 84 87 90 93 96 99 102 105 108 111 114 117 120 123 126 129 132 135 138 141 144 147 150 153 156 159 162 165 168 171 174 177 180 183 186 189 192
do
echo "load time period "${timex}"z"
perl get_inv.pl "http://nomads.ncep.noaa.gov/pub/data/nccf/com/gfs /prod/gfs."${1}${2}${3}${4}"/master/gfs.t"${4}"z.m astergrb2f"${timex}".idx" | egrep "(:HGT:1000 mb:|:HGT:975 mb:|:HGT:950 mb:|:HGT:925 mb:|:HGT:900 mb:|:HGT:875 mb:|:HGT:850 mb:|:HGT:825 mb:|:HGT:800 mb:|:HGT:775 mb:|:HGT:750 mb:|:HGT:725 mb:|:HGT:700 mb:|:HGT:675 mb:|:HGT:650 mb:|:HGT:625 mb:|:HGT:600 mb:|:HGT:575 mb:|:HGT:550 mb:|:HGT:525 mb:|:HGT:500 mb:|:HGT:450 mb:|:HGT:400 mb:|:HGT:300 mb:|:RH:1000 mb:|:RH:975 mb:|:RH:950 mb:|:RH:925 mb:|:RH:900 mb:|:RH:875 mb:|:RH:850 mb:|:RH:825 mb:|:RH:800 mb:|:RH:775 mb:|:RH:750 mb:|:RH:725 mb:|:RH:700 mb:|:RH:675 mb:|:RH:650 mb:|:RH:625 mb:|:RH:600 mb:|:RH:575 mb:|:RH:550 mb:|:RH:525 mb:|:RH:500 mb:|:RH:450 mb:|:RH:400 mb:|:RH:300 mb:|:UGRD:1000 mb:|:UGRD:975 mb:|:UGRD:950 mb:|:UGRD:925 mb:|:UGRD:900 mb:|:UGRD:875 mb:|:UGRD:850 mb:|:UGRD:825 mb:|:UGRD:800 mb:|:UGRD:775 mb:|:UGRD:750 mb:|:UGRD:725 mb:|:UGRD:700 mb:|:UGRD:675 mb:|:UGRD:650 mb:|:UGRD:625 mb:|:UGRD:600 mb:|:UGRD:575 mb:|:UGRD:550 mb:|:UGRD:525 mb:|:UGRD:500 mb:|:UGRD:450 mb:|:UGRD:400 mb:|:UGRD:300 mb:|:VGRD:1000 mb:|:VGRD:975 mb:|:VGRD:950 mb:|:VGRD:925 mb:|:VGRD:900 mb:|:VGRD:875 mb:|:VGRD:850 mb:|:VGRD:825 mb:|:VGRD:800 mb:|:VGRD:775 mb:|:VGRD:750 mb:|:VGRD:725 mb:|:VGRD:700 mb:|:VGRD:675 mb:|:VGRD:650 mb:|:VGRD:625 mb:|:VGRD:600 mb:|:VGRD:575 mb:|:VGRD:550 mb:|:VGRD:525 mb:|:VGRD:500 mb:|:VGRD:450 mb:|:VGRD:400 mb:|:VGRD:300 mb:|:TMP:1000 mb:|:TMP:975 mb:|:TMP:950 mb:|:TMP:925 mb:|:TMP:900 mb:|:TMP:875 mb:|:TMP:850 mb:|:TMP:825 mb:|:TMP:800 mb:|:TMP:775 mb:|:TMP:750 mb:|:TMP:725 mb:|:TMP:700 mb:|:TMP:675 mb:|:TMP:650 mb:|:TMP:625 mb:|:TMP:600 mb:|:TMP:575 mb:|:TMP:550 mb:|:TMP:525 mb:|:TMP:500 mb:|:TMP:450 mb:|:TMP:400 mb:|:TMP:300 mb:|:SPFH:1000 mb:|:SPFH:975 mb:|:SPFH:950 mb:|:SPFH:925 mb:|:SPFH:900 mb:|:SPFH:875 mb:|:SPFH:850 mb:|:SPFH:825 mb:|:SPFH:800 mb:|:SPFH:775 mb:|:SPFH:750 mb:|:SPFH:725 mb:|:SPFH:700 mb:|:SPFH:675 mb:|:SPFH:650 mb:|:SPFH:625 mb:|:SPFH:600 mb:|:SPFH:575 mb:|:SPFH:550 mb:|:SPFH:525 mb:|:SPFH:500 mb:|:SPFH:450 mb:|:SPFH:400 mb:|:SPFH:300 mb:|:CAPE:surface:|:CAPE:180-0 mb above ground:|:CAPE:255-0 mb above ground:|:CIN:surface:|:CIN:180-0 mb above ground:|:CIN:255-0 mb above ground:|:LFTX:surface:|:4LFTX:surface:|:PWAT:|:PRE S:surface:|:PRMSL:|:TMP:2 m above ground:|:RH:2 m above ground:|:UGRD:10 m above ground:|:VGRD:10 m above ground:|:APCP:surface:|:ACPCP:surface:|:HGT:surfac e:|:TMP:surface:|:SPFH:2 m above ground:)" | perl get_grib.pl "http://nomads.ncep.noaa.gov/pub/data/nccf/com/gfs /prod/gfs."${1}${2}${3}${4}"/master/gfs.t"${4}"z.m astergrb2f"${timex}"" "gfs.t"${4}"z.mastergrb2f"${timex}""
done
cat gfs.t*>${maindir}${modeldir}"gfs.grb2"
rm -f gfs.t*
perl g2ctl.pl ${maindir}${modeldir}"gfs.grb2">${maindir}${modeld ir}"gfs.ctl"
cd ${maindir}${mapsdir}
rm -f *.png
cd ${maindir}${gradsdir}
./gribmap -i ${maindir}${modeldir}"gfs.ctl"
./opengrads -blc "gfsetr"
./opengrads -blc "gfsperm"
cd ${maindir}
echo "All operations complited"
Карты строятся без проблем на все 192 часа. Получается grib файл чуть более 1.5 ГБ размером. Спасибо Вам за подсказку.
|
bullterrier
Участник
Пермь
|
# Дата: 31 Окт 2012 12:47 - Поправил: bullterrier
У меня еще такой вопрос: какую модель лучше использовать для среднесрочных прогнозов (на 7 суток): GFS или NAEFS?
|
Corvus
Автор сайта
###Corvus###
|
# Дата: 31 Окт 2012 22:07 - Поправил: Corvus
bullterrier
Спасибо за полезный пример! :)
У меня еще такой вопрос: какую модель лучше использовать для среднесрочных прогнозов (на 7 суток): GFS или NAEFS?
У каждой есть плюсы и минусы. НАЕФС лучше, чем ГФС (а тем более чем Рединг и УКМО) прогнозирует Тприз в условиях зимних антициклональных инверсий. Но из-за того, что у НАЕФС разрешение около 100 км по горизонтали (против около 50 км у ГФС), она огрубляет поле осадков, особенно на узких фронтах (ХФ, например), да и поле Т вблизи фронтов.
|
bullterrier
Участник
Пермь
|
# Дата: 1 Ноя 2012 09:25
Corvus
Мне осадки и температура не особо нужны. Для среднесрочного прогноза главное - поле приведенного приземного давления и поля 850 и 500 гПа. Я смотрю и GFS и NAEFS тенденции в хвостах улавливают одинаково хорошо, и пока в раздумьях, какую из них выбрать.
|
bullterrier
Участник
Пермь
|
# Дата: 1 Ноя 2012 09:28 - Поправил: bullterrier
У NAEFS меня привлекает то, что она дает прогноз аж на 16 суток.
|
ded
Участник
наро-фоМИНСК
|
# Дата: 6 Ноя 2012 08:02
ЕЦСПП рулит:
Ошибки прогноза трека Сэнди
Прогноз трека Сэнди от 25 октября (за 5 дней, черная линия - факт)
|
met2
Участник
Минск
|
# Дата: 20 Ноя 2012 16:33
CMC, coming soon. ;)
Примеры.
Температура воздуха и давление (+99 ч)
Температура воздуха и давление (+102 ч)
|
ded
Участник
наро-фоМИНСК
|
# Дата: 16 Дек 2012 09:04
Коэффициент корреляции прогноза барического поля (аномалия геопотенциала 500гПа) с фактом для Северного Полушария (область 20-80N) для заблаговременности 120 часов (5 суток):
ЕЦСПП
В декабре стабильно выше 0,9 (в среднем даже где-то 0,95).
У ЖФС результат похуже будет
|
met2
Участник
Минск
|
# Дата: 25 Янв 2013 13:21
Обратите, коллеги, внимание на эту сообщение: http://meteoclub.ru/index.php?action=vthread&forum =6&topic=696&page=9#6
|
met2
Участник
Минск
|
# Дата: 19 Апр 2013 11:08 - Поправил: met2
Обратил внимание. С недавнего времени UKMET что-то изменила в расчетах порывов ветра.
Карты порывов.
UKMET | GFS | CMC
  
Обратите внимание, что над Финским, Рижским заливом, Ладогой и над Онежским озером порывы ветра уменьшаются.
По другим моделям над водными поверхностями скорость ветра увеличивается.
Может UKMET считает, что эти водоемы еще покрыты льдом? Или теперь считает, что над водными поверхностями порывистость ветра ослабевает?
|
ded
Участник
наро-фоМИНСК
|
# Дата: 19 Апр 2013 16:44
met2 Водоемы приравняли к городам.
|
Corvus
Автор сайта
###Corvus###
|
# Дата: 20 Апр 2013 07:29
met2
Или теперь считает, что над водными поверхностями порывистость ветра ослабевает?
По идее так и есть, там поток более ровный. Если над сушей ветер, например, 7 м/с средняя скорость, порывы 12 м/с, то над водой при таком же градиенте будет 10 м/с средняя скорость, без порывов.
|
met2
Участник
Минск
|
# Дата: 29 Апр 2013 12:57 - Поправил: met2
Для истории. Щетаю, это восхитительно и даже шедеврально. :)
GFS ноты попутала. Снежный покров в Минске на 1 мая. При +12.
http://meteoinfo.by/6/
|
Ilgiz
Участник
МО, г. Балашиха, дер. Федурново. Региональное потепление - благо для Москвы, МО и соседних областей!
|
# Дата: 29 Апр 2013 13:05
met2
у ГФС иногда такой глюк выскакивает, если на высотах минус, дает при осадках СП, даже если у земли 100% дождь и Т +10.
|
Spasatel
Участник
Талдом
|
# Дата: 21 Май 2013 20:08
Поскольку на сайте GFS последние оценки прогнозов выложены за март, я выложу кратко то, что видел сегодня за апрель (выложат несколько позже).
Итак - по ЕТР . 1-я половина апреля . Абсолютная и систематическая ошибка в прогнозе Tmax по моделям GFS и COSMО -6.5 град (занижение)/
По модели UKMO -1 град примерно - не рукоправы!
По месяцу в целом по моделям GFS и COSMО -4 град примерно
UKMO -0.5 град примерно.
|
ded
Участник
наро-фоМИНСК
|
# Дата: 21 Май 2013 21:12
Построение нулевых (начальных) карт в Гидрометцентре:
http://meteoinfo.ru/news/1-2009-10-01-09-03-06/698 7-20052013-
Вкратце, разработанная технология усвоения данных работает в атмосфере следующим образом.
... 4) Регулярно (для глобального усвоения – каждые 6 часов в сроки 2.20, 8.20, 14.20 и 20.20) стартует программа формирования полей первого приближения из полей 6-часовых численных прогнозов НСЕП ...
Текущее состояние: Система трёхмерного усвоения в атмосфере на глобальном масштабе с первым приближением – полями 6-часового прогноза NCEP – с 2012 г. внедрена в оперативную практику в Гидрометцентре России. Разрешение анализа по широте–долготе 0.5 градуса. Диапазон высот – от 0.5 гПа (~60 км) до 1075 гПа. Анализируемые поля: геопотенциал, температура, давление, компоненты ветра, влажность.
Короче, нулевые карты ЖФС уже год как "усваиваются", осталось усвоить и все остальное, а именно и сами результаты расчета. А Космо - это так прикрышка для политического руководства.
|
Spasatel
Участник
Талдом
|
# Дата: 21 Май 2013 21:43 - Поправил: Spasatel
ded
Извините, но Вы пишете полную ахинею/ NCEP- бред прекрасно усваивается и оценивается, и в результате оценки - бред и получается. И на фиг им надо приземку считать для России. Так что Вы клевету прекращайте - а то я ведь опубликую оценки (и Вы окажетесть со своими безграмотными сообщениями ниже плинтуса) . А у Вас только вилы и грабли - и не надо лезть туда, где Вы ничего не понимаете!!
_____
Ps Вилы и грабли я тоже очень люблю :))
|
Spasatel
Участник
Талдом
|
# Дата: 22 Май 2013 00:57
http://method.hydromet.ru/
ded
Там оценки прогнозов модельных - нарисовать что-то сможете и подтвердить , что NZEP выше плинтуса? Или в табличном виде - если Вы с графикой не дружите. А если ничего не можете, а только нудеть и копировать ссылки - та к это тоже будет всем интересно)
|
ded
Участник
наро-фоМИНСК
|
# Дата: 22 Май 2013 07:53
Spasatel Оценка оправдываемости прогнозов моделей по приземной температуре - это уровень обывателя. Настоящие профессионалы оценивают оправдываемость моделей по соответствию фактического и расчетного полей давления.
|
Spasatel
Участник
Талдом
|
# Дата: 22 Май 2013 17:16
ded
Вообще-то по НАСТАВЛЕНИЮ оценивается приземная т-ра, потому что она как раз нужна потребителю в 1-ю очередь. А барические поля его мало интересуют - только как вытекающие из них прогноз осадков и облачности. Поэтому если будет супер-прогноз барики на высотах и негодный прогноз т-ры , облачности и осадков, то потребителям такая модель не нужна.
|
ded
Участник
наро-фоМИНСК
|
# Дата: 22 Май 2013 18:44
Spasatel Не надо мешать мух с котлетами. Модель - это заготовка для прогноза, и поэтому к конечному результату прогноза - приземная т-ра, потому что она как раз нужна потребителю в 1-ю очередь модели не имеют никакого отношения - это работа для человека. Некоторые метеоцентры (например ЕЦСПП) не дают в открытый доступ данных по приземной температуре. И что из этого? Модель плохая?
Поэтому не надо опускать профессиональную метеорологию на бытовой уровень. Настоящий метео-профессионал знает, что основу прогноза погоды составляет барическое поле, поэтому именно по этому критерию и сравнивает результаты работы различных моделей.
Вот как это делают в самой развитой метео-стране США
- ЖФС
- ЕЦСПП
Из чего следует, что в мае прогнозируемое барическое поле ЕЦСПП для Северного Полушария на заблаговременности 5 суток лучше коррелировало с фактом, чем поле ЖФС. Вот это и есть профессиональное сравнение оправдываемости различных моделей.
|
