Деревья, лесс, погода, климат и окружающая среда

Полезные ссылки:
Метеоцентр.Азия - наш сайт с высокодетализированными прогнозами погоды по пунктам Pоссии и мира
Облегчённая версия Метеоклуба (для смартфонов)

Деревья, лесс, погода, климат и окружающая среда

Сейчас в Метеоклубе:
Участников - 1 [ CorvusCorax ]
Максимальное одновременное количество посетителей: 308 [2 Ноя 2013 22:42]
Гостей - 296 / Участников - 12

 - Начало - Ответить - Статистика - Pегистрация - Поиск -

МЕТЕОКЛУБ : независимое сообщество любителей метеорологии (Европа и Азия) : ФОРУМ О ПОГОДЕ И ПРИРОДЕ / Науки о природе / Деревья, лесс, погода, климат и окружающая среда
<< 1 ... 9 . 10 . 11 . 12 . 13 . 14 . 15 . 16 . 17 . 18 . 19 ... 75 . 76 . >>
Автор Сообщение
Doof
Участник

МО. Тучково
# Дата: 28 Май 2012 17:32


AlexLev

Кстати, как раз одиночные дубы меньше всего и страдают от всяких болячек. А вот в плотных посадках развивается всякая гадость. Аналогичная ситуация и с елью, которую сгубил короед в плотных ельниках.

Tintagel
Участник

Россия, Коломна
# Дата: 28 Май 2012 18:02


Doof
Аналогичная ситуация и с елью, которую сгубил короед в плотных ельниках.

Вот ель, если честно, совершенно не жалко:) ИМХО, вредное дерево - в сплошных ельниках всегда мрак, ничего не растёт, почва мёртвая. Ёлка хитрая и коварная - сама медленно растёт в тени других деревьев (вырасти на открытом месте в нашем климате у неё шансов мало), а затем, возмужав, губит своих защитников, намертво затеняя всё вокруг. Если ёлке хорошо, хватает влаги и питания - ни у какого дерева нет шансов вырасти в непосредственной близости от колючего монстра-душителя. Слава богу, у нас её немного, а сплошных естественнных ельников и вовсе нет.
Единственная польза - рыжик её очень любит:)

Doof
Участник

МО. Тучково
# Дата: 28 Май 2012 21:00


Tintagel

Есть особая прелесть и в "мёртвых" ельниках. Хотя мне тоже по душе смешанный лес или, на худой конец, сосновый бор. Но будет жалко, если все ельники погибнут. Скоро не из чего ёлку для Кремля выбрать будет.

Vetragor
Участник

Не надо раскачивать яхту, а то олигархов тошнит. И рабы на галерах не справляются с управлением.
# Дата: 28 Май 2012 22:12 - Поправил: Vetragor


Anaxagoras ,пожалуйста внимательно прочтите это:
<i>ЗАПАСЫ ПИТАНИЯ В ПОЧВЕ

В большей части случаев почва заключает в себе огромное количество питательных веществ, количество, которое Дэгерен называет "ужасным". Однако же, несмотря на это "ужасное" количество, все-таки тратятся громадные суммы, которые тоже можно назвать "ужасными", на искусственные удобрения, и создается целая литература об удобрении почвы.

Факт этот служит неопровержимым доказательством той истины, что при старой системе обработки почвы мы не в состоянии добыть тех огромных запасов растительной пищи, которые заключаются в почве и атмосфере. Потому что старая* система обработки (это та, которой пользуемся мы сейчас!) не только не облегчает действие факторов, приготовляющих пищу для растений, но намного затрудняет их действие.

Если бы мы хотели на погибель земледелию создать систему, затрудняющую извлечение питательных веществ из почвы, то нам не нужно бы было особенно трудиться над этой задачей: довольно было бы привести советы приверженцев глубокой вспашки, которые вопрос о бездействии питательных веществ в почве разрешили самым тщательнейшим образом. Благодаря этому "ужасное", как говорит Дэгерен, количество пищи в почве недоступно для растений, вследствие чего и результаты получаются действительно "ужасные".

Итак: 1) истрачиваются громадные суммы на увеличенную упряжную силу при глубокой вспашке, 2)издерживаются миллиарды на удобрения, количество которых при рациональной обработке можно значительно уменьшить, или же совсем не употреблять, 3) теряются миллиарды вследствие неурожаев, хотя бы от засухи, которая разоряет хозяйство при глубокой вспашке.

Знаменитый Круп своими снарядами военного разрушения не принес столько вреда человечеству, сколько принесла фабрика плугов для глубокой вспашки. Никакие военные контрибуции* (дань, которую платит захваченное государство) не сравняются с теми убытками, какие приносит земледелию глубокая вспашка. Довольно припомнить голод в России в 1891-1892 годах. Довольно было проехаться прошлой осенью (1897 г.) по югу России, чтобы, глядя на черные от засухи поля, понять всю ту обиду, какую наносит земледелию ложная система обработки (сн).

( ) Здась Овсинский употребил самое точное слово: “ложная”. То есть не просто ошибочная, а притворяющаяся настоящей.

Для более подробного разъяснения этого вопроса мы должны привести цифры, указывающие с одной стороны количество питательных веществ, какие растениям могут доставить атмосфера и почва, а с другой стороны указать количество пищи, нужной для получения урожая. Цифры эти убедят читателя, что содержание питательных веществ в почве иногда в 100 и более раз превышает потребности растений. Если, несмотря на это, приверженцы глубокой вспашки и советуют добавлять к земле покупные удобрения, то они этим только дискредитируют свою систему обработки.

АЗОТ

Мы начнем с самого дорогого из питательных элементов растений – азота. Вся растительная масса бычного урожая в Эльзасе (Германия) заключает в себе средним числом около 40 килограммов азота на гектар. Это количество азота может доставить растениям атмосфера и почва.

Здесь и далее Овсинский приводит многочисленные таблицы данных разных опытов. Я опускаю их, вычленив главное.

Азот атмосферы доставляет пищу бобовым растениям, благодаря корневым бактериям. Другие растения питаются азотистыми соединениями, которые из атмосферы переходят в почву.

АЗОТ ОСАДКОВ, ТУМАНА, ИНЕЯ И РОСЫ. Большое количество аммиака и азотной кислоты найдено в росе, инее и тумане. Источник этот тем более имеет для нас значение, что если количество дождей, доставляющих почве аммиак и азотную кислоту, от нас не зависит, то уже количество осаждающейся в почве росы всецело зависит от системы обработки, на что мы ниже и укажем.

По Бино, количество аммиака и азотной кислоты, получаемых с тумана, росы и инея, сравнимо с тем количеством, какое могут доставить почве дождь и снег. Оно, однако, может быть и гораздо большим, если мы искусной обработкой почвы сумеем осадить значительное количество росы. На опытных станциях в Пруссии средним числом найдено количество азота с дождя и снега – около 9 кг на гектар (новейшие данные – 7,2 кг/га – вполне это подтверждают).

А так как роса, иней и туман могут доставить почве столько же азота, то все количество азота достигло бы около 18 кг/га.

Жнитво берет ежегодно с гектара в среднем 40 кг азота, следовательно, атмосфера в своих осадках может доставить почти половину нужного для растений азота.

Точно также высчитывает и Розенберг-Липинский в своем сочинении об обработке почвы.

Вычисление это может более или менее приближаться к истине при глубокой вспашке. Иначе, однако, дело обстоит при новой системе земледелия. Потому что в последнем случае обильное осаждение росы в почве (атмосферная ирригация) всецело зависит от воли земледельца (механизм атмосферной ирригации раскрывается далее).

ПРЯМОЕ ПОГЛОЩЕНИЕ АММИАКА. Кроме того, новая система земледелия способствует поглощению аммиака непосредственно из воздуха. Нижеприведенная таблица (по Гофману) показывает способность поглощения аммиака непосредственно из атмосферы различными видами почвы.

Песок поглощал аммиака 0,0%

Сухая глина 0,2%

Влажная глина (9,5% Н2О) 5,0%

Сухой перегной 11,9%

Влажный перегной (20,3% Н2О) 16,6%

Следовательно, самым энергичным образом поглощает аммиак перегной, и то – перегной влажный. И потому в этом отношении новая система обработки, оставляющая постоянно верхний перегнойный слой наверху и гарантирующая обилие влаги в почве, имеет решительное преимущество перед глубокой вспашкой.

Теперь мы посмотрим, насколько новая система обработки способствует усваиванию азота из других источников.

ПОДЗЕМНАЯ РОСА. Как известно, роса образуется из водяных паров, сгустившихся вследствие соприкосновения с холодным предметом.

Ночью роса обильно осаждается на тех предметах, которые способны быстрее охлаждаться. В этом отношении разные сорта земли различаются: песок обладает силой задерживать тепла вдвое больше, чем перегной.

Как видим, свойство перегноя быстрее охлаждаться ведет за собой обильное осаждение утренней росы, заключающей соединения азота. Однако, более важное значение для нас имеет дневная роса, осаждающаяся внутри пашни, если туда проникает воздух. На это явление обратил внимание И. Бочинский в небольшом сочинении об обработке почвы в 1876 году, а также Розенберг-Липинский.

Количество подземной росы в слое 70 см вычисляется в 1220 тонн на гектар (но это - не в пахатной почве!). А так как роса заключает 0,014% азотных соединений, потому источник этот доставляет почве около 60 килограммов азота на гектар, то есть число, значительно превышающее потребность растений.

МИКРОБЫ. Но, кроме того, атмосферный азот достигает почвы другими путями, а именно, благодаря деятельности микроорганизмов.

Если бактерии существуют, то присутствие перегноя и влага составляют самые главные условия их деятельности. По Бертэлету, на поверхности 1 гектара слой земли толщиною в 8 сантиметров связывает азота:

Песок глинистый……………….47,5 кг

Каолин …………...39,5 кг

Возделываемая земля …………1543,0 кг

По мнению Косовича, содействуют этому известные сопутствующие суглинкам бактерии, не похожие на тех, которые обнаруживают наросты на корнях бобовых растений (сн).

( ) Все микробы, фиксирующие азот воздуха, сейчас хорошо изучены. Только при регулярной глубокой вспашке от них толку немного.

Итак, следовательно, атмосферный азот различными путями достигает почвы и здесь питает растения. Азот, добываемый из этих источников, может (при рациональной обработке) с излишком удовлетворить требования растений. Но напрасное и бессмысленное переворачивание почвы при глубокой вспашке становится помехой для пользования указанными источниками азота. Равным образом, глубокая вспашка не дает возможности пользоваться и теми огромными запасами азота, какие заключает в себе сама почва.

“Анализ показывает, – говорит Дэгерен, – что 1 килограмм средне-плодородной земли заключает 1 грамм соединенного азота. В более плодородных почвах содержание азота возрастает до 2 грамм на 1 килограмм. Еще большее содержание азота бывает на лугах”.

Если корни однолетних растений проникают в почву на глубину 35 сантиметров, то 1 гектар земли на этой глубине будет содержать 4000 килограммов азота в средней плодородности и 8000 килограммов в почве более плодородной. Если количество азота в хорошем урожае бураков или пшеницы мы обозначим даже цифрой 100-120 килограммов на гектар, то можно удивляться, почему для получения хорошего урожая к громадному количеству заключающегося в почве азота нужно еще добавлять 200-300 килограммов чилийской селитры на каждый гектар!

Итак, значит, несмотря на огромные запасы азота в атмосфере и почве, старая система обработки не дает возможности пользоваться этими исполинскими источниками.

Теперь мы переходим к рассмотрению содержания в почве других питательных веществ растений.

КАЛИЙ

По д-ру Мэркеру, хороший урожай отнимает у почвы калия, средним числом, 60-90 килограммов на гектар. Содержание же калия в почве разные исследователи находят следующее: скалистая почва – 300 кг на гектар, глинистая – 4000, богатая низменная – 6000, почва русская, черноземная – 18900 кг на гектар.

Количество калия высчитано в слое толщиной 20 см. Следует, однако, принять во внимание, что растения гораздо глубже запускают корни, следовательно, без сравнения больше калия имеют в своем распоряжении. Следует также помнить и то, что, как показали опыты Вольни, почвы ежегодно подвергаются размыванию, вследствие чего нижний пласт, даже при самой мелкой обработке, постоянно приближается к поверхности и доставляет растениям новые запасы калия и других минеральных веществ.

Ввиду этого, самые ревностные сторонники удобрения калием, например д-р Мэркер, во многих случаях не советуют употребление этого удобрения, а именно на глинистых почвах. На других, менее богатых калием почвах удобрение советуется, но и здесь неизвестно, действуют ли калийные удобрения своим содержанием калия или же другими солями, находящимися в них, которые действуют растворяющим образом на заключенные в почве питательные вещества растений.

Вэльцкер делал опыты с б

Vetragor
Участник

Не надо раскачивать яхту, а то олигархов тошнит. И рабы на галерах не справляются с управлением.
# Дата: 28 Май 2012 23:14 - Поправил: Vetragor


Вэльцкер делал опыты с бураками, которые сеяли на калийных солях и на поваренной соли, причем получил лучшие результаты на соли, чем на калийном удобрении. Такие же последствия получились у Лявеса и Гильберта.

Опыты эти помимо воли наводят на мысль, что если бы обработка могла положительно влиять на растворимость находящегося в почве калия, то в большинстве случаев удобрение калием сделалось бы не нужным. Но так как старая система обработки как в этом, так и в других отношениях, совершенно бессильна, то одни немцы в 1891 году употребили каиниту* около 5 000 000 центнеров (каинит – природное соединение сульфата калия и солей магния).

Что почва может доставить калий для растений с избытком (с небольшими исключениями), это вытекает и из анализов Дэгерена, который, пропитывая землю кислотами, получил на гектар количество калия без сравнения большее, чем приведенное здесь, и которое он назвал "ужасным". Еще большие числа получили Бертэлет и некоторые другие немецкие агрономы. Поэтому-то Дэгерен скептически относится к удобрению калием, соглашаясь на него в исключительных только случаях, например, на бедных калием торфяных почвах, песчаных и известковых.

ФОСФОР

“Потребное для выдачи хорошего урожая среднее количество фосфорной кислоты, – говорит д-р Мэрцкер, – держится в скромных границах, а именно около 30 килограммов на гектар”.

Посмотрим теперь, какое количество фосфорной кислоты содержит почва: песчаная почва – 870 килограммов на 1 гектар, русский чернозем – 5400.

Содержание обсчитано в слое толщиною 20 сантиметров. Но так как корни поникают гораздо глубже, то растения имеют в своем распоряжении гораздо большее количество фосфорной кислоты, чем было указано выше. Несмотря на то, глубокая вспашка является препятствием к извлечению пользы из этих источников фосфорной кислоты, вследствие чего употребление фосфорных удобрений практикуется не только там, где абсолютный недостаток фосфора оправдывает это, но и на тех богатых фосфором почвах, где при рациональной обработке можно обойтись и без покупных фосфатов.

ИЗВЕСТЬ (ОКИСЬ КАЛЬЦИЯ)

Хороший урожай заключает извести в среднем 100 кг/га.

Пахотный же слой, толщиной в 20 сантиметров, заключает в себе извести, по мнению различных исследователей:

Почва песчаная 1821 кг на 1 га

Суглинистая 9120

Глинистая 54450

Русский чернозем 26400

Ввиду этих чисел, казалось бы, не нужно добавление извести, а между прочим, известкование почв имеет своих горячих пропагандистов. Правда, аргументы их часто звучат весьма странно.

Приверженцы известкования обращают внимание на косвенное действие извести на почву, которое, изменяя структуру почвы, облегчает её проветриваемость.

Действительно, при старой системе обработки, портящей почву, такое дорогое лекарство может быть нужным. Но при рациональной системе обработки проветриваемость почвы гарантируется и без этих аптекарских средств, вследствие чего потребность известкования ограничивается только теми редкими случаями, когда почва абсолютно бедна на известь. К этому вопросу мы еще вернемся впоследствии.

* * *

Теперь мы окончили обозрение содержания в почве главнейших составных частей растений. О других питательных веществах мы не говорим, потому что даже самые горячие приверженцы покупных удобрений находят, что остальные элементы находятся в почве с избытком.

Очевидно, приверженцы Либиха думают, что природа не знала, как распределить питательные вещества в почве, дала изобилие одних и забыла о других, или же дала в неудобоусвояемой форме, вследствие чего посредничество профессоров и фабрикантов искусственных удобрений сделалось необходимым. Они забывают, что на девственных степях и в лесах, где человек не попортил почвы глубокой вспашкой, природа без чилийской селитры и суперфосфатов производит такую обильную растительность, какой ни один поклонник глубокой вспашки создать не в состоянии, хотя бы он искусственные удобрения употреблял целыми возами. Потому что тот вред, какой приносит почве глубокая вспашка, никакие искусственные средства не в состоянии вознаградить, хотя бы они были составлены по рецептам самых опытных химиков.

Но если бы даже искусственные удобрения доставались земледельцам совершенно даром, и если бы они могли лучше всего помогать растениям, то и в таком случае приверженцы глубокой вспашки оказываются бессильными в борьбе с засухой, или же обратно – почва, глубоко вспаханная, слишком намокает во время частых дождей, что тоже уменьшает урожай и часто даже губит его окончательно.

Глубокая вспашка лишает возможности регулировать влагу в почве, вследствие чего ее приверженцы то смотрят со сложенными руками, как растения гниют от излишка дождей, то опять во время засухи стараются вызвать дождь удивительными средствами, например зажиганием взрывчатых веществ в облаках, как это пробовали делать в Америке. Они не знают, что влага из воздуха может также сама сгущаться и осаждаться в почве, как сгущается высоко в облаках, и что вопрос об обогащении почвы влагой может быть разрешен и без участия американской канонады. Ежедневное потение оконных стекол, потение летом графина с холодной водой, потение стаканов – все это явления, на которые мы каждый день смотрим, не умея найти тех фактов, которые их производят.

"Чтобы получить хорошие результаты от обработки и удобрения, – говорит Дэгерен, – следует принять во внимание еще одно – последнее – условие. Допустим, что почва хорошо обработана (глубоко – прим. Автора), что она растерта в порошок, что, наконец, воздух окружает каждую ее частичку. Можем ли мы в этом случае быть уверены, что процессы сдабривания будут совершаться энергично? К сожалению, нет! Необходимо, кроме того, чтобы почва была еще влажна. Если почва хорошо приготовлена, то падающий в свое время дождь вызывает образование азотистых соединений, и мы получаем хороший урожай. Если же дождя нет, то наш труд пропадает напрасно, потому что деятельность микроорганизмов прекращается".

Приверженцы глубокой вспашки связали себе руки и бессильно смотрят на небо, выжидая дождя, тогда как при новой системе обработки почва имеет всегда достаточное количество влаги. Поэтому поля, засеянные по новой системе осенью 1895, 96 и 97 годов, которые на юге отличались страшной засухой, составляли зеленый оазис, привлекающий внимание всех среди чернеющих соседних полей, в которых вся влага была уничтожена глубокой вспашкой.
http://kurdyumov.ru/knigi/plodorodie/ovs/ovs06.php

Написано в конце 19в., но актуально и сейчас

Vetragor
Участник

Не надо раскачивать яхту, а то олигархов тошнит. И рабы на галерах не справляются с управлением.
# Дата: 28 Май 2012 23:16 - Поправил: Vetragor


Anaxagoras
Кстати, меня удивляет, что Вы не знаете, что во влажных тропических и экваториальных лесов нет почвы! Если там сезонные осадки, то в конце сухого сезона есть много опавшей листвы, но уже с приходом дождей всё это моментально перерабатывается грибками и усваивается растениями.

Послушайте, я вообще-то имел в виду почвы горных лугов, и отчасти лесов, которые встречаются не только на Кавказе, но и на турецком Понтийском Тавре, североиранском Эльбурсе, на Балканах, Приморских Альпах, Пиренеях (в их наиболее влажных частях по-этому и написал о 2000 мм).
А факты говорят о том, что при ярковыраженном избыточном увлажнении здесь формируются очень высокогумусированные богатые почвы. Здесь есть какой-либо фактор сдерживания от заростания лесом этих лугов (плотная дернина, низкие температуры, сильные ветра и др.), но даже там, где эти луга заросли лесом этот гумус никуда не исчезает, но немного видоизменяется.
Вы просто зациклились на этом вымывании, уже говорил что вымывается большинство солей на глубину не более 1-3 м, что вполне в зоне корневой доступности. Другое дело, что при низких температурах почвы на этой глубине и застое воды (плохой дренаж), малом количестве воздуха эти вымытые соли снова становятся нерастворимыми да и первичные минералы плохо разлагаются и переходят в усвояемую форму. То, что происходит у вас -проблема не в вымывании, а в недоступности, неусвояемости и медленном выветривании (такой применяется термин, хотя он к ветру отношения не имеет) минералов. И этот недостаток можно исправить.
Мне, здесь в горах,прекрасно видно с чего начинаются почвы и как они формируются. На карбонатных известьсодержащих породах никакого оподзоливания вообще не наблюдается, обилие кальция даёт очень водопрочную структуру. На кислых жёлтых , красных глинах и суглинках оподзоливание есть, но не сильное и не везде. Самая потрясающая структура у почв на гранитоидах и там же по-моему самое быстрое накопление гумуса , видимо влияет обилие микроэлементов и некоторая радиоактивность гранитов.
И почему Вы пишете об отсутствии почвы в дождевых тропическтих лесах? Да , там почти нет гумуса, но это тоже почва и там совсем по другому устроен круговорот веществ, почти всё заключается в быстроциркулирующей биомассе. Да они уязвимы в случае нарушения, но и для их востановления есть методы. Там очень быстро происходит разложение первичных минералов, которые тут же усваиваются.
В почвах сезонно влажных лесов уже есть гумус, но его там много и не надо, т.к. минералы разлагаются так же быстро и + в сухой сезон восходящие токи влаги поднимают вымытые соли.
Можно сказать, что высокая гумусированность- это природный механизм по защите экосистемы вцелом и почвы от неблагоприятных факторов, прежде всего от сухости. А там, где условия круглогодично райские, такой защиты и не нужно.
И Вы всегда забываете, что осадки не только вымывают соли, но и приносят соединения азота и очень в немалом количестве, см. пост выше, а зачастую и другие минералы несут вместе с пылью из пустынь.
Я не против засухи как таковой, она тоже выполняет положительную функцию (в определённое время года), но длительная сушь и постоянная засушливость- это то вопреки чему, а не благодаря поддерживается жизнь.
Кстати, вы в курсе, что наибольшее процентное количество соединений азота обнаружено в почвах тундры?

Anaxagoras
Участник

# Дата: 28 Май 2012 23:33 - Поправил: Anaxagoras


Vetragor

Вы там подсунули текст столетней давности? Немудрено, что Вы верите во всю эту ересь. Есть один ярчайший пример - Индия. Когда там начали массово выращивать сортовые культуры, почвы по всей стране резко обеднели. И я о плодовитости сужу по Латвии, а не горам, хотя читаю о проблемах везде на планете. Для дикой природы переизбыток осадков вообще не страшен, а вот для процветания человечества нужен засушливый климат с искусственным орошением. Хотя я вижу недостаток питательных веществ и в дикой природе Латвии. Только в поймах рек и низинах почва более менее плодородна.
А при чём тут концентрация элементов в земле, если нужны конкретные соединения, оптимальная кислотность? У нас земля глубже 50 см абсолютно не плодородна, да и механически она настолько тяжёлая, что из неё легче горшки слепить, чем что-то вырастить. Я живу в Латвии и для нас каждая засуха только во благо. Зачем мне переживать за другие страны?
Прошлым летом изучил наши карбонатные почвы - это вообще смертельная субстанция, ибо в ней померло абсолютно все растения, даже самые живучие. Тут уж даже сфагновый торф более благоприятен для растений.
Кстати, с нехваткой азота и фосфора никогда не сталкивался (если даже дождь во время грозы и приносит чуточку азота, то роса 100% не приносит никакое удобрение в усвояемой форме), только с дефицитом калия, магния, железа, кальция. Так видно же, что с воздуха капает в основном дистиллированная вода и она вообще не питает листья растений, а то у нас вся страна была бы пышно зелёной даже на самых ужасных почвах. Землю я вообще не вспахиваю и не вскапываю, ибо жаль дождевых червей - в нашем субарктическом климате они очень медленно размножаются и взрослеют. Так что я ещё тот нетрадиционалист, но и Ваши техники по поклонению вечному потопу не разделяю.

Vetragor
Участник

Не надо раскачивать яхту, а то олигархов тошнит. И рабы на галерах не справляются с управлением.
# Дата: 28 Май 2012 23:52 - Поправил: Vetragor


Anaxagoras

:))))) Такой реакции и следовало ожидать. Ересь- не ересь а на практике работает, хотя совсем отказаться от вспашки или перекопки на тяжелых глинах сразу нельзя.
Ну как же, ваши рендзины считаются самими лучшими землями в Латвии?
Да да, мы видели, как в бедной Латвии овощи гноят в огромных буртах или вообще неубранными на поле.

Anaxagoras
Участник

# Дата: 29 Май 2012 04:45


Такой реакции и следовало ожидать. Ересь- не ересь а на практике работает
Vetragor

Я тут серьёзно, а Вы ехидничаете... Вы действительно считаете, что я родился буквально со всеми этими убеждениями в голове? Это я изучал эти темы, на практике наблюдаю уже лет под 25. Это почему в моих горшках за лето растения прям с голоду помирают? Так потому, что все растворимые соединения вымываются. Поэтому я уже лет 15 как стараюсь использовать горшков без дырки на дне - чтобы нужное добро не уходило восвояси.
Ну Вы и застали меня врасплох со словом рендзины. Я таких не встречал - вообще никогда. Самые тёмные почвы видел под Ригой (на востоке и юго-востоке), где очень завышен уровень грунтовых, но это не почва, а хорошо разлаженный торф, да ещё не сфагновый, а менее пышный. как я уже писал, самые лучшие почвы в поймах рек - то есть, весной под водой, а летом высыхают. Но абсолютно везде почвы тяжёлые и бедны перегноем. Давным давно, ещё до цивилизации в наших краях были рендзины, но в тех местах уже столетиями происходит активное земледелие, почвы везде обеднены, лишены гумуса, спрессованы. Не будь тут населения после отступления ледника, скорее всего почвы были бы в вполне хорошем состоянии. Конечно, проблема не в климате и не в погоде, а в том, чтобы как-то выжить в этом мире. То что у нас происходит вымывание всего нужного, отлично можно увидеть по тому, как быстро нейтрализуется любое загрязнение. В моём краю с ежегодным количеством под 1000 мм загрязнение длится не больше одного года, максимум два года, если осадков выпало меньше, чем обычно. У нас тут тяжёлые металлы уходят, а Вы с уверенностью пишите, что прям всё остаётся.
Нет ну Вы представляете, что дикие луга с травой не выше 20 см и настолько редкой, что можно легко идти, как будто травы вовсе нет? И это во влажных местах, это и в сосновых лесах (там травы вообще толком нет). Я уже с детства читаю, что у нас происходит активное заболачивание земель, и так 10% территории в болотах, а это ещё после масштабной мелиорации при советов. А также активно зарастают озёра из-за входящего удобрения - это настолько хорошо минералы стекают из ближайших почв. Мелиорация канула в небытие и пошло просто неописуемое заболачивание, тем более, что осадков выпадает с каждым годом всё больше. Да, на холмиках хорошо - всегда сухая почва (даже глинистая почва не прилипает к рукам), несмотря на ежедневные ливни. Но даже глинистые холмы не в силах удержать вымывание минералов. Эти холмы бесплодны, да ещё страдают от постоянной нехватки воды. Для с/х не годны, ибо до горизонта, где стекают минералы, слишком глубоко. А о чём это я все эти годы пишу? Нужно лесов посадить, чтобы 70% страны были покрыты ими, чтобы сохранить (желательно увеличить) плодородность земли на фоне увеличенного количества осадков. А тут наоборот - всё больше голых пространств, а после вырубки леса 5 лет можно не сажать новый. И вот эта оголенная земля теряет и без того малое количество минералов, ибо это доказано, что реки пополняются минералами (азотными и фосфорными соединениями), где в поблизости была вырубка леса. ЕС очень обеспокоен состоянием Балтийского моря, поэтому уделяет большое внимание этому вопросу. Хотя экономический кризис в 2008-ом лишил финансирования для мониторинга и предотвращения загрязнения.
Как бы там ни было, но каждая засуха в действительности - подарок для Латвии, особенно, если он вместе с неплановым теплом. А у нас почвенная засуха не уходит глубже 1 м, обычно всего до 50 см (это в крайне сильных засухах). Я вот на практике заметил, что растения от росы получают не удобрение, а воду, то есть, даже в сухой почве они нормально очухаются за ночь, особенно в августе, когда самая большая роса.

Sunspot
Участник

Ульяновск
# Дата: 29 Май 2012 09:10 - Поправил: Sunspot


В Среднем Поволжье (Самарская, юг Ульяновской, Пензенская обл) сейчас наблюдается массовая гибель дубов. Деревья начали распускаться и так и засохли с зачатками листьев, лишь на некоторых ветвях листья живые и нормальной величины. Картина удручающая - в некоторых древостоях поражены 80-90% деревьев. Судя по виду, это проделки сухого мороза вкупе с сильным ветром. Такой вывод напрашивается ещё и потому, что в лесных массивах, где нет ветра, дубы уцелели
Tintagel
Да, подтверждаю. В основном в одиночных посадках. Садоводы говорят о каких-то гусеницах-жуках, но сам я не видел. Хотя в лесу вроде ничего, но листья распустились процентов на 50. Тоже, кстати и с вязами, видно много почек помёрзло, так и стоят наполовину распустившимися. Дубы у нас часто страдают от капризов погоды, всё-таки более южное растение, для нашего климата не совсем подходит.

LESS
Участник

Приокский лесс на юге МО
# Дата: 29 Май 2012 10:26


Doof

За что сосновый бор недолюбливаете, если не секрет? ~

Doof
Участник

МО. Тучково
# Дата: 29 Май 2012 12:56


LESS

Жарко там обычно ~o

Doof
Участник

МО. Тучково
# Дата: 29 Май 2012 12:59


Sunspot
Дубы у нас часто страдают от капризов погоды, всё-таки более южное растение, для нашего климата не совсем подходит.

Нет, дуб черешчатый - самое, что ни на есть наше растение! От лесостепи и южнее. В Ульяновске вполне нормально должны расти.
Раньше всю южную половину Подмосковья покрывали дубовые леса, на север до Переславля-Залесского встречаются. Единственное, чем могут серьёзно поражаться - поздними весенними заморозками. А от жуков-гусениц ни одно дерево не застраховано :-)

Tintagel
Участник

Россия, Коломна
# Дата: 29 Май 2012 15:40


Vetragor

Я тоже читал про опыты Овсинского. Мало того, в 2005-2010 гг попробовал повторить их на своём огороде. Результат вполне предсказуем, т.е. плачевен;) При мелкой плоскорезной обработке верхний слой почвы за 2-3 года совершенно деградирует, оподзоливается, культурные растения получаются бледными, чахлыми. Грядки зарастают корневищными сорняками - осотом, конятником, окопником, вьюнком, одуванчиком. Бороться с этим, не перекапывая почву, очень трудно.

Поймите же, если бы всё было так хорошо и просто, как это описывают Овсинский, Фукуока, Фолкнер и прочие "энтузиасты" беспахотного земледелия - данная технология уже давно бы вытеснила в сельском хозяйстве тяжёлый плуг. Но этого, как видите, не происходит. Вы думаете, что все фермеры\агрономы дураки? Не видят своей выгоды?

Почитайте, как Овсинский описывает т.н. "механизм атмосферной ирригации". У Вас не возникло вопроса: каким загадочным образом при круглосуточной Тпочвы на глубине полметра +25*С (а ближе к поверхности днём и того выше!) и околонулевой в лучшем случае Тросы в воздухе (а при засухе бывает и ещё ниже!), в почве может осаждаться из него какая-либо влага? Зачем вообще тёплый влажный воздух с поверхности пойдёт, вопреки законам физики, глубоко в почву? Общеизвестно, что воздух всегда лишь сушит почву, но никак не насыщает её влагой. Что и подтверждается тем общеизвестным фактом, что пашня сохнет быстрее, нежели целина - только из-за того, что в пористую пашню попадает значительно больший объём воздуха, нежели в капилляры целины. Вовсе не из воздуха попадала влага к растениям Овсинского, а поднималась из глубин почвы (вместе с растворёнными в ней питательными веществами) по нетронутым вспашкой капиллярам. Потому и эффективна мелкая вспашка (и то с оговорками) лишь в областях с засушливым климатом, где не происходит вымывания питательных веществ из почвы. В дождливой Средней России Овсинский потерпел бы фиаско уже через 2-3 года, когда его поля полностью оподзолились бы и заросли мощными корневищными сорняками. Здесь ежегодная глубокая вспашка не столько рыхлит тяжёлые почвы, сколько возвращает в верхний слой вымытые минеральные вещества и не даёт развиваться корневищным сорнякам.
Терентий Мальцев в 50-х годах применял метод "беспахотного" земледелия в относительно засушливой Курганской области. Беспахотного в кавычках, потому что поля он всё равно глубоко пахал - раз в 3-4 года безотвально на 30 и более см глубины культиватором. Терентию Семёновичу присвоили 2 Звезды Героя и прочие награды, но метод его опять же широкого распространения не получил. Видимо, и в нём какие-то подводные камни имеются.

Anaxagoras
Участник

# Дата: 29 Май 2012 17:34


данная технология уже давно бы вытеснила в сельском хозяйстве тяжёлый плуг
думаете, что все фермеры\агрономы дураки? Не видят своей выгоды?
Tintagel

Вот именно. Как будто сельчанам радость покупать минеральных удобрений, обрабатывать землю. У нас тут мало использованные пастбища деградируют, а он хочет, чтобы активное земледелие происходило просто так.

KWF
Участник

Костя, Южный Урал, Оренбургская область, Новокиевка - Новотроицк
# Дата: 29 Май 2012 18:34


Anaxagoras
Вы так за червей переживаете :) По моим наблюдениям, для того чтобы черви хорошо себя чувствовали в земле, необходимо чтобы почва была рыхлой, влажной, а также внесение перегноя. Каждый год перекапываем или вспахиваем огород, изымаем червей для рыбалки, а их пруд пруди :)

KWF
Участник

Костя, Южный Урал, Оренбургская область, Новокиевка - Новотроицк
# Дата: 29 Май 2012 18:35


Tintagel
Могу подтвердить только то, что в нашем сухом климате у передовых хозяйств отвальная вспашка не в почёте, они стараются приобрести глубокорыхлители и обрабатывать почву ими, чтобы сократить потери влаги. Но никакой речи о методе Овсинского не идёт - посевы после дискования стерни (обработка почвы на 5-10 см) не приносили больших урожаев и количество сорняков возрастало. Даже для чернозёмной почвы перемешивание земли во время вспашки, думаю, необходимо.

Vetragor
Участник

Не надо раскачивать яхту, а то олигархов тошнит. И рабы на галерах не справляются с управлением.
# Дата: 29 Май 2012 21:36 - Поправил: Vetragor


Tintagel
При мелкой плоскорезной обработке верхний слой почвы за 2-3 года совершенно деградирует, оподзоливается, культурные растения получаются бледными, чахлыми. Грядки зарастают корневищными сорняками - осотом, конятником, окопником, вьюнком, одуванчиком. Бороться с этим, не перекапывая почву, очень трудно.

Вполне понятно, что на ненасыщенной органикой почве плоскорезная обработка работать не будет, это не панацея, а очень хороший стимул дать почвенным организмам органику в достаточном количестве. Корневищные сорняки как раз в этом случае и и выполняют свою функцию, поднимают своими глубокими корнями вымытые минералы к поверхности, создают дрены, по которым возудух сможет двигаться в почве. Как их вывести-это другой вопрос ( например сидеральный посев ржи, методичное скашивание или удаление надземной части с опрыскиванием закваской микроорганизмов, которые через ранки проникают в ткани и разлагают их и т.п.)
И очень важно понять, что традиционная вскопка/вспашка не даёт той рыхлости, которая нужна корням, а выполняет 2 функции :временное разрыхление поверхностного слоя (+насыщение его воздухом) и создание временного преимущества культивируемым растениям над сорными.
То что это временное преимущество очень быстро навёрстывается сорняками- не удивительно, т.к. при постоянной вскопке/вспашке с отвалом и без мульчирования почва буквально нашпигована семенами сорняков на десятилетия вперёд, так как они постоянно то запахиваются, то выворачиваются наружу. + эта временная рыхлось очень быстро исчезает под влиянием оседания с намоканием/высыханием и образованием корки.

Поймите же, если бы всё было так хорошо и просто, как это описывают Овсинский, Фукуока, Фолкнер и прочие "энтузиасты" беспахотного земледелия - данная технология уже давно бы вытеснила в сельском хозяйстве тяжёлый плуг. Но этого, как видите, не происходит. Вы думаете, что все фермеры\агрономы дураки? Не видят своей выгоды?



Овсинский и другие работал хоть и не на девственной целине, но на землях, не испытавшей деградации от утрамбовки тяжёлой техникой и прессинга минеральных удобрений, прочих агрохимикатов на микрофлору. По-этому его результаты настолько разительны для того времени, не думаю, что ему был смысл нагло лгать, не то время было.
В современных же условия требуется от 3 до 7, а иногда и более лет (в зависимости от степени деградации), чтобы вернуть почвам былую жизненность и запустить в них процессы в нужном направлении, вот этот временной фактор пока и отталкивает фермеров и агрономов, так как они и так очень сильно повязаны финансово перед банками, поставщиками техники, мин.удобрений и т.д. + конечно действует ещё инертность мышления, да и банальный шантаж, рейдерство.
Потому и продолжается это мракобесие (пожарища стерни, соломы, некошеных лугов и вообще любой органики)
А так, преимущества мелкой (или чизельной, дисковой) обработки, катящимся( чтобы работать по мульче)перед скользящими орудиями оценили уже и в Нечерноземье, знаю, что во Владимирском ополье это уже давно применяют. Даже наоборот, более суровые природные условия быстрее заставляют людей думать в природном направлении, чем здесь на югах, где можно долго пенять на засуху, саранчу и т.п.

У Вас не возникло вопроса: каким загадочным образом при круглосуточной Тпочвы на глубине полметра +25*С (а ближе к поверхности днём и того выше!) и околонулевой в лучшем случае Тросы в воздухе (а при засухе бывает и ещё ниже!), в почве может осаждаться из него какая-либо влага? Зачем вообще тёплый влажный воздух с поверхности пойдёт, вопреки законам физики, глубоко в почву?


А кто Вам сказал, что в пористой, насыщенной органикой почве воздух опускается только до глубины полметра? Опускаться он может и на 2-4 метра, где Т уже может быть +10+13 и ниже. Растрескивание поверхностного слоя в засуху- как раз механизм для того, чтобы воздух проникал глубже.
Допустим, основная масса влаги для растений в засуху всё же поступает из глубины, то есть запасённой во влажное время, но эта конденсация тоже даёт существенную прибавку. К тому же, выходящий из почвы воздух содержит не 0,03-0,05% углекислоты,как в атмосфере, а 0,1-1%, а это уже существенно для углеродной подпитки.

В общем конечно, везде разные условия и везде их нужно применять вдумчиво, но то ,что при должном выполнении и с течением времени всё работает- не вызывает сомнений.
Ещё хочется напомнить, что у нас громадные запасы бурого угля, горючих сланцев, речного и озёрного сапропеля, которые можно и нужно в в перемолотом виде вносить в почву там, где она катастрофически утратила плодородие.(см про опыты Пономарёва)

Anaxagoras
Ну с жалостью над червями Вы переборщили, да и значит они у вас есть и не всё так запущено.
Обратите внимание, насколько зависимы от муссона Индия, Китай, африканский Сахель и саванны. Водный голод доставляет гораздо больше потерь и провоцирует гораздо больше конфликтов в Мире, чем переувлажнение.
Вот допустим сейчас воду сибирских рек проведут в Среднюю Азию (что уже может встать колоссальными энергозатратами), там выстроят инфраструктуру и раскатают аппетиты под эту воду, а потом какой нибудь- водный картель по крылом путиноидов выставит финансовые условия среднеазиатам- всё конфликт гарантирован. Оно нам надо?
Вы просто не ведаете, что значит не иметь источника воды в пустынях, просто не понимаете её цену там.
Как объясните передовые позиции в с/х Европы низменных и переувлажнённых Нидерландов? Голландцы же умеют превратить в плодородные польдеры песчаные пустоши, засаженные тростником и отвоёванные у моря. Но неограниченная влага даёт им возможность и безнаказанно применять чрезмерные дозы минералки, что в засушливом климате невозможно.

Tintagel
Участник

Россия, Коломна
# Дата: 29 Май 2012 22:18


Vetragor
Как объясните передовые позиции в с/х Европы низменных и переувлажнённых Нидерландов?

Ну так положите рядом голландский и астраханский помидор (или любой другой фрукт\овощ). Что выберете?;)

Там химия сплошная, теплицы, гидропоника и т.п. Растут хорошо, урожайны, но на вкус пластмасса пластмассой. Хуже только у китайцев - их с\х продукцию есть вообще нельзя, опасно для здоровья.

Anaxagoras
Участник

# Дата: 30 Май 2012 00:40 - Поправил: Anaxagoras


Вы так за червей переживаете :)
KWF

Ну с жалостью над червями Вы переборщили, да и значит они у вас есть и не всё так запущено.
Vetragor

Мне действительно трудно серьёзно, правильно писать, поэтому эту обширную тему не буду развивать. Но замечу, что даже в почве нетронутых лугов червей нет, это только в саду и огороде их можно встретить, но не столько, чтобы набрать десяток и положить в компост дома. Они в основном у нас погибают из-за хищников, мороза и при механической обработке земли (сколько насмерть разрезаны, а сколько просто поранены и обречены на мучительную смерть). Но не только технические устройства губят миллионы червей, но и лопатой много сам лично поубивал, потом заснуть не мог от угрызений совести. И такое у меня с детства - не могу смотреть и на дождевые черви, которые погибают на тротуаре после дождя. Прям душа вопит...

Sunspot
Участник

Ульяновск
# Дата: 2 Jun 2012 21:53 - Поправил: Sunspot


Немного фотографий из леса, так у нас выглядят почти все дубы, облиственны наполовину

http://fotki.yandex.ru/users/vladniki73/view/54316 4/

А так лесополоса, берёзы погибли во время засухи 2010

http://fotki.yandex.ru/users/vladniki73/view/54316 5/

Снег в начале июня(тополиный)

http://fotki.yandex.ru/users/vladniki73/view/54316 2/

Morozov_S
Участник

Нижний Новгород, За нашу Советскую Родину!
# Дата: 3 Jun 2012 14:03


Sunspot

У вас дубы еще нормально выглядят. А все наши дубы сейчас как в апреле стоят - совершенно голые, листву начисто вредители сожрали :( Зато птицам раздолье, пища сама в рот лезет :)

Olga_
Участник

Тольятти
# Дата: 7 Jul 2012 17:34


У липы после цветения листья становятся влажные или маслянистые. Почему это происходит?

Blizzard
Участник

Из дыр форума
# Дата: 7 Jul 2012 17:46


Sunspot
А так лесополоса, берёзы погибли во время засухи 2010

У нас такое же явление наблюдается в лесопосадках района, местами сухих берез более 50% (в основном на продуваемых возвышенностях).

Vetragor
Участник

Не надо раскачивать яхту, а то олигархов тошнит. И рабы на галерах не справляются с управлением.
# Дата: 7 Jul 2012 18:29


Olga_
У липы после цветения листья становятся

Они не маслянистые, а скорее липкие от сахаристых выделений, которые капают с выше расположенных листьев, а выделения эти даёт либо тля, либо ещё какие-то питающиеся соком насекомые (трипсы, листоблохи). И бывает это на многих древесно-кустарниковых породах, но когда долго сухо, эти выделения налипают в большом количестве.

slava31
Участник

Монино
# Дата: 7 Jul 2012 19:29


Vetragor
которые капают с выше расположенных листьев
да-да, как раз на днях стоял под липой и на меня капала вода, был удивлен, так как раньше такого не замечал :)

Anaxagoras
Участник

# Дата: 7 Jul 2012 20:46


У липы после цветения листья становятся влажные или маслянистые. Почему это происходит?
Olga_

липкие от сахаристых выделений, которые капают с выше расположенных листьев, а выделения эти даёт либо тля, либо ещё какие-то питающиеся соком насекомые (трипсы, листоблохи)
Vetragor

Именно липы легендарны своей медвяной росой. Это не связано с членистоногими вредителями, а с погодой. У нас такое почти каждый год в августе, хотя липы страдают только паутинным клещом и то в сухие жаркие лета.

afretro
Участник

Бровкин - лох, блитц - долбоеб, артурчик - гей, эгегееей!
# Дата: 9 Сен 2012 03:55 - Поправил: afretro


Снимки на тему экологии Киева и области.

Некогда «березовый» будьвар Труда в Киеве. 2010 г.

Типичная для Киева картина: красавицы-березы у метро «Дарница». 2010 г.

Одно из сравнительно часто встречающихся состояний киевских каштанов (подобне пятна встречаются и на листьях других пород деревьев). 2011 г.

Повторное цветение «побуревших» каштанов в Белой Церкви. 2010 г.

Anaxagoras
Участник

# Дата: 9 Сен 2012 04:09


Одно из сравнительно часто встречающихся состояний киевских каштанов
afretro

Я таких листьев видел в сельской Сигулде уже в июле, после самого холодного июня после 1994-го. Тогда взбесился, что наши специалисты, академики раньше винили тропические лета.
Конечно, в Риге деревья быстрее погибают, но и вне городов они активно покрываются лишаем и за несколько лет остаётся голый скелет. Я раньше не понимал в чём дело, а потом узнал, что мелиорация советского периода уже не действует. Но это происходит и на склонах возвышенностей, где осадков за год больше 1000 мм. Массовая деградация лесов, зарастание озёр и рек, заболачивание низин и равнин. Уверен, что причина в уникальном увеличении влажности, пасмурности во все сезоны, а также набирающее обороты похолодание в стране (начиная с 2009-ым годом).

ded
Участник

наро-фоМИНСК
# Дата: 9 Сен 2012 07:57


Часто езжу по Киевской ж/д и по Киевскому шоссе в сторону Наро-Фоминска. Визуально вдоль трасс много сухих елей, что сваливают на жука-типографа. Но в этом году появились и пораженные лиственные (например липы). Т.е. дерево выпустило полный лист, а в июне листва практически полностью "сгорела" (засохла), что визуально напоминает монилиальный ожог косточковых. Весной в одной из газет прочитал, что в Россию из США попало новое инфекционное заболевание, вызывающее ранне-летний ожог листьев у семечковых (яблоня, груша), наподобие монилиального ожога косточковых. Название, к сожалению, не запомнил.

<< 1 ... 9 . 10 . 11 . 12 . 13 . 14 . 15 . 16 . 17 . 18 . 19 ... 75 . 76 . >>
Ваш ответ

          Отменить *Что это?

 » Логин  » Пароль 
 
 


Поддержка: miniBB forum software © 2001-2024