| Автор |
Сообщение |
roman ashirov
Участник
Казань, Зазеркалье
|
# Дата: 15 Ноя 2015 13:29
В момент Большого разрыва опять же наступает сингулярность, для описания которой нужна теория, которой ещё нет. Поэтому мы ничего не можем сказать о состоянии материи в точке Большого Разрыва, собственно как и в точке Большого Взрыва, в начальный момент времени, где также присутствует сингулярность.
|
roman ashirov
Участник
Казань, Зазеркалье
|
# Дата: 15 Ноя 2015 13:33
TornadoF5
Да, и винят в этом тёмную энергию. А вот что она собой представляет - главный вопрос.
Она представляет собой математическую модель, введённую в теорию как недостающее звено. Её обнаружили не экспериментально, а математики "в кабинете", её реальный физический смысл (если вообще существует) как раз и предстоит выяснить, одна из основных нерешённых проблем современной физики.
|
kostian
Участник
В печали. Нет бессмысленной войне!
|
# Дата: 15 Ноя 2015 13:36
roman ashirov
В момент Большого разрыва опять же наступает сингулярность, для описания которой нужна теория, которой ещё нет.
И не будет. ИМХО не дано нам знать, что происходит в сингулярности принципиально, для нашего же блага и беззаботной земной жизни. А может быть когда-нибудь Бог позвонит нам и расскажет, как она устроена. :)
|
kir_vik
Участник
Рязань
|
# Дата: 15 Ноя 2015 16:09
Нейтрино летят быстрее скорости света.
https://my.mail.ru/cgi-bin/login?page=https%3A%2F% 2Fmy.mail.ru%2F%3Flogout%3D1
Все еще (ну конечно же!!!) неоднозначно. Лично я просто допускаю возможность существования сверхсветовой скорости.
|
afretro
Участник
Бровкин - лох, блитц - долбоеб, артурчик - гей, эгегееей!
|
# Дата: 15 Ноя 2015 17:04 - Поправил: afretro
kir_vik
Нейтрино летят быстрее скорости света.
Все еще (ну конечно же!!!) неоднозначно.
Это информация 2012 года. Тогда же открытие «забраковали».
https://en.wikipedia.org/wiki/Faster-than-light_ne utrino_anomaly
http://www.bbc.com/news/science-environment-175603 79
Подозрения на превышение скорости света озвучивались в 1970 году после открытия аномального красного смещения у ряда квазаров. Потом тоже нашлось альтернативное объяснение.
Быть убежденным в непоколебимости и окончательности тех или иных теорий, касающихся устройства Метагалактики, – это вопрос веры. Вера во всемогущество науки – тоже вера.
|
kir_vik
Участник
Рязань
|
# Дата: 15 Ноя 2015 17:49 - Поправил: kir_vik
afretro
Замечено, старые новости вбрасывают как новые. Кто-то эксперимент проводит. Или от делать нехрен.
На счет забраковки - тоже вопрос веры ))
|
Sadovnik
Участник
|
# Дата: 18 Ноя 2015 10:24
kostian
Все процессы случайны. Будущее не предопределено и может быть предсказано только с определенной долей вероятности. Более того, даже в настоящем есть неоднозначность. См. Принцип неопределенности Гейзенберга.
Между неопределенностью и случайностью существует разница. Неопределенность ближе к незнанию. Разве Гейзенберг, говоря о неопределенности, подразумевал случайность? Вероятностный прогноз погоды не отменяет законов физики.
Можно достаточно уверенно сказать, только лишь то, что мы до сих пор не знаем: случайны все процессы или нет.
|
surok
Участник
Санкт-Петербург (север)
|
# Дата: 18 Ноя 2015 10:32
Sadovnik
мы до сих пор не знаем: случайны все процессы или нет
А на квантовом уровне случайность не считается уже чем-то достоверным?
|
grom63
Участник
Самара
|
# Дата: 18 Ноя 2015 14:59 - Поправил: grom63
kir_vik:Лично я просто допускаю возможность существования сверхсветовой скорости.
Мне кажется, что будущее за квантовой запутанностью элементарных частиц, вот это действительно интересно. Ведь по сути можно передавать информацию мгновенно, меняя спин электрона, к примеру.
Вообще если кто знает о последних исследованиях в этой области, кидайте сюда :)
|
Twister
Участник
Архангельск
|
# Дата: 18 Ноя 2015 16:02
сначала надо запутанный электрон передать ;)...
|
grom63
Участник
Самара
|
# Дата: 18 Ноя 2015 16:12
Twister:сначала надо запутанный электрон передать ;)...
Да, точно, фотоны запутывают :)
Кстати, а вот серьезный вопрос: каким методом можно определить встречу двух электромагнитных волн(двух пакетов волн) в опто-волоконном кабеле? Некий аналог излучения Вавилова-Черенкова нужен. Люминесцентные добавки может в волокно нужно применить. В общем этот вопрос не решен, может у кого-либо есть соображения на этот счет?
|
Ledoboy
Участник
|
# Дата: 18 Ноя 2015 16:41
А вот такой анекдот.
Лектор общества "Знание" 3 часа долдонил колхозникам про устройство и работу синхрофазотрона. "Ну что, товарищи колхозники, всё понятно?"-спрашивает лектор. "Да с этим всё понятно, непонятно как повидло в подушечки заталкиваю!!"-отвечают колхозники!))))
|
Sadovnik
Участник
|
# Дата: 19 Ноя 2015 11:44
surok
А на квантовом уровне случайность не считается уже чем-то достоверным?
Это вы про какую случайность на квантовом уровне? Как упоминал выше, принцип неопределенности Гейзенберга говорит о том, что чем точнее мы измереяем одну характеристику частицы тем менее точно можно измерить вторую. Что здесь случайного?
|
grom63
Участник
Самара
|
# Дата: 19 Ноя 2015 12:37
Sadovnik:измереяем
Если уж докапываться, то если мы попытаемся именно измерить, то вообще в принципе мы не узнаем истинных положений дел. Любое вмешательство в квантовую систему(измерительный прибор) изменяет ее состояние.
|
surok
Участник
Санкт-Петербург (север)
|
# Дата: 19 Ноя 2015 12:44
Sadovnik
С "достоверностью" случайности я погорячился. Но такая точка зрения имеет не мало сторонников.
http://victorpetrov.ru/sluchajnost-v-kvantovoj-mex anike-otkuda-vzyalas.html
http://arxiv.org/pdf/1301.1069v1.pdf
http://hi-news.ru/science/paradoksy-kvantovoj-mexa niki-ne-dayut-fizikam-spat.html
Оказалось, что 64 процента опрошенных [учёных, приглашённых на конференцию] уверены: случайность — это фундаментальное свойство природы.
|
roman ashirov
Участник
Казань, Зазеркалье
|
# Дата: 19 Ноя 2015 17:00
Sadovnik
Между неопределенностью и случайностью существует разница. Неопределенность ближе к незнанию. Разве Гейзенберг, говоря о неопределенности, подразумевал случайность?
Как раз таки Гейзенберг и другие сторонники копенгагенской интерпретации говорили о принципиальной случайности (недетерминированности) в квантовом мире, а Эйнштейн с ними спорил ("Бог не играет в кости").
|
roman ashirov
Участник
Казань, Зазеркалье
|
# Дата: 19 Ноя 2015 17:04
kostian
И не будет. ИМХО не дано нам знать, что происходит в сингулярности принципиально, для нашего же блага и беззаботной земной жизни.
Чтобы "посмотреть собственными глазами" на то, что представляет собой сингулярность, нужно попасть в чёрную дыру за горизонт событий, вот только информацию об увиденном передать другим уже не получится. :-)
|
GAO
Участник
Россия, Краснодарский край (запад)
|
# Дата: 19 Ноя 2015 18:35
roman ashirov
Чтобы "посмотреть собственными глазами" на то, что представляет собой сингулярность, нужно попасть в чёрную дыру за горизонт событий, вот только информацию об увиденном передать другим уже не получится. :-)
Что-то мне подсказывает, что кто-то из участников форума там уже побывал, но не хочет делиться увиденным. Кто у нас тут телепортунист? :)
|
LESS
Участник
Приокский лесс на юге МО
|
# Дата: 19 Ноя 2015 18:41
А есть такое направление "физика времени"?
|
Vetragor
Участник
Не надо раскачивать яхту, а то олигархов тошнит. И рабы на галерах не справляются с управлением.
|
# Дата: 19 Ноя 2015 19:03
GAO
Что-то мне подсказывает, что кто-то из участников форума там уже побывал, но не хочет делиться увиденным. Кто у нас тут телепортунист? :)
Так каждый бывал, или Вы часть Вселенной, которая не была в сингулярности? :) Другой вопрос в каком качестве бывал.
|
kostian
Участник
В печали. Нет бессмысленной войне!
|
# Дата: 19 Ноя 2015 19:57
roman ashirov
Сингулярность вы все равно не увидите, даже за горизонтом событий, т.к. чтобы что-то увидеть, нужно получить фотоны, излученные или отраженные объектом. А сингулярность ничего не излучает и не отражает, там есть только одно направление движения света и всего материального - к ней. Так что участь любопытствующего весьма грустна: он неминуемо спагеттируется и упадет в сингулярность, так и не познав тайну бытия...
|
Sadovnik
Участник
|
# Дата: 23 Ноя 2015 08:16
surok
Оказалось, что 64 процента опрошенных [учёных, приглашённых на конференцию] уверены: случайность — это фундаментальное свойство природы.
Этот процент весьма непостоянен. В один период времени больше сторонников случайности, в другой - детерминированности.
Мне и самому, помнится, в школьные годы нравилась идея случайности, но сейчас это далеко не так.
|
surok
Участник
Санкт-Петербург (север)
|
# Дата: 24 Ноя 2015 10:58
Sadovnik
нравилась идея случайности, но сейчас это далеко не так.
Я вот думал, что если случайности нет, то тогда вся судьба мира предопределена. Всё будущее уже существует, мы только постепенно по нему движемся, узнаём его.
Казалось бы, есть ведь человек, с его разумом, волей, непредсказуемым поведением, с его способностью менять окружающий мир, и менять его в том числе непредсказуемо, как ему вдруг случайно захочется. Но если отбросить душу, дух, исключить прочую эзотерику и принять, что поведение человека управляется только мозгом, то получим, что вся "непредсказуемость" человека - это химия и электричество. А так как случайности нет, то и всё поведение человека подчиняется тем же законам, что и поведение прочей природы, и также детерминировано.
И даже если кто-то прочитает эти строки и решит, что "а я возьму и поступлю безрассудно и нарушу предопределённость", то всё равно всё это так и должно было случиться. Всё это стало результатом причин и следствий. И то, что он прочитал это сообщение, и то, что он решил поступить "безрассудно".
Но в такую полную детерминированность как-то с трудом верится.
|
slava31
Участник
Монино
|
# Дата: 24 Ноя 2015 11:51
kostian
Вселенная не является стационарной и изолированной системой: она расширяется, причем еще и с ускорением,
Неужели за 12 млрд лет скорость расширения не достигла скорости света?
|
Tintagel
Участник
Россия, Коломна
|
# Дата: 24 Ноя 2015 12:20
slava31
Неужели за 12 млрд лет скорость расширения не достигла скорости света?
Не только достигла, но и значительно её превысила, причём в первые-же мгновения жизни(т.н. "период инфляции") Вселенной. К расширению пространства СТО неприменима, поэтому никакого противоречия с постулатами дедушки Эйнштейна нет. Вот тут можно почитать, правда, очень заумно написано:
http://www.astronet.ru/db/msg/1194830
|
Corvus
Автор сайта
###Corvus###
|
# Дата: 24 Ноя 2015 13:34
Я вот думал, что если случайности нет, то тогда вся судьба мира предопределена. Всё будущее уже существует, мы только постепенно по нему движемся, узнаём его.
surok
Судьба мира предрешена только в самых общих чертах. Разброс фактических сценариев может быть очень большим. Тут прямая аналогия с ансамблевым модельным прогнозом погоды :)
|
surok
Участник
Санкт-Петербург (север)
|
# Дата: 24 Ноя 2015 14:17
Corvus
Откуда же возьмётся разброс, если случайности нет, а всё, что происходит во Вселенной, подчиняется строгим причинно-следственным связям в соответствии с физическими законами?
В случае прогнозов разброс появляется из-за нашей невозможности точно измерить исходное состояние природы и точно описать её процессы. У самой-то природы с этим проблем нет.
|
Corvus
Автор сайта
###Corvus###
|
# Дата: 24 Ноя 2015 14:20
всё, что происходит во Вселенной, подчиняется строгим причинно-следственным связям в соответствии с физическими законами?
surok
Не строгим.
Вариабельность процессов есть и в атмосфере, и в океанах, и в земной коре. Не говоря уж о биологических организмах.
В природе 2*2 равно не 4, а некоему разбросу значений (каждый раз разному) в диапазоне, к примеру, от 3 до 5. Или от 2.5 до 5.5.
|
surok
Участник
Санкт-Петербург (север)
|
# Дата: 24 Ноя 2015 14:26
Corvus
В природе 2*2 равно не 4, а некоему разбросу значений (каждый раз разному) в диапазоне, к примеру, от 3 до 5. Или от 2.5 до 5.5.
Не совсем понял вашу аналогию. Вы сейчас говорите как раз о наличии настоящей случайности в основе природы (на квантовом уровне)?
|
Corvus
Автор сайта
###Corvus###
|
# Дата: 24 Ноя 2015 20:35
surok
Не на квантовом, а на физическом.
Небольшая начальная пульсация в исходном поле величин (температура, давление, плотность, скорость потока и т.п.), характеризующих состояние атмосферы, океана, земной коры, живых организмов, способна через некоторое время (дни, месяцы) дать громадное отклонение сценария развития системы от изначально "предначертанного". Эффект бабочки, говоря языком фантастов.
|
