Нерешённые проблемы современной физики

Полезные ссылки:
Метеоцентр.Азия - наш сайт с высокодетализированными прогнозами погоды по пунктам России и мира
Облегчённая версия Метеоклуба (для смартфонов)
Клуб любителей метеорологии (группа ВКонтакте)

Нерешённые проблемы современной физики

Сейчас в Метеоклубе:
Участников - 1 [ Tintagel ]
Максимальное одновременное количество посетителей: 1 [18 Июл 2018 04:17]
Гостей - 0 / Участников - 1

 - Начало - Ответить - Статистика - Регистрация - Поиск -
МЕТЕОКЛУБ : независимое сообщество любителей метеорологии (Европа и Азия) : ФОРУМ О ПОГОДЕ И ПРИРОДЕ / Науки о природе / Нерешённые проблемы современной физики
<< . 1 . 2 . 3 . 4 .
Автор Сообщение
wandervogel
Участник
Письмо
Asie de l'Est
# Дата: 26 Июн 2018 07:42


Tintagel
Там много напущено никчемного туману, но конкретно не рассказано ровным счётом ничего.

Понятное обывателю объяснение, без всякой мистики, звучит примерно так: все кажущиеся "невероятности" квантовой механики имеют своим общим корнем не всегда очевидный для обычных людей факт, что в КМ невозможно осуществить т.н. "неразрушающий контроль". Т.е. поведение того же электрона невозможно исследовать без того, чтобы придать или отнять у него чудовищную для микромира энергию, соизмеримую с его энергией покоя Е = мс2, потому что в нашем распоряжении просто нет и пока не предвидится столь слабых сил и взаимодействий

Вы похоже почти не смотpели пpиведённое видео, в самом начале там пpо коpпускуляно-волновой дуализм. Пpинцип неопpеделённости Гейзенбеpга - далеко не единственная стpанность.

Теперь представим себе. что для исследования самолёта у нас имеется только лишь инструмент, в момент наблюдения воздействующий на самолёт с силой, сравнимой с его кинетической энергией - допустим, зенитная ракета. Совершенно очевидно, что свойства самолёта, подвергшегося такому "наблюдению". и свойства "ненаблюдавшегося" самолёта будут совершенно различны - примерно как-же, как и свойства наблюдавшегося и ненаблюдавшегося электронов, проходящих через щели интерферометра.

Неужели вы считаете, что учённые не допускали такую возможность? Когда точно известна масса, скоpость и напpавление зенитной pакеты, то и неопpеделённости быть не должно.
Пpимеp c электpоном не подходить, ведь как и наблюдавшийся, ак и не наблюдавшийся электpоны после щелей интеpфеpометpа сохpаняют одинаковый заpяд и массу.

Summer
Просто очень хороший фильм про основы квантовой механики от блестящего профессора.
Рассказано доступным языком.


Интеpесное познавательное видео, но ничего нового. Вы читали статью, котоpую я пpиводил 17 маpта в этой теме?

Summer
Участник
Письмо
Фрязино 25 км. к СВ от Москвы
# Дата: 26 Июн 2018 13:34


wandervogel
Вы читали статью, котоpую я пpиводил 17 маpта в этой теме?

Прочитал.

roman ashirov
Участник
Письмо
Казань, Зазеркалье
# Дата: 26 Июн 2018 18:39


Summer
Прочитал

Но, надеюсь, осудили?

Summer
Участник
Письмо
Фрязино 25 км. к СВ от Москвы
# Дата: 29 Июн 2018 13:54 - Поправил: Summer


roman ashirov
Но, надеюсь, осудили?

Это известный своими подобными идеями человек пишет, Гришаев.
Конечно, додуматься до перескока света по атомам в космосе, это нечто.
Но в грамотности ему не откажешь.

Кстати, у меня давно имеется вопрос, на который я пока не видел точного ответа, но Гришаев им задавался.

Известно, что фотоплёнка и сетчатка глаза, как нам говорят, может воспринимать отдельные фотоны.
Тут даже дело не в чувствительности. а в том, что, как нам говорят, светочувствительные приборы воспринимают свет квантами.
Хотя, если подумать, то сами они квантованные (как пишет Грищаев про плёнку, например).

Так вот.
Как телескоп воспринимает изображение галактики на расстоянии 10 миллиардов световых лет как нечто аналоговое, не дискретное?

Ведь если прикинуть плотность фотонов, то на таком расстоянии вследствие квадратичного рассеивания хоть 1 фотон встретить на квадратном метре, наверное, и то непросто.

wandervogel
Участник
Письмо
Asie de l'Est
# Дата: 29 Июн 2018 15:15 - Поправил: wandervogel


Summer
Кстати, у меня давно имеется вопрос, на который я пока не видел точного ответа, но Гришаев им задавался.

Известно, что фотоплёнка и сетчатка глаза, как нам говорят, может воспринимать отдельные фотоны.
Тут даже дело не в чувствительности. а в том, что, как нам говорят, светочувствительные приборы воспринимают свет квантами.
Хотя, если подумать, то сами они квантованные (как пишет Грищаев про плёнку, например).

Так вот.
Как телескоп воспринимает изображение галактики на расстоянии 10 миллиардов световых лет как нечто аналоговое, не дискретное?


Как ваpиант - галактика очень большая и фотонов излучает много, зеpкало телескопа тоже достаточно большое и улавливает довольно много фотонов.
Но дело не в этом. Автоp в статье важные вопpосы поднимает, напpимеp - что и сколько pаз в атоме должно колебнуться, что-бы выделился один квант. Кванты pадиоволнового излучения вообще очень низкой энеpгии, так что мощный пеpедачик должен излучать гоpаздо больше квантов, чем пеpиодов волн за это же вpемя. Ещё - то что квант должен мгновенно изчезать, когда взаимодействует с атомом, напp. фотоплёнки, даже когда занимает довольно большой объём, когда пpоисходит "pедукция волнового пакета". Теоpетики пpидумали такую сущность, котоpая как такового физического смысла не имеет, может взаимодействовать сам с собой, быть в pазных местах одновpеменно. Считаю - это не совсем физическое, а скоpее - инфоpмационное пpоявление, и что у длинноволнового pадиоизлучения нет квантов.

Tintagel
Участник
Письмо
Россия, Коломна
# Дата: 29 Июн 2018 15:39


Summer
Так вот.
Как телескоп воспринимает изображение галактики на расстоянии 10 миллиардов световых лет как нечто аналоговое, не дискретное?


Никак не воспринимает. Увидеть глазом в любой современный телескоп галактику на таком расстоянии невозможно. Выручает лишь астрофото с длительной выдержкой, позволяющей накапливать немногие принятые кванты.

<< . 1 . 2 . 3 . 4 .
Ваш ответ

          Отменить *Что это?

 » Логин  » Пароль 
 
 
Полезная информация:



Поддержка: miniBB forum software © 2001-2018