Архив: Внутримассовые грозы...

Метеоцентр.Азия - наш новый сайт с высокодетализированными прогнозами погоды по пунктам России и мира
Облегчённая версия Метеоклуба (для КПК)
Карта активных участников Метеоклуба (105 кБ)    Таблица дней рождения активных участников Метеоклуба
Клуб любителей метеорологии (группа ВКонтакте)

Архив: Внутримассовые грозы...

Сейчас в Метеоклубе:
Участников - 8 [ Corvus, Spasatel, Chernozemetz, Tintagel, Mark2, slava31, Shadow, Alexandross ]
Максимальное одновременное количество посетителей: 12 [23 Фев 2018 19:05]
Гостей - 0 / Участников - 12

 - Начало - Ответить - Статистика - Регистрация - Поиск -
МЕТЕОКЛУБ : независимое сообщество любителей метеорологии (Европа и Азия) : ФОРУМ О ПОГОДЕ И ПРИРОДЕ / FAQ - вопросы о погоде / Архив: Внутримассовые грозы...
<< 1 ... 18 . 19 . 20 . >>
Автор Сообщение
wandervogel
Участник
Письмо
Восточная Азия
# Дата: 9 Июн 2017 10:45


Corvus
На этих диаграммах отображается французское время (всемирное + 2 ч лето, +1 ч зимой).

Понятно. А так не мог понять - почему ночью приземная Т больше чем днём. Написано - 14:00 locale, а где именно locale - не понял.

wandervogel
Участник
Письмо
Восточная Азия
# Дата: 17 Сен 2017 05:48


Всё же интересно - как по минимальной температуре вершин облаков определить их высоту.

Наверно только по аэрологической диаграмме? Смотрел - при сильных и вообще нормальных грозах у нас вершины облаков имеют Т -60 гр. и ниже. Только иногда летом, когда очень влажно - могут быть около -50.

Тогда 14 апреля была обычная гроза в тёплом конт. воздухе. Только слишком рано для такого времени, она взялась как из неоткуда - было трудно поверить что такая сухая возд. масса может родить грозу да ещё с нормальным ливнем. Уже более правдоподобная гроза в 1-2 раската случилась в конце месяца в тылу циклона, как нередко бывает. Ещё похожая гроза в тёплой конт возд. массе была в конце апреля 2009го - высокие облака, красивые молнии в верхних слоях, слабый редкий дождик и тёплый ЮЗ ветер.

Corvus
Автор сайта
Письмо
Владимир (г. Байконур)
# Дата: 17 Сен 2017 14:41


как по минимальной температуре вершин облаков определить их высоту.

Наверно только по аэрологической диаграмме?

wandervogel

Да.

Смотрел - при сильных и вообще нормальных грозах у нас вершины облаков имеют Т -60 гр. и ниже.

Радиационная Т облаков - это некая условность, вычисляемая по уходящему потоку ИК-излучения. У плотных наковален КД она может быть на 10-20 градусов ниже реальной Т. Так что к значениям Т ВВГО ниже -30 надо относиться критически.

В принципе для гроз вполне достаточно реальной Т ВВГО -30 (а отдельные грозы начинаются уже при -22).

wandervogel
Участник
Письмо
Восточная Азия
# Дата: 17 Сен 2017 15:15


Corvus
У плотных наковален КД она может быть на 10-20 градусов ниже реальной Т.

Понятно. Но есть же такой эффект, когда вершины грозовых облаков поднимаются выше задерживающего слоя и охлаждаются избыточно, когда Т бывает меньше окружающего воздуха.

В принципе для гроз вполне достаточно реальной Т ВВГО -30 (а отдельные грозы начинаются уже при -22).

Описываю то что видел на картах радиационной температуры, и конечно нормальные грозы а не 1-неск. раскатов. Я про другое - в тропиках эта температура легко может достичь -70 даже при рядовых грозах и -80 при сильных. И это не только из-за высокой температуры и влажности в нижнем слое, а в том, что вообще в тропосфере такая температура есть. В умеренных широтах и -60 не всегда у тропопаузы.

Corvus
Автор сайта
Письмо
Владимир (г. Байконур)
# Дата: 17 Сен 2017 16:23


Описываю то что видел на картах радиационной температуры, и конечно нормальные грозы
wandervogel

Я тоже это видел :)

Я про то, что ИКТ (инфракрасная температура) порой может значительно отличаться от реальной Т поверхности или объекта.

См. тему 2013 года "Пирометрия облачности"

http://meteoclub.ru/index.php?action=vthread&forum =16&topic=4803&page=0

wandervogel
Участник
Письмо
Восточная Азия
# Дата: 19 Сен 2017 13:58


Corvus
Я про то, что ИКТ (инфракрасная температура) порой может значительно отличаться от реальной Т поверхности или объекта.

См. тему 2013 года "Пирометрия облачности"


Конечно знаю, что есть погрешность. Тему по ссылке я читал, но там, как понимаю измеряли температуру облаков с земли, т.е. с более тёплой поверхности и через плотную атмосферу. Спутник с ИК-камерой находится в космосе и измеряет Т вершин, и вроде как помех должно быть меньше. Хотя погрешность конечно есть.

Сегодня специально сравнил данные таких снимков с высотной диаграммой, и вроде совпало.
Ещё, как понимаю - отдельные вершины мощных грозовых облаков могут подниматься выше тропопаузы и охлаждаться избыточно.

В тропиках более низкие инфракрасные температуры облаков(-70 -80) нередко бывают из-за того, что там в принципе тропопауза более холодная и высокая чем в умеренных широтах - это так? Значит там потенциал сильных гроз больше ещё из-за этого?

Morozov_S
Участник
Письмо
Нижний Новгород, За нашу Советскую Родину!
# Дата: 19 Сен 2017 23:19


wandervogel

Да, чем выше вершина КДО, тем сильнее грозы. Кстати, по моим многолетним наблюдениям заметил такую особенность для нашей местности. Как вершина КДО достигает ВВГО примерно 12 км и более, грозовая активность в облаке возрастает резко в несколько раз. Фактически гром из него становится непрерывным, а в темное время частые зарницы. Кроме того такое облако почти наверняка рождает град.

Rain Man
Участник
Письмо
Да здравствует морозная и снежная зима до апреля!
# Дата: 19 Сен 2017 23:39 - Поправил: Rain Man


Morozov_S

Вроде уже обсуждалось, по поводу дальности слышимости грома. В этом году, 27 июля, в Ярославской области в глубокой ЮУВМ сформировались огромные высоченные башни, гром от которых был слышен за 60 (!) километров! При этом еще ярко светило солнце, лишь слегка замутненное облачностью наковальни, а само облако казалось просто белой мглой. Человек не в теме сказал бы - "гром среди ясного неба" :)
В этот момент в облаке был очаг града и шквала, по ДМРЛ. И выросло оно буквально за 20-30 минут.

Corvus
Автор сайта
Письмо
Владимир (г. Байконур)
# Дата: 20 Сен 2017 10:48


27 июля, в Ярославской области в глубокой ЮУВМ сформировались огромные высоченные башни, гром от которых был слышен за 60 (!) километров!
Rain Man

Обычно гром слышен за 15, от силы 20 км.
В данном исключительном случае, видимо, сыграла роль большая ВВГО КД (километров 12-13 или больше). От внутриоблачных разрядов гром разносился с большой высоты на огромное расстояние.

wandervogel
Участник
Письмо
Восточная Азия
# Дата: 20 Сен 2017 11:20


Для сравнения сегодня сохранил спутниковые снимки - обычный и указанием радиационной температуры:


Сегодня уже обычная тыловая конвекция при северном ветре. Кое где прошли слабые ливни из невысоких КД-облаков, гроз тоже скорее всего не было. И на снимке даже областей -30 почти нет.
Вот высотная диаграмма:


Morozov_S
Да, чем выше вершина КДО, тем сильнее грозы. Кстати, по моим многолетним наблюдениям заметил такую особенность для нашей местности. Как вершина КДО достигает ВВГО примерно 12 км и более, грозовая активность в облаке возрастает резко в несколько раз.

Тоже замечал - нормальные грозы бывают когда верхняя гр. облаков высоко - 10-12км и выше, или если при сильных морозах. Из невысоких облаков может быть неск. разрядов, и то не всегда, особенно летом.

Вы как то описывали грозы с нереально высокими вершинами КД-облаков на полярном фронте и в тр. возд. массе. 14 или даже 18км. Но вопрос - там реально были такие низкие температуры в тропосфере, тропопауза высокая, или просто очень мощные восх. потоки?
Так же тропическую возд. массу привыкли определять по Т850, ещё по Тсм. 850, а высота тропопаузы и температура в ней обычно остаётся без внимания.

wandervogel
Участник
Письмо
Восточная Азия
# Дата: 20 Сен 2017 11:30


Rain Man
Вроде уже обсуждалось, по поводу дальности слышимости грома. В этом году, 27 июля, в Ярославской области в глубокой ЮУВМ сформировались огромные высоченные башни, гром от которых был слышен за 60 (!) километров! При этом еще ярко светило солнце, лишь слегка замутненное облачностью наковальни, а само облако казалось просто белой мглой. Человек не в теме сказал бы - "гром среди ясного неба" :)

Corvus
Обычно гром слышен за 15, от силы 20 км.
В данном исключительном случае, видимо, сыграла роль большая ВВГО КД (километров 12-13 или больше). От внутриоблачных разрядов гром разносился с большой высоты на огромное расстояние.


Не знаю, может быть, но я видел другое - если н.гр. КД-облака очень высоко - неск. км, то гром будет тихий, даже если молнии уже во всю сверкают. Гром может быть очень долгий, раскатистый, как будто грузовой состав едет. А вот молнии в землю обычно громкие и далеко распространяются, так-же появляются басы. Вчера вообще некоторые как залп из пушки были. Далёкий гром не раз слышал, когда КД облаков ещё не видно, только в осн. в лесу а не в городе.

Morozov_S
Участник
Письмо
Нижний Новгород, За нашу Советскую Родину!
# Дата: 20 Сен 2017 21:42


Corvus
От внутриоблачных разрядов гром разносился с большой высоты на огромное расстояние.
Вынужден усомниться. Обычно внутриоблачные разряды обладают меньшей мощностью, чем разряды в землю, к тому же происходят на большой высоте в разреженном воздухе. Мною замечено, что внутриоблачный гром слышен не далее 10-15 км. Совсем другое дело - разряды в землю. Тем более, если грозы фронтальные, т.е. имеется резкий раздел воздушных масс с углом наклона около 1 градуса, что представляет собой хороший акустический волновод. Такие молнии имеют большую силу тока. Они порождают взрывоподобный гром, намного более сильный, чем от внутриоблачных молний. В его спектре преобладают низкочастотные составляющие, которые дальше распространяются от очага. Иногда гром я слышал за 40-50 километров от грозы, причем вполне отчетливо.

Morozov_S
Участник
Письмо
Нижний Новгород, За нашу Советскую Родину!
# Дата: 20 Сен 2017 21:47


wandervogel
Вы как то описывали грозы с нереально высокими вершинами КД-облаков на полярном фронте и в тр. возд. массе. 14 или даже 18км. Но вопрос - там реально были такие низкие температуры в тропосфере, тропопауза высокая, или просто очень мощные восх. потоки?
Мне самому очень хочется разобраться в таком феномене. Возможно, он имеет местный характер. Желательно бы привлечь профессионалов для его изучения. Благо материал имеется.

wandervogel
Участник
Письмо
Восточная Азия
# Дата: 21 Окт 2017 15:43


Написал сюда, но не уверен что тогда 4 мая внутримассовый процесс был. Вот карты с архива - 500 гПа, Т 850 гПа, cape и li:

Карты конечно мелкие, но холодного фронта вроде нет и вообще фронтов вблизи Приморья.

В Уссурийске тоже была гроза(метеостанция Тимирязевский), 4го вообще 26гр. было, но там для 2 п. весны это не редкость. И почти без осадков.

wandervogel
Участник
Письмо
Восточная Азия
# Дата: 22 Окт 2017 07:00


Жаль что эта тема почти никого не интересует, случай и вправду интересный, ведь в то лето гроз почти не было, в осн. блок. антициклоны и затяжные дожди.

Axron
Участник
Письмо
Белгородская область
# Дата: 22 Окт 2017 09:43


wandervogel

Судя по вашему описанию 4 мая (да и по картам) циклон все таки был, а значит и фронты были.
Хотел спросить, как на ваш взгляд изменяется количество/сила/сезонность гроз при движении внутрь материка в ваших краях? К примеру какие различия между Владивостоком и Хабаровском?

wandervogel
Участник
Письмо
Восточная Азия
# Дата: 22 Окт 2017 10:20 - Поправил: wandervogel


Axron
Судя по вашему описанию 4 мая (да и по картам) циклон все таки был, а значит и фронты были.

Как сказать - это СЗ часть циклона, где фронтов обычно нет, ещё грозы были локальные - на юге края. А вообще именно при северном-СВ потоке, как lesch писал - грозы обычно развиваются на ЮВ Края с апреля по июль, причем довольно сильные, 2 раза даже смерчи видели. В таких случаях может быть сильный сдвиг и распределение ветра вообще необычное - в ср. слоях СВ-северный, на верху от СЗ до ЮЗ, внизу на побережье ветер может быть какой угодно, нередко сл. ЮЗ-ЮВ, ну и как-бы само развитие КД облаков бывает очень непредсказуемо, в отличие напр. от стабильного СЗ-западного ведущего потока, что характерно для гроз в области - Владивосток и пригород, Хасанский район и весь континентальный запад края.

Хотел спросить, как на ваш взгляд изменяется количество/сила/сезонность гроз при движении внутрь материка в ваших краях? К примеру какие различия между Владивостоком и Хабаровском?

Конечно же в континентальных районах грозы более сильные и долгие, и происходят там обычно с конца апреля по август с максимумом в июле, хотя и в сентябре октябре тоже бывают. Зато во Владивостоке в октябре грозы не редкость, в октябре-ноябре иногда больше чем летом бывает, и есть вероятность зимних гроз, которых пр. не бывает в континентальных районах. Ещё у нас в апреле-мае изредка(не каждый год) бывают всякие интересные процессы, например в сухой ТВМ очень высокие КД облака с грозой, когда дождь едва достигает земли.

По Хабаровску - горы к востоку от него более высокие - вершины больше 2км, поэтому роза ветров и климат очень напоминает сибирские города - зимой чаще всего ЮЗ ветер, летом немного преобладают СВ ветры с Охотского моря. Летом в отличие от Владивостока там довольно жарко, нередко очень жарко. Давно не был в Хабаровске но со слов родственников грозы там довольно сильные бывают, со шквалами, чаще всего - в июне-июле. В остальном к сожалению не в курсе, это лучше могут написать те кто живут там.

wandervogel
Участник
Письмо
Восточная Азия
# Дата: 22 Окт 2017 11:19


Axron
циклон все таки был, а значит и фронты были.

На счёт того случая - фронт может и был, вторичный какой нибудь. И что если циклон был, например грозы в тёплом секторе ведь внутримассовые, ещё есть высотные циклоны без выраженных фронтов и резких перепадов Т. Фронтальные, имею ввиду - на тёплом, холодном или ФО, когда есть выраженный фронт обычно с инверсией и КД облака развиваются над или перед фронтом.

Ещё всякие компактные ММК и даже суперъячейки обычно считают внутримассовыми процессами, а ведь они развиваются при сильном сдвиге ветра, который возможен только при разнице температур поперёк струйного течения. Т.е. перепад температур есть, а фронт ещё не образовался.

Nike12
Участник
Письмо
Москва
# Дата: 27 Ноя 2017 22:11 - Поправил: Nike12


wandervogel
А меня вот что интересует. Начну с того, что я смотрю прогноз вероятности гроз тут: www.meteopt.com, там можно посмотреть неустойчивость. а потом сверяю эти данные вот тут:
http://weather.uwyo.edu/cgi-bin/sounding?region=eu rope&TYPE=TEXT%3ALIST&YEAR=2017&MONTH=05&FROM=1112 &TO=1112&STNM=27612
Вот тут можно посмотреть фактические параметры гроз, на срок, который был в прогнозе GFS например, а на www.meteopt.com, только она, привык к ней.
А теперь к делу. у меня есть нехорошее подозрение, что либо зонд, ссылку на который я привёл выше, либо www.meteopt.com, кто-то из них сильно косячит. например. у gfs в прогнозе LI-4, CAPE1200, а когда сравниваешь с фактом, зонд выдаёт, LI0, CAPE 20, что в 10 раз меньше прогноза. причём даже тогда, когда гроза в Москве была. пролёт. хотя условия есть. но я специально забивал даты по приведённому мной зонду, когда Москва гремела по полной программе, а зонд всё равно, обманывал ну возьмём к примеру грозу двухлетней давности. июль 2015 года. 27 число. очень хороший был тогда день! в отличии от сегодняшнего. мало того, что ночью были грозы, потом в 9 утра, потом полностью разъяснилось, начало жарить, и в неустойчивой воздушной массе, к 19 вечера накрыло третьей волной гроз. разве при хилых параметрах конвекции такое возможно? ответ очевиден.
А вот что показал зонд. прям специально покажу:
П.С. там можно забить почти любую дату, и посмотреть, сколько был LI и CAPE, в определённые дни: а почему почти за любую, потому что почему-то на этом сайте нет данных за некоторые дни, забиваешь, а там пустота. за 27 июля 2015 года, слава богу есть. и ещё. как и на всех метеорологических ресурсах, время по зонду всемирное, а не Московское. как и в прогнозах GFS. можно посмотреть за 12 UTC, 15 по Москве или за 00UTC, 3 утра по Москве. и вот что он выдал: 27612 Moskva (Dolgoprudnyj) Observations at 12Z 27 Jul 2015
                            Showalter index: 0.11
                               Lifted index: -0.37
    LIFT computed using virtual temperature: -0.77
                                SWEAT index: 295.42
                                    K index: 31.70
                         Cross totals index: 20.10
                      Vertical totals index: 28.10
                        Totals totals index: 48.20
      Convective Available Potential Energy: 113.93
             CAPE using virtual temperature: 161.45
                      Convective Inhibition: -314.46
             CINS using virtual temperature: -276.41
это дневные данные за 27 июля 2015.
Ночных не нашёл к сожалению. я же говорил бывает вводишь и пустота. но нам для анализа хватит и дневных. ну во-первых. начну с того, что при КАПЕ 100 и LI -0, таких сильных гроз, как в тот день, не отмечается. их либо нет совсем, или слабые, а там честно были не хилые грозы, далеко не каждый день в Москве такие увидишь! вот уже глюк не в прогнозе GFS, а у зонда, ссылку на который я вам привёл, точнее на сайт, куда публикуют расчётные данные этого зонда. во-вторых. он выдал: Convective inhebition, -273.  кто не знает. это задерживающий слой. чем он меньше, тем лучше, а лучше бы без него, а то гроз может не быть. сокращённо CIN, а полностью выше написал. при значении CIN под -200, вообще конвекция невозможна! если CIN-43, -50, сильная неустойчивость может разрушить этот задерживающий слой, читал об этом. если слабая тоже гроз скорее всего не будет. но если CIN -200, капут грозам. это вторая серьёзная ошибка зонда. если бы был такой задерживающий слой, грозами в тот день и не пахло бы.
Ну и таких глюков у этого зонда порядком. вот ещё пример: 27612 Moskva (Dolgoprudnyj) Observations at 12Z 22 May 2013
22 мая 2013. несмотря на прохладный день, было аж 2 захода гроз в Москве тогда. вот что показал зонд, я смеялся.
                            Showalter index: 3.30
                               Lifted index: 3.02
    LIFT computed using virtual temperature: 3.09
                                SWEAT index: 106.34
                                    K index: 29.30
                         Cross totals index: 23.20
                      Vertical totals index: 24.10
                        Totals totals index: 47.30
      Convective Available Potential Energy: 18.42
             CAPE using virtual temperature: 21.41
                      Convective Inhibition: -13.80
             CINS using virtual temperature: -13.06
А на самом деле если LI>+3, или +3, грозы летом невозможны, могут быть лишь зимние, даже при значении LI 4, но это отдельный разговор. летом не ниже 0. опять глюк.
И примеров у меня ещё куча. так что на последок 2 вопроса. где лучше смотреть: 1. прогностические параметры неустойчивости? потому что www.meteopt.com часто ошибается. и 2. где смотреть фактическую неустойчивость? так как даже если www.meteopt.com и угадывает, и грозы в Москве правда нешуточные, зонд даёт вот такую чепуху, которую я вам привёл. П.С, не ругайтесь, что много писанины.

Nike12
Участник
Письмо
Москва
# Дата: 27 Ноя 2017 22:13


и ещё.
бывают такие ситуации, когда смотришь www.meteopt.com, а он вообще не показывает отрицательных значений приземного li. поскольку LI бывает как высотный, так и приземный. я сталкивался с такой ситуацией, когда высотный LI0, а у земли +11. и если посмотреть лишь meteopt, может показаться, что гроз не будет вовсе. А если внимательнее, на тех сайтах, которые показывают и shawalter li и приземный li, то окажется, что грозы возможны. так что вопрос ко всем. если shawalter отрицательный или нулевая, но приземный LI 11, грозы будут? я думаю да. свежий пример в ночь на 29 мая. я так понял их не будет только лишь тогда, когда оба LI положительных.
а вот пример: 29 мая 2017. но никогда был смертельный ураган днём на холодном фронте, а на тёплом. http://weather.uwyo.edu/cgi-bin/sounding?region=eu rope&TYPE=TEXT%3ALIST&YEAR=2017&MONTH=05&FROM=2900 &TO=1112&STNM=27612

вот. shawalter LI 0,26, а приземный 11. и гроза была. а cape вообще 000.
кто что думает на этот счёт? и по поводу сравнения прогностических параметров капе и LI и фактических по зонду, и на счёт второго. если shawalter в минусе, а приземный LI в плюсе.

wandervogel
Участник
Письмо
Восточная Азия
# Дата: 28 Ноя 2017 14:15 - Поправил: wandervogel


Nike12
А теперь к делу. у меня есть нехорошее подозрение, что либо зонд, ссылку на который я привёл выше, либо www.meteopt.com, кто-то из них сильно косячит.

Начнём с того, что зонд не будет врать, его погрешность минимальна, правда измеряет параметры в очень небольшом месте атмосферы когда поднимается, а модели показывают Cape и li в каком то объёме усреднённо.

начну с того, что при КАПЕ 100 и LI -0, таких сильных гроз, как в тот день, не отмечается. их либо нет совсем, или слабые

Нет и ещё раз нет. Грозы вообще непросто предсказать, это показывает вероятность, что грозы скорее всего будут, а какие - уже вопрос.

мало того, что ночью были грозы, потом в 9 утра, потом полностью разъяснилось, начало жарить, и в неустойчивой воздушной массе, к 19 вечера накрыло третьей волной гроз

Ночью были грозы, значит конвекция уже началась, и энергия неустойчивости стала расходоваться.

Convective inhebition, -273. кто не знает. это задерживающий слой. чем он меньше, тем лучше, а лучше бы без него, а то гроз может не быть.

Опять не факт. Нередко нужен небольшой задерживающий слой, а то энергия неустойчивости быстро израсходуется и не успеет накопиться. И ещё - задерживающий слой и даже инверсия может быть в самой грозе, например за холодным фронтом, а на тёплом фронте бывает почти всегда, при этом грозовым облакам не надо её преодолевать т.к. они развиваются над ней.

поскольку LI бывает как высотный, так и приземный. я сталкивался с такой ситуацией, когда высотный LI0, а у земли +11. и если посмотреть лишь meteopt, может показаться, что гроз не будет вовсе. А если внимательнее, на тех сайтах, которые показывают и shawalter li и приземный li, то окажется, что грозы возможны. так что вопрос ко всем. если shawalter отрицательный или нулевая, но приземный LI 11, грозы будут?

Думаю - для фронтальных гроз достаточно высотного Li не выше 0 -2, а приземный может быть сильно положительный, для внутримассовых приземный больше играет роль, но в тёплой ВМ ещё может быть положительный, а в холодной должен быть только отрицательный.

на последок 2 вопроса. где лучше смотреть: 1. прогностические параметры неустойчивости? потому что www.meteopt.com часто ошибается. и 2. где смотреть фактическую неустойчивость?

Прогностическую неустойчивость смотрю здесь - http://www.meteociel.fr/modeles/sondage2.php?lon=1 32.148&lat=43.39897&ech=3&map=1
Фактическую всё таки рекомендую смотреть на http://weather.uwyo.edu, потому что показана неустойчивость какая есть.
Ещё сдвиг ветра рекомендую смотреть на 1-6км и 0-1км.

Nike12
Участник
Письмо
Москва
# Дата: 28 Ноя 2017 16:05


wandervogel, спасибо.
только всё равно непонятно на счёт зонда. бывает такое, когда показывает LI 3, да и высотный тоже сильно в плюсе, хотя по факту грозы в Москве сильные. вот ещё пример.
Showalter index: 6.44
Lifted index: 3.41
LIFT computed using virtual temperature: 3.30
SWEAT index: 48.56
K index: 16.90
Cross totals index: 18.10
Vertical totals index: 26.10
Totals totals index: 44.20
Convective Available Potential Energy: 0.00
ссылка: http://weather.uwyo.edu/cgi-bin/sounding?region=eu rope&TYPE=TEXT%3ALIST&YEAR=2015&MONTH=04&FROM=2712 &TO=1112&STNM=27612
вот при таких параметрах точно грозы маловероятны. это 27 апреля 2015 года понедельник. А вечером прогремела неплохая гроза в Москве. Значит всё-таки плохо зонд считает? Гроза в сводках по тому дню есть, сейчас покажу архив.

wandervogel
Участник
Письмо
Восточная Азия
# Дата: 28 Ноя 2017 16:15


Nike12
вот при таких параметрах точно грозы маловероятны. это 27 апреля 2015 года понедельник. А вечером прогремела неплохая гроза в Москве.

По ссылке время 12ч , т.е. 3 часа по Москве, а гроза во сколько прогремела?

Значит всё-таки плохо зонд считает?

Зонд ничего не считает а просто меряет, то что есть. Вполне возможно в какое-то время Cape не нулевой был.
Ещё неплохо было бы карты посмотреть за этот день

Nike12
Участник
Письмо
Москва
# Дата: 28 Ноя 2017 16:16


вот: http://pogodaiklimat.ru/weather.php?id=27612&bday= 27&fday=27&amonth=4&ayear=2015
гроза 3 срока подряд. Причём когда вышли данные зонда, она уже была в самом разгаре. а то иногда бывает, что данные ещё не вышли, а основные грозовые события уже прошли. И за фронтом, если это не внутримассовые грозы зонд может показать слабую неустойчивость. Или данные уже есть, а зона неустойчивости подойдёт лишь через несколько часов, тогда зонд тоже покажет отсутствие неустойчивости. но в данном примере грозы уже вовсю были. так что странно. кто всё-таки ошибается. meteopt или зонд.

Nike12
Участник
Письмо
Москва
# Дата: 28 Ноя 2017 16:20


да и потом сайт http://weather.uwyo.edu/, часто подводит вот ещё с чем. С тем, что данные по многим датам отсутствуют. то есть хочется посмотреть и вспомнить, какая была неустойчивость в ту или иную дату, а там пустота при указании даты.
Так что не вариант пользоваться им. Где ещё смотреть фактические CAPE и LI?

Nike12
Участник
Письмо
Москва
# Дата: 28 Ноя 2017 16:21


Ну а то что данных на этом сайте нет, это не значит, что зондирование не проводилось вовсе. Проводилось.

Nike12
Участник
Письмо
Москва
# Дата: 28 Ноя 2017 16:22


wandervogel
ну а на счёт того, что если высотный LI 0 и ниже, но приземный положительный, я так и понял. мы друг друга поняли.

wandervogel
Участник
Письмо
Восточная Азия
# Дата: 28 Ноя 2017 16:26


Nike12
Причём когда вышли данные зонда, она уже была в самом разгаре. а то иногда бывает, что данные ещё не вышли, а основные грозовые события уже прошли.

Опять же - несутойчивость может появится на короткое время до грозы, при грозе Cape будет нулевой. Но вообще для внутримассовых гроз такое нехарактерно, неустойчивость есть почти всегда. Модели хороши тем, что показывают параметры атмосферы в объёме, а не только в небольшом месте - линии.

Nike12
Участник
Письмо
Москва
# Дата: 28 Ноя 2017 16:30


wandervogel
я вам ссылку на архив дал. там написано когда гроза была. в 4 часа дня. всё равно не могло такого быть, что в 15 ч ещё такая маленькая неустойчивость, как у зонда, а в 16 вдруг резко увеличилась. Иначе грозы за час просто не смогли бы вырасти.

wandervogel
Участник
Письмо
Восточная Азия
# Дата: 28 Ноя 2017 16:31 - Поправил: wandervogel


Nike12
Так что не вариант пользоваться им. Где ещё смотреть фактические CAPE и LI?

Обычно смотрю на http://www2.wetter3.de/Archiv - есть Cape, li, восходящие движения и ещё много чего, но там карты, так что
то вряд-ли тебе пригодится.

<< 1 ... 18 . 19 . 20 . >>
Ваш ответ

          Отменить *Что это?

 » Логин  » Пароль 
 
 
Полезная информация:



Поддержка: miniBB forum software © 2001-2018