Дъяков А.В.: где найти прогнозы?

Полезные ссылки:
Метеоцентр.Азия - наш сайт с высокодетализированными прогнозами погоды по пунктам России и мира
Облегчённая версия Метеоклуба (для смартфонов)

Дъяков А.В.: где найти прогнозы?

Сейчас в Метеоклубе:
Участников - 8 [ Alexandross, slava31, matrix145, Mischel, dimaming, yogimax, GAO, Glacier Altay ]
Максимальное одновременное количество посетителей: 8 [26 Янв 2020 17:43]
Гостей - 0 / Участников - 8

 - Начало - Ответить - Статистика - Регистрация - Поиск -
МЕТЕОКЛУБ : независимое сообщество любителей метеорологии (Европа и Азия) : ФОРУМ О ПОГОДЕ И ПРИРОДЕ / Метеорология: наука и практика / Дъяков А.В.: где найти прогнозы?
. 1 . 2 . >>
Автор Сообщение
Vu Ori
Участник
Письмо
# Дата: 3 Апр 2012 11:55


МЕТЕОРОЛОГИЯ И ГИДРОЛОГИЯ. № 8. Август 1973. стр. 99-103

УДК 551.509.336
Реально ли использование солнечной активности в прогнозировании погоды в настоящее время?
Профессор В. А. Джорджио, доцент Н. Н. Романов
Ташкентский государственный университет

Обсуждаются вопросы о влиянии солнечной активности на атмосферную циркуляцию и погоду и возможности учета этой активности в долгосрочных прогнозах. Авторы приходят к выводу, что реальных предпосылок для учета солнечной активности в прогнозах погоды в настоящее время нет.

****
За последнее время в общей периодической печати появилось несколько публикаций, в которых пропагандируется идея о едва ли не ведущей роли так называемой солнечной активности в атмосферных процессах, определяющих погоду на Земле. Без достаточных научных оснований, с явно предвзятых позиций, утверждается, что трудности и неудачи в прогнозах погоды (особенно в долгосрочных) обусловлены игнорированием различных характеристик резкой нестационарности физических явлений на Солнце.
Такие утверждения в итоге приводят к научной дезинформации широких кругов читателей, к гиперболически однобокому толкованию явлений погоды. Немало в упомянутых публикациях и элементов тенденциозности.
К сожалению, не является исключением в этом плане и статья двух астрономов — директора Пулковской обсерватории чл.-корр. АН СССР В. А. Крата и доктора физ.-мат. наук Б. М. Рубашева ««Капризы» Солнца и погода».
Говоря о трудностях долгосрочного прогнозирования погоды, авторы утверждают: «однако их (т. е. метеорологов) работа во многом затрудняется так называемой солнечной активностью. «Капризы» Солнца уже не раз опрокидывали тщательно составленные с учетом земных условий прогнозы погоды...» Таким образом, без тени сомнения постулируется принципиальное утверждение о том, что активность Солнца является решающей по отношению к изменениям погоды на Земле.
Но ведь еще никто не доказал, что ошибки долгосрочных прогнозов обязаны именно Солнцу... Почему нельзя думать, что трудности долгосрочного прогнозирования могут быть обусловлены недостаточной изученностью, так сказать, внутренней динамики атмосферы, без привлечения полумистического воздействия солнечных пятен? Тепловое воздействие Солнца на атмосферу и климат прямо или косвенно учитывается всеми прогностическими приемами.
Но в статье пулковских астрономов особая роль придается не постоянно действующему электромагнитному излучению, а вспышкам и всплескам* И на этом основании авторы пишут: «Все говорило о том, что зима 1971—1972 года и следующее за ней лето будут необычными. Но Гидрометцентру не удалось составить прогнозы с учетом этого...»
Потрясающая смелость выражений, граничащая с научной безответственностью! Что—«все говорило», кому «говорило» и о чем же «оно говорило»? В чем же должна была проявиться необычность упомянутых зимы и лета? Окажись лето аномально холодным, оно с таким же успехом относилось бы к разряду необычных. Хочется спросить авторов: может быть, на редкость теплая минувшая зима 1973 г на Европейской территории Советского Союза тоже была предопределена флюктуациями на Солнце, и об этом тоже «все говорило»?
Наконец остается загадкой, что же конкретно должен был учесть
Гидрометцентр? Общую туманную «необычность» в ту или другую сторону или еще что-нибудь? Здесь мы никаких ответов не .находим. Каждому прогнозисту ясно, что от такой информации о загадочной «необычности» в работе легче не станет.


Vu Ori
Участник
Письмо
# Дата: 3 Апр 2012 11:55


Как известно, страшную засуху летом 1972 г. на Европейской территории Союза не предсказал никто. И в этой связи возникает вопрос: где же были вы, дорогие коллеги? Вам «все говорило», надвигалось бедствие, а вы промолчали...
По-видимому, здесь все обстоит довольно просто. Никаких надежных фундаментальных связей между вспышками на Солнце и погодой на Земле, которые можно было бы использовать для прогнозирования погоды, еще не найдено. Поэтому в утешение и остаются общие соображения о «необычностях», которых сколько угодно можно насчитать и без предшествующих им колебаний солнечной активности. Мы уже не говорим об отсутствии пусть приближенной, но достаточно удовлетворительной физической модели таких связей.
Далее в статье идет якобы вполне объективное разделение ученых по их отношению к обсуждаемой здесь острой проблеме «а четыре категории:
1. Отрицатели — ими отвергается сама идея связей солнечной активности с земной погодой.
2. Пренебрегатели, которые утверждают, что связи между деятельностью Солнца и погодой на Земле, возможно, и существуют но они завуалированы земными причинами, по-видимому, мало действенны сами по себе и поэтому представляют лишь «умозрительный» интерес.
3. Сторонники неустойчивого равновесия», которые считают, что большинство явлений в нижних слоях атмосферы «развертывается на грани неустойчивости», поэтому «достаточно небольшого внешнего толчка (который сделает якобы Солнце), чтобы они развернулись определенным образом и в совершенно определенный момент.
По-видимому, чувствуя, что идея равновесия на грани неустойчивости не слишком убедительна, авторы сослались еще на интегральный зффект и напасали малопонятную фразу о том, что ... «длительные односторонние влияния солнечной активности на метеорологические явления составляют одну из важнейших причин колебания климата » Хорошо бы получить от них разъяснение, что же имеется в виду. Радиальные изменения солнечной постоянной»? Какие-либо другие факторы? Если это-все та же «солнечная активность», которая плохо «работала» в предыдущих пунктах, то почему она вдруг «заработает», если эти, по-видимому, очень малые величины, притом разного знака,
проинтегрировать от нуля до миллиона лет?
Снова можно спросить: кто эти явления вскрыл и объективно, с
цифрами в руках, доказал их реальность?
4. Четвертая группа -вроде фанатиков, и от нее авторы якобы отмахиваются. Авторов огорчает, что представители этой группы отдают предпочтение безоговорочному воздействию космических факторов, не заботясь о доказательствах реальности их действия и пренебрегая географическими факторами.
Далее в статье предпринимается попытка обосновать некоторые положения, и сразу же мы сталкиваемся с новыми недоразумениями.
Почему ...«нестационарные процессы в солнечной плазме»... «как показывает ряд геофизических исследований, сказываются и на погоде...»? Несомненно, можно найти сотни случаев весьма резких изменений погоды без нарушения жизни Солнца, и, наоборот, столь же много случаев, когда сильнейшие изменения на Солнце не сумели увлечь за собой эту «капризную даму» — погоду! Она менялась и меняется по собственным своим правилам.
Так называемая «геоактивная радиация» определяется как усиленное излучение в ультрафиолетовой и рентгеновской частях солнечного спектра. Сюда же включаются и потоки заряженных частиц «корпускул» различной скорости. Все эти физические явления имеют место, но прогноза погоды по геоактивной радиации нет.


Vu Ori
Участник
Письмо
# Дата: 3 Апр 2012 11:56 - Поправил: Vu Ori


Вступая в противоречие со своим же текстам, авторы включили абзац о серьезных сомнениях в значимости сильных вспышек на Солнце для глобальных геофизических явлений. Оказывается, обнаружен новый фактор — здесь действует межпланетное магнитное поле, которое регулирует солнечный ветер, т. е. поток частиц от Солнца. Делаются ссылки на исследования советского ученого академика А. Б. Северного и американского исследователя Дж. Вилькокса. Возможно, что это и так, но действующие на земную погоду факторы и их изучение в аспекте долгосрочного прогноза погоды на Земле отодвигаются еще дальше...
Далее мы читаем: «Длительное воздействие на атмосферу Земли даже сравнительно слабого фактора, по мнению многих ученых, может оказаться более эффективным, чем действие мощных, но кратковременных факторов, и способно вызвать длительное возмущение в погоде...» Все это чрезвычайно далеко от обоснования реального прогноза. Какие-то весьма общие соображения!
Затем пишется: «Известны удачные прогнозы сибирского метеоролога А. В. Дьякова».
Кому известны «удачные» прогнозы сибирского метеоролога А. В. Дьякова, за исключением, возможно. отдельных, специально подобранных?
Проверка прогнозов Дьякова была произведена объективно и добросовестно специальной комиссией, суда входил и один из авторов — Б. М. Рубашев. Результат проверки в общем оказался плачевным по всем видам его прогнозов. При всей расплывчатости его формулировок удачность прогнозов оказалась в пределах случайных совпадений (около 50%), и Б. М Рубашеву это известно. Таким образом, ссылки на эти прогнозы ни в чем не убеждают.

В рецензируемой статье правильно ставится вопрос о серьезной разработке прогноза солнечной активности в широком плане и без одиозных мотивировок с помощью земной погоды.
Опыт показывает, что проблемы такого рода не по силам Отдельным, даже самым талантливым, ученым. Творчество ученых-одиночек чревато разного рода увлечениями, неоправданными сенсациями и нередко страдает необъективностью и пренебрежением к строгости доказательств. Теперь нужны творческие коллективы квалифицированных ученых современного высокого научного уровня. Понятны и предложения авторов статьи установить на станциях Службы Солнца «новое, более совершенное оборудование».
Это всегда неплохо — новое, обычно дорогостоящее оборудование? Но подо что его просить, под какие успехи? Пока что больших достижений в поисках солнечных, либо космических факторов, определяющих долгосрочный прогноз погоды на Земле, не обнаружено. Поэтому «обоснования» авторов выглядят надуманными. Если это оборудование действительно необходимо, вероятно, его можно добиться и без широковещательных обещаний немедленного и полного решения проблемы долгосрочного прогноза погоды.
Независимо от этого, вопрос разработки надежных методов долгосрочного прогноза погоды — несомненно очень важный и нужный. Одновременно он и весьма трудный. Хорошо бы над ним работать, дорожа каждой минутой творческого времени, без шумихи, без сенсаций и без тенденциозности. Надо упорно искать и находить, публиковать и обсуждать, работать и достигать обоснованных и надежных результатов!
Казалось бы, у авторов рецензируемой статьи сформулировалась достаточно трезвая оценка современного положения с долгосрочными прогнозами на базе «солнечной активности». Но нет, слишком соблазнительной им кажется столь широковещательно прокламированная в начале статьи идея такого прогноза. Поэтому они пытаются в конце статьи спасти положение при помощи двух, увы, неубедительных примеров.
Вспоминается труппа ташкентских гелиофизиков 30-х годов, которая предложила «удачный метод прогнозирования». Можно не сомневаться, что если бы этот метод был действительно достаточно эффективен, то он наверняка нашел бы дальнейшее
*

Vu Ori
Участник
Письмо
# Дата: 3 Апр 2012 11:56


практическое применение в последующие годы. Этого, однако, не произошло. Метод не оправдал себя.
Вторым примером являются уже упомянутые выше прогнозы Дьякова. Других попыток практического применения «метода», в сущности, и не было.
Никак не усиливает аргументацию авторов и ссылка на совещание в Гидрометцентре СССР по проблеме «Солнечно-атмосферные связи в теории климата и прогнозах погоды», состоявшееся в конце 1972 г., которое, как говорится в статье, «единодушно констатировало, что в настоящее время нельзя сомневаться в наличии таких связей», т. е. солнечно-метеорологических связей. Однако на совещании далеко не было полного единодушия. Бесспорно, солнечно-атмосферные связи существуют, если мы имеем в виду ряд геофизических процессов в верхней атмосфере. Но как только мы переходим к вопросам гипотетических связей солнечной нестационарности с той динамикой атмосферы (тропосферы), которая ответственна за ход погоды, то тут, простите, еще далеко-далеко не все так ясно и бесспорно.
В заключительной части статьи авторы рисуют пессимистическую картину будущего долгосрочной прогностики. В самом деле, оказывается, что ... «успех прогнозирования погоды на Земле во многом будет зависеть от правильности солнечного прогноза...» Таким образом, задача сводится к прогнозу процессов на Солнце, где также «следует сделать очень 'много», в частности, изучая межпланетное магнитное поле! Увы, реально этого «солнечного прогноза нет вообще!» Побуждая метеорологов предсказывать погоду с учетом солнечной активности, астрономы, оказывается, сами не умеют прогнозировать солнечную активность! А ведь такой прогноз, конечно, нужен. Процессы на Солнце влияют на радиосвязь, на интенсивность магнитных бурь, развитие полярных сияний и на ряд других геофизических явлений. Но изменения погоды на Земле, по-видимому, |Солнцу непосредственно не подвластны, здесь действуют свои, более сложные законы.
Совершенно ясно, что нужна упорная добросовестная работа по изысканию методов прогноза как погоды, так и солнечной активности. К сожалению, этому порой мешают различные привходящие обстоятельства. Если взглянуть со стороны, то можно увидеть, что, помимо подлинных исследователей, около соблазнительной проблемы долгосрочного прогноза погоды топчется много всякого народу. Одни просто беспомощно, не представляя себе суть и глубину задачи, другие же оказываются в плену предвзятых представлений и не желают считаться с реальными достижениями научной прогностики по всему ее широкому фронту. Хорошо бы, чтобы квалифицированные астрономы и метеорологи не считали бы зазорным давать отпор явно вздорным и необоснованным построениям, не выбрасывая, конечно, жемчужного зерна, если таковое вдруг обнаружится.


Vu Ori
Участник
Письмо
# Дата: 3 Апр 2012 12:05


P.S. Интернет заполнен оригинальными и перефразированными оценками Ю. Роста про 90-95% успешность прогнозов Дъякова А.В. Любой. кто обратиться к теме, пойдет по тому же пути. Здесь ссылка на анализ специальной комиссией. Несколько примеров "удачных прогнозов" я ранее уже приводил.

Телеграмма от Дьякова 28 июля 1981 года – Центру штормовых предупреждений:
“Считаю своим долгом сообщить, что в течение периода 5–20 августа следует ожидать оформления глубоких циклонов в Северной Атлантике. У берегов Мексиканского залива, Карибского моря, востоке США должны появиться ураганные ветры более 40 м/сек. В морях Дальнего Востока от Филиппин до Японии в августе должны пройти сильные тайфуны.
С уважением и приветом Дьяков”.
http://www.rhythmjournal.com/idea/page_a.php?page= 9
Это прогноз.
Решил посмотреть
http://www.aoml.noaa.gov/hrd/tcfaq/E17.html
среднее число тропических штормов в США в августе 2.4, ураганов 1.4.
Можно и мне предсказать тогда:
в августе 2012 года между 5 и 20 августа на восток США обрушится циклон со штормовыми ветрами. Вероятность того. что это так и будет. как вы понимаете,..
Август - это же начало сезона ураганов, что в Атлантике. что у побережья Японии.
А, вот, есть успешные прогнозы Дъякова на февраль, март. апрель. когда вероятность этих явлений менее 0.05 - когда их меньше всего ожидают?

На сайте японских метеорологов нашел:
http://www.jma.go.jp/jma/jma-eng/jma-center/rsmc-h p-pub-eg/climatology.html
monthly numbers of tropical cyclones reaching tropical storm intensity or higher since 1951
Август - 5.9(!)
И здесь предсказывай на каждый год.

Телеграмма на Кубу :
«Господа, имею честь предупредить вас о появлении сильного урагана в Карибском море в конце третьей декады сентября. Начальник гелиометеорологической станции Горной Шории Анатолий Дьяков»
Опять - сентябрь (сезон ураганов).

А где можно найти более полный список прогнозов Дъякова А.В.?

Vu Ori
Участник
Письмо
# Дата: 3 Апр 2012 12:29


Прим.: В статье Джорджио и Иванова (см. первый пост) обсуждается работа Крат В., Рубашев Б. Капризы Солнца и погода. Ее текст у меня также есть.

afretro
Участник
Письмо
Киев
# Дата: 3 Апр 2012 13:35


Утверждения о высочайшем уровне прогнозирования в любой области при отсутствии надежной статистики сродни утверждениям рекламирующих себя «новаторских» медицинских фирм, целителей, знахарей о том, что они вылечивают рак на любой стадии, «снимают порчу» в любых случаях и так далее.
Давно интересует вопрос: если цыгане так хорошо все угадывают, почему они не переквалифицировались в игроков «Спортлото» («Спортпрогноза»).
Это – «абстрактные замечания». По Дьякову действительно надо было бы иметь надежную статистику.

Sunspot
Участник
Письмо
Ульяновск
# Дата: 3 Апр 2012 16:00


Утверждения о высочайшем уровне прогнозирования в любой области при отсутствии надежной статистики сродни утверждениям рекламирующих себя «новаторских» медицинских фирм, целителей, знахарей о том, что они вылечивают рак на любой стадии, «снимают порчу» в любых случаях и так далее.
afretro
Статистику пусть Росстат ведёт, настоящему "целителю", врачу, вести её некогда, ему бы побольше людей вылечить. Вы же не будете отрицать, что существуют врачи "от бога", которым ведомо то, что для обычного эскулапа не доступно. Без обид.
Конечно, и шарлатанов тоже хватает, но вот чего-чего, в Дьякове этого не было. Возможно было что-то такое, что он скрывал от посторонних, но ведь и вы, как специалист, не раскрываете все свои секреты первому встречному, а сослуживцам на работе тем более.
Вот и мы сейчас просто пытаемся найти истину, расскрыть тайну, а действительно ли Дьяков знал что-то, что позволяло ему делать столь точные прогнозы. И поверьте мне, в этом что-то есть. Безусловно есть. Жаль, конечно, что в своё время не прислушались к учёному, проигнорировали по каким-то причинам, сейчас бы проще было, ну что уж теперь, чем богаты, как говорится.

Vu Ori
Участник
Письмо
# Дата: 3 Апр 2012 16:08 - Поправил: Vu Ori


Sunspot
Как-то непоследовательно:
или мы "пытаемся найти истину,а действительно ли знал..."
или просто принимаем как аксиому
"И поверьте мне, в этом что-то есть"
Если хотим узнать, то давайте найдем прогнозы и проверим, а не будем, как Вы предлагаете, "верить".

Vu Ori
Участник
Письмо
# Дата: 3 Апр 2012 16:11


Sunspot
И поверьте мне, в этом что-то есть. Безусловно есть.
А если б недавно Вам поверил, что существуют точные долгосрочные прогнозы солнечной активности (Вы об этом писали)?

Sunspot
Участник
Письмо
Ульяновск
# Дата: 3 Апр 2012 16:18


Если хотим узнать, то давайте найдем прогнозы и проверим, а не будем, как Вы предлагаете "верить".
Vu Ori
Вы же наверняка знаете, что в советское время никакой статистики по нетрадиционным методам прогнозирования не велось. Всё что можно сейчас "раскопать", это статьи в газетах и журналах, да рассказы очевидцев. Уж проще пойти по стопам Дьякова, понять ход его мыслей, и попытаться восстановить его метод. И уж чего-чего, меньше всего хочется вести непродуктивный спор, кого-то в чём то убеждать. А верить - не верить дело каждого, надо привыкать к толерантности.

Sunspot
Участник
Письмо
Ульяновск
# Дата: 3 Апр 2012 16:24


А если б недавно Вам поверил, что существуют точные долгосрочные прогнозы солнечной активности
Vu Ori
Существуют, и здесь опять вопрос, что слишком много среди них "от балды". И я вам говорил не о точных, детальных прогнозах на каждый день, а про общий прогноз на 24 цикл.

Vu Ori
Участник
Письмо
# Дата: 3 Апр 2012 16:27


Sunspot
Вы же наверняка знаете, что в советское время никакой статистики по нетрадиционным методам прогнозирования не велось.
Не знаю и, подозреваю, что и Вы не знаете.
Выше приведена ссылка в журнале "Метеорология и гидрология". Будем считать ее официальной позицией Гидрометслужбы.
Кто пишет о 90-95% оправдываемости, очевидно, видел полный список прогнозов.
Где его найти?
или мы только можем перепевать сообщения Ю.Роста?
Я выше привел три примера прогнозов (очевидно. из наиболее удачных).
Дал и прогноз.
Осенью не забудьте похвалить меня за правильный прогноз ураганов.

Vu Ori
Участник
Письмо
# Дата: 3 Апр 2012 16:29 - Поправил: Vu Ori


Sunspot
Существуют, и здесь опять вопрос, что слишком много среди них "от балды".
Что Вы такое пишите?!
Я Вам давал ссылки на обзоры десятков прогнозов. Вы считаете, что большинство из них составляется "от балды", несмотря на то. что к каждому из них есть обоснование?
Это отвлечение от темы - есть специальная про солнечную активность.

Vu Ori
Участник
Письмо
# Дата: 3 Апр 2012 16:33 - Поправил: Vu Ori


Sunspot
Уж проще пойти по стопам Дьякова, понять ход его мыслей, и попытаться восстановить его метод.
"Неверно" методологически.
Если результат будет положительным - получаем подтверждение теории.
Если результат отрицательный - просто объясняем тем, что "неправильно поняли ход мыслей", в то время как положения теории верны.
При таком подходе гипотеза не проходит тест на фальсифицируемость.

Vu Ori
Участник
Письмо
# Дата: 3 Апр 2012 16:35


Все-таки, чтобы не уходить в словесное обсуждение, давайте вернемся к вопросу,
где найти полный список прогнозов А.В. Дъякова?

Sunspot
Участник
Письмо
Ульяновск
# Дата: 3 Апр 2012 16:41


При таком подходе гипотеза не проходит тест на фальсифицируемость.
Vu Ori
Так вы пытаетесь доказать, что Дьяков "фальсификатор"? А кому это надо, чего-то я не пойму. Интереснее было бы на самом деле доказать существование солнечно-погодных связей, а уж потом судить метод Дьякова.
Да, и правильную методику не подскажете. Кеплера тоже все сначала считали идиотом, особенно церковь.

Sunspot
Участник
Письмо
Ульяновск
# Дата: 3 Апр 2012 16:42


чтобы не уходить в словесное обсуждение, давайте вернемся к вопросу
Vu Ori
Давайте.

Vu Ori
Участник
Письмо
# Дата: 3 Апр 2012 16:56


Sunspot
Так вы пытаетесь доказать, что Дьяков "фальсификатор"
Разве?
Фальсифицируемость - не "Дъяков -фальсификатор", а критерий научности эмпирической теории, сформулированный К. Р. Поппером: Теория является фальсифицируемой и, соответственно, научной в том случае, если существует методологическая возможность её опровержения путём постановки того или иного эксперимента, даже если такой эксперимент ещё не был поставлен.

Vu Ori
Участник
Письмо
# Дата: 6 Апр 2012 10:54 - Поправил: Vu Ori


Неужели, никто не видел прогнозов Дъякова?
Очень нужно!!!

Vu Ori
Участник
Письмо
# Дата: 8 Апр 2012 10:54 - Поправил: Vu Ori


Господа, очень нужны тексты- не мне и не для критики, а для конкретной работы (и не моей, и даже несвязанной с метеорологическим прогнозированием - я только помогаю "технически"). Неужели среди тех, кто отстаивает точку зрения Дъякова нет тех, кто знаком с его прогнозами? Но ведь на чем-то ваша позиция должна базироваться. Только на вере в правдивость публикаций СМИ?

Sunspot
Участник
Письмо
Ульяновск
# Дата: 8 Апр 2012 12:05


Vu Ori
К сожалению, только СМИ. А так с удовольствием бы помог.
Но ведь на чем-то ваша позиция должна базироваться. Только на вере в правдивость публикаций СМИ?
Vu Ori
Не только. На некотором понимании процессов, происходящих на Земле, Солнце и в космосе.

Mikl47
Участник
Письмо
Uzbekistan
# Дата: 29 Янв 2013 23:17


Vu Ori
Неужели среди тех, кто отстаивает точку зрения Дъякова нет тех, кто знаком с его прогнозами?

Есть...

Vu Ori
Участник
Письмо
# Дата: 29 Янв 2013 23:22 - Поправил: Vu Ori


Mikl47
Есть...
Вопрос давно потерял актуальность, но было бы любопытно посмотреть.

Mikl47
Участник
Письмо
Uzbekistan
# Дата: 29 Янв 2013 23:31


Vu Ori
Вопрос давно потерял актуальность

Уточните, пожалуйста, "в чем имеенно актуальность потеряна"?

Vu Ori
Участник
Письмо
# Дата: 29 Янв 2013 23:36 - Поправил: Vu Ori


Mikl47
Уточните, пожалуйста, "в чем имеенно актуальность потеряна"?
Ответ был выше: 8 Апр 2012 10:54

Vu Ori
Участник
Письмо
# Дата: 29 Янв 2013 23:49 - Поправил: Vu Ori


<>

Mikl47
Участник
Письмо
Uzbekistan
# Дата: 30 Янв 2013 07:29


Vu Ori

Значит проблема прогноза по методу Дьякова решена! - Поздравляю! Немогли бы Вы вкратце (я понимаю Ваша роль в решении проблемы была лишь "техническая", но с результатами Вас, по-видимому, ознакомили)
изложить результаты.

Vu Ori
Участник
Письмо
# Дата: 30 Янв 2013 10:48 - Поправил: Vu Ori


Mikl47
изложить результаты
См.
29 Янв 2013 23:17Vu Ori 8 Апр 2012 10:54
Неужели среди тех, кто отстаивает точку зрения Дъякова нет тех, кто знаком с его прогнозами?
Mikl47
Есть...

Просите показать, но когда спрашивали Вас, Вы, получается, не показали.

Mikl47
Участник
Письмо
Uzbekistan
# Дата: 30 Янв 2013 10:59


Vu Ori
... Вы, получается, не показали

Во-первых, я только вчера случайно наткнулся на эту тему.Во-торых, Вы можете нормально пояснить,что имеено от Вас утаили.

. 1 . 2 . >>
Ваш ответ

          Отменить *Что это?

 » Логин  » Пароль