Изменчивость климата под влиянием периодичности солнечной активности

МЕТЕОКЛУБ : независимое сообщество любителей метеорологии (Европа и Азия) : ФОРУМ О ПОГОДЕ И ПРИРОДЕ / Климат / Изменчивость климата под влиянием периодичности солнечной активности

. 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 54 . 55 . >>

Автор	Сообщение
Skazochnik Участник Письмо Украина	# Дата: 10 Сен 2006 00:43 - Поправил: Skazochnik В силу своих прямых "служебных обязанностей" пришлось обрабатывать данные наблюдений для АКО. Аэродром у нас береговой, метеостанция находится на удалении 800м от уреза Чёрного моря. Собрал ежечасную выборку температуры, осадков, видимости, ветра и т.д. начиная с 1971г. При обработке обратил внимание на периодичность. Она составила 12 лет. Проявляется во всех параметрах и явлениях. Увлёкся. Совместно с биологами Института Южных море были проведены сравнения с изменчивостью различных популяци морских животных. Результаты хорошие. Хотелось побольше получить информации об влиянии переодичности солночной активности на изменчивость и переодичность климата - всё-таки аэродром береговой, и по мере обсудить интересующие вопросы (побольше с точки зрения физики процессов и поменьше статистики). Хотелось бы сравнить свои результаты с более "береговыми точками". Так же отметилась в ходе обрабротки и анализа одна особенность в многолетнем ходе температуры и осадков. В течение года отмечается отклонение от стандартного годового хода в виде сухого и тёплого периода времени, который имеет тенденцию смещаться от года к году в нутри самого года. Пример: в 1994 г он отмечался в сентябре-октябре, на следующий год август- сентябрь и т.д. Продолжительность его варирует от 15 до 32 дней. И в протевовес имеет место аналогичная, но наоборот холодное дождливое отклонение, которое также смещается. в 2000 году лето было сухое и жаркое, среднесуточная переваливала за +30. Зима холодная. а в 1983 наоборот - лето дождливое, зима относительно тёплая. Если есть какаета информация по таким процессам, то просьба подскажите где можно найти. Буду признателен.
Lisonka Участник Письмо Санкт-Петербург, РГГМУ + Тулуза, Meteo France	# Дата: 10 Сен 2006 00:59 Не маловато ли у Вас данных для того, чтобы делать выводы о таких длинных периодичностях? С 1971 года Вы могли увидеть максимум три периода. Достоверность не очень высокая. Вы делали какой-то спектральный (вейвлет) анализ, или просто анализировали ход величин по графикам?
medved Участник Письмо Москва	# Дата: 10 Сен 2006 02:22 - Поправил: medved Skazochnik Собрал выборку...начиная с 1971г. При обработке обратил внимание на периодичность. Она составила 12 лет. Lisonka Не маловато ли у Вас данных для того, чтобы делать выводы о таких длинных периодичностях? С 1971 года Вы могли увидеть максимум три периода...Вы делали какой-то спектральный (вейвлет) анализ, или... Я бы сказал и без вейвлет-анализов, что очевидно маловато — за 35 лет можно говорить максимум о периоде ПОРЯДКА 10 — 15 лет. Спектральный анализ упрется в ту же неопределенность (~1/35 год-1). Или там практически ЧИСТАЯ СИНУСОИДА, без гармоник и стохастических отклонений? (тогда был бы другой разговор, но что-то не верится :) ) Вообще, мне лично было бы ОЧЕНЬ интересно посмотреть на Ваши данные! если они несекретны, можете что-то здесь выложить? Или какие-нибудь характерные величины или подсчеты-прикидки, которые заставили вас думать, что есть эта периодичность?
Corvus Автор сайта Письмо Владимир (г. Байконур)	# Дата: 10 Сен 2006 08:28 Skazochnik Моё мнение приведено в статье: http://meteocenter.net/meteolib/_circ.htm
Skazochnik Участник Письмо Украина	# Дата: 10 Сен 2006 18:51 Спасибо за ответы, очень приятно. Данные не секретные, могу и предоставить. Только куда и как. Они у меня в Excele, в нём и обрабатывал. Более глубоки анализы не делал - сейчас просто некогда, хватает на службе забот. В основном я их анализировал по графикам и полям, по ним составлял ДПП на полгода и год. Вот они меня и на вели на мысли, что и Земля замедляет ход (это потом уже вычитал, что так оно и есть), что в больше степени изменчивость за висит от солнечной активности, прогрева контенента и океана, и т.д. В близи меня Институт биологии южных морей работаю когда есть время с ними. В частности работаю по изменчивости береговой черты в зависимости от изменчивости климатических факторов. Прошлогодний обвал у нас на Каче (от меня 400 м), дал кучу материала. В основном роль изменчивости осадков. Печатаюсь совместно с биологами.
yogimax Участник Письмо Баргтехайде, Германия	# Дата: 10 Сен 2006 19:02 Skazochnik Что Вы замечаете по отношению осадков в ваш район, изменьчивость в каком направлении? Я над этим сейчас работаю.
Skazochnik Участник Письмо Украина	# Дата: 10 Сен 2006 23:19 начиная с 1971 года отмечается постепенный рост годовой суммы осадков. Каждый месяц имеет свою изменчивость. №, пп. Статистический параметр Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь Год 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 1 Среднее количество осадков за месяц 29,0 26,2 29,2 27,3 26,2 34,1 25,0 27,8 38,5 33,3 38,1 40,9 375,6 2 2 (среднее квадратичное отклонение) 21,96 18,54 25,22 22,87 23,45 23,85 24 ,60 22,47 29,72 30,66 27,17 22,00 96,62 3 Максимальное количество 95,3 95,4 91,0 89,3 115,1 112,5 93,8 80 ,1 124,0 140,1 105,7 112,3 554,4 4 Дата абсолютного максимума 1976 1985 1980 1995 1973 1983 1982 1981 1996 1999 1973 1974 1973 5 Минимальное количество 3,7 1,9 0,3 0,1 1,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2,2 0,0 0,7 192,8 6 Дата абсолютного минимума 1989 1976 1985 1971 1984 1981 1987,1990 1991,1996 2000 1978,1986 1998,2001 1994 1976 1993 1972 1971 Получиться или нет таблица - попробую опубликовать, по месяцам вот такая статистика. Я расматривал также многолетние изменчивости для каждого месяца. - в основном надо смотреть графики. Брал как месячную сумму в мм, так и количество дней с осадками, дни с осадками более 0,1 мм, более 1,0 мм, более 5,0 мм, более 10 мм, более 20 мм, более 30,0 мм и более 50 мм. Расматривал общую продолжительность по времени. Расматривал как календарным годом, так и сезонным: с сентября по август следующего года. Количество осадков за холодный период года в целом преобладает над летними. Но в отдельные годы было и наобот. В целом по Крыму влажность с 1994 года уменьшилась, уменьшилось и количество дней с грозами, с туманами и густыми дымками. Отчасти мы увязываем с уменьшением орашения из Крымского канала. Уменьшение составило на 75% от того что было. В этом году в первые с 1975 года отметились пыльно-песчанные бури. Вообще могу обменяться данными для сравнения.
Skazochnik Участник Письмо Украина	# Дата: 10 Сен 2006 23:20 да таблица получилась не очень!
Lisonka Участник Письмо Санкт-Петербург, РГГМУ + Тулуза, Meteo France	# Дата: 11 Сен 2006 03:56 Skazochnik Прошу прощения за наглость, я чувствую, Вы не очень опытны, попробуйте поищите аналогичные исследования по другим пунктам, их много сейчас, наверняка в "Метеорологии и гидрологии" есть статьи. Там есть куча отработанных методик, как такие исследования делать, какие выводы достоверны, а какие - нет. что в больше степени изменчивость за висит от солнечной активности, прогрева контенента и океана опять же, может, говорю очевидные для Вас вещи, а может, и нет: солнечная активность - это не изменение солнечной постоянной (количества коротковой радиации, приходящего на верхнюю границу атмосферы), а изменение чисел Вольфа (характеризует количество пятен на Солнце и их групп); грубо говоря, это - не тепло, это - радиация совсем в другом диапазоне.
medved Участник Письмо Москва	# Дата: 11 Сен 2006 04:44 Lisonka а в двух словах, если Вы в курсе, какова (если есть) зависимость между пятнами на солнце и излучаемой им энергией?
yogimax Участник Письмо Баргтехайде, Германия	# Дата: 11 Сен 2006 08:43 Skazochnik Спасибо, очень интересно. Вкратце у нас тоже с начала 70-х по 1980 г. был рост осадков. Влажное десятилетие. С 1982 по 1994 г. сухое десятилетие. Ярко выражено. С 1995 досих пор влажное десятилетие. Лучше выражено, нежели в 1970-х. Значит у нас обратная тендеция по сравнению с Крыма.
Skazochnik Участник Письмо Украина	# Дата: 11 Сен 2006 14:53 попробуйте поищите аналогичные исследования по другим пунктам, их много сейчас, наверняка в "Метеорологии и гидрологии" есть статьи. Там есть куча отработанных методик, как такие исследования делать, какие выводы достоверны, а какие - нет. Это хорошо когда сидишь в Москве или Питире - куча метеостанций под боком с шагом 10 км друг от друна, институты с университетами и т. д. Да и по роду деятельности занимаешься иследованием. Я вот попытался выписать "Метеорологию и гидрологию" - но на Украину доходит раз в полгода сразу же 6 номеров. Вот и пытаюсь найти через НЕТ что либо по другим пунктам, и какие нибудь методики и разъяснения. А в основном все имеющие методики да и иследования расчитаны на "Московские зоны" - равнину. А вот когда море под боком, горы в 20-30 км, и степь вот тогда приходиться поломать голову. Статистика наводит только на определённые мысли и направления размышлений, всётаки нужно подходить со стороны физики и динамики процессов и их изменчивости. Все эти "средние" их проявления. А вообще на Каче была построена 1 в России авиашкола в 1912 г (с неё пошла авиация в России)и строелась не случайно. На это место свозили сушить сено с округи. Дожди обходят как правило стороной. Да и облака стоят тоже в стороне. Сеть метеостанций которая была - с развалом Союза тоже ушла в небытиё. Остались одни "граждани". Они обработкой не занимаются, только производят раз в 3 часа наблюдения и к ним не достучишься. Так что черпать информацию особо по региону и не откуда. опять же, может, говорю очевидные для Вас вещи, а может, и нет: солнечная активность - это не изменение солнечной постоянной (количества коротковой радиации, приходящего на верхнюю границу атмосферы), а изменение чисел Вольфа (характеризует количество пятен на Солнце и их групп); грубо говоря, это - не тепло, это - радиация совсем в другом диапазоне. Может в силу не достаточных своих знаний я и выражась не совсем правельно, но я имею ввиду неровномерное нагревание как континента, так и водных поверхностей под влияние Солнца, кторое оказывает в свою очередь влияние на общую циркуляцию в атмосфере. Атмосфера обгоняет Землю в своём движении, формируя потоки - струйные течения, которые попадая то на относительно прогретый участок континента, то на холодную часть океана отклоняется то в северные широты, то в южные. В изгибах этих потоков зараждаются то Zn, то Azn. Если в зимнее время года приток тепла увеличился, то зима тёплая. И на оборот. Вот ряд моих наблюдений и показал одну особенность в многолетнем ходе температуры и осадков. В течение года отмечается отклонение от стандартного годового хода в виде сухого и тёплого периода времени, который имеет тенденцию смещаться от года к году в нутри самого года. Пример: в 1994 г он отмечался в сентябре-октябре, на следующий год август- сентябрь и т.д. Продолжительность его варирует от 15 до 32 дней. И в протевовес имеет место аналогичная, но наоборот холодное дождливое отклонение, которое также смещается. в 2000 году лето было сухое и жаркое, среднесуточная переваливала за +30. Зима холодная. а в 1983 наоборот - лето дождливое, зима относительно тёплая. Вот и хочу выяснить, где-то ещё наблюдается такое?
Lisonka Участник Письмо Санкт-Петербург, РГГМУ + Тулуза, Meteo France	# Дата: 12 Сен 2006 16:52 Skazochnik Отправила Вам статью на близкую тему - чтобы хоть как-то компенсировать отсутствие рядом институтов с университетами :).
medved Участник Письмо Москва	# Дата: 12 Сен 2006 17:53 Lisonka ну мне-то в два слова ответите ? :) или Вы совсем не в курсе?
Lisonka Участник Письмо Санкт-Петербург, РГГМУ + Тулуза, Meteo France	# Дата: 12 Сен 2006 19:16 - Поправил: Lisonka medved Ой, простите, пропустила Ваш вопрос. Еще раз: а в двух словах, если Вы в курсе, какова (если есть) зависимость между пятнами на солнце и излучаемой им энергией? Количество пятен на Солнце связано не с той частью спектра, которая преобразуется потом в тепло (не говорю сразу - тепло, так как там есть специфика, с ней-то и связан пресловутый парниковый эффект), а совсем с другой. Количество пятен на Солнце (числа Вольфа) связано с корпускулярным излучением Солнца, альфа-частицами. Вот их количество да, увеличивается, в зависимости от чисел Вольфа. Но это никак не влияет на остальные участки спектра. Грубо говоря: прямой физической связи между температурой в атмосфере и солнечной активностью НЕТ! Есть, может быть, очень косвенная, с осадками: через ионизацию капель, но и это сомнительно.
Skazochnik Участник Письмо Украина	# Дата: 13 Сен 2006 01:29 Не знаю что и сказать, но в некоторых источниках как раз на оборот и связывают анамалии в климате с числом пятен. Упавая на неравномерное нагревание континентов и океанов, которые отдают тепло атмосфере, изменяя напрвление циркуляции с широтного на мередиональный. Всё таки следует окунуться в физику процессов и поискать где-то в том направлении.
Lisonka Участник Письмо Санкт-Петербург, РГГМУ + Тулуза, Meteo France	# Дата: 13 Сен 2006 11:20 - Поправил: Lisonka Skazochnik Не знаю что и сказать, но в некоторых источниках как раз на оборот и связывают анамалии в климате с числом пятен. Упавая на неравномерное нагревание континентов и океанов, которые отдают тепло атмосфере, изменяя напрвление циркуляции с широтного на мередиональный. Всё таки следует окунуться в физику процессов и поискать где-то в том направлении. Много народу сейчас пишет на эту тему, но убедительных гипотез о более-менее прямом тесном физическом механизме связи температуры с солнечной активностью нет. Можно, конечно, еще поискать косвенные связи какие-нибудь. Но я не встречала об этом ничего пока. Неравномерный нагрев континентов и океанов также никак не связан с солнечной активностью.
Skazochnik Участник Письмо Украина	# Дата: 13 Сен 2006 12:08 Неравномерный нагрев континентов и океанов также никак не связан с солнечной активностью. Смысыл здесь кроется как мне кажется следующий: Два различных участока континента, сопаставимые с масштабом синпроцессов, при одной и той же активности имеют различные свойства поглащения и отдачи как тепла, так и другой энергии. Имеея чередование океан-континет-океан-континент которые имеют различные хар-ки, Земля вращаясь создаёт на этокаю модель простого "рамочного двигателя" в поле приёма-передачи энергии Солнца, которая в течении года имеет способность перемещаться в мередиональных направлениях. При балансе океан - континент потоки имеёт широтный перенос, а чем сильнее разница - соответственно усиливается мередиональный перенос. Соответственно увеличение притока энергии от Солнца создают приценденты задержаться в более северных широтах процессы которые к примеру не характены для этого периода года. Ну соответственно и наоборот.
Lisonka Участник Письмо Санкт-Петербург, РГГМУ + Тулуза, Meteo France	# Дата: 13 Сен 2006 13:12 Skazochnik Два различных участока континента, сопаставимые с масштабом синпроцессов, при одной и той же активности имеют различные свойства поглащения и отдачи как тепла, так и другой энергии. Попробуем порассуждать. Поверхность земли поглащает энергию в коротковолновой части спектра и переизлучает в длинноволновой, в результате чего греется атмосфера. Атмосфера получает (отдает) тепло от поверхности также через турбулентный обмен и испарение. Солнечная активность - это изменения в альфа-излучении, никакого отношения к коротковолновой части спектра не имеющие. Значит, чтобы разные участки континента начали греться по-разному, надо чтобы в зависимости от солнечной активности изменялся хотя бы один из параметров: 1) альбедо поверхности - это вряд ли, трудно себе представить. 2) коеффициент серости (излучательная способность поверхности) - тоже маловероятно. Она вообще варьирует в очень малых пределах. 3) Теплоемкость или теплопроводность поверхности - тоже маловероятно. 3) Какие-то параметры поверхности, которые могут влиять на интенсивность турбулентного обмена или испарения. Про турбулентный обмен сомнительно, а вот испарение - чем черт не шутит ... Это может быть завязано на какую-нибудь биологию - на суше. А, вот еще: поглощение тепла атмосферой может меняться в зависимости от химсостава атмосферы. Насколько известно, солнечная активность влияет на озон. Может быть, дальше и развивается какая -то еще тонкая связь через биологию. Ну и есть еще осадки, ионизация капель, что, конечно, тоже влияет на температуру косвенно. Но в любом случае, это все процессы очень слабые и тонкие. Моделироваться они пока точно не моделируются. Статистика их тоже почти не "сечет", хотя работ по исследованию статистических связей было проделано много. Мне кажется, эти исследования пока - вопрос будущего.
medved Участник Письмо Москва	# Дата: 13 Сен 2006 14:02 - Поправил: medved Lisonka Солнечная активность - это изменения...никакого отношения к коротковолновой части спектра не имеющие. Значит, чтобы разные участки континента начали греться по-разному, надо чтобы в зависимости от солнечной активности изменялся хотя бы один из параметров: Все-таки Вы из всех этих параметров изменения светимости (в основном спектре) исключаете. А я, собственно, Вас спрашивал, поскольку уже натыкался на ссылку о изменениях солнечной постоянной (какую-то другую, когда-то). Конечно, изменения невелики, но на взгляд — цикличность есть. А можно ли достоверно исключить влияние изменения в 0,1%? я прикидываю первое, что приходит в голову: для 300К, считая землю черным телом и учитывая четвертую степень в формуле излучения 0.1% будет соответствовать порядка 0,1 К — мало, но измеримо, наверное (или, скорее, нет?) Но ведь все гораздо сложнее. начиная с того, что излучает Земля не как черное тело, кончая тем, что полученное тепло слишком уж хитро и многоступенчато перераспределяется. (океан, атмосфера, льды, растительность, и пр.) Можно ли утверждать, что за счет каких-то обратных связей не набежит гораздо больше, чем 0,1К ???? Например, Вы пишете: альбедо поверхности - это вряд ли, трудно себе представить. Помогу Вам представить. Небольшое изменение в средней температуре атмосферы и, соответственно, влагосодержании, син. процессах приводит к тому, что в среднем, облаками планета получается закрыта по-другому. Согласитесь, что альбедо Атлантического океана, пустыни Сахара и сплошной облачности различается ВЕСЬМА СИЛЬНО. Только энергетический эффект от изменения альбедо, имхо может составить более 0,1% Сам я верю, что скорее всего, такой зависимости от светимости все-таки нет, но пишу, чтобы пояснить, насколько трудно это (по моему мнению) достоверно доказать. И считаю, что вряд ли эти процессы можно адекватно смоделировать.
Lisonka Участник Письмо Санкт-Петербург, РГГМУ + Тулуза, Meteo France	# Дата: 14 Сен 2006 10:59 - Поправил: Lisonka medved А я, собственно, Вас спрашивал, поскольку уже натыкался на ссылку о изменениях солнечной постоянной (какую-то другую, когда-то). Красивая картиночка, замечательная просто! Не очень разобралась с легендой, правда. Не знаю, правильно ли поняла, но кривая цветом - измеренные колебания, а черная - скользящее среднее какое-то? И, кстати, там написано, что максимум изменений - в рентгеновском диапазоне, а не в альфа. Возможно. Уточню. Я не зря обратила внимание на кривые - период колебаний с максимальной амплитудой на этом графике - менее года. Максимальная амплитуда - 0.15%. И все-таки мы исключаем эти колебания в наших метео- делах (в моделях и при любых других расчетах). Амплитуда колебаний в квази-11-летнем цикле еще меньше, 0.07% примерно. Но их мы все-таки пытаемся учесть? Конечно, изменения невелики, но на взгляд — цикличность есть. А можно ли достоверно исключить влияние изменения в 0,1%? я прикидываю первое, что приходит в голову: для 300К, считая землю черным телом и учитывая четвертую степень в формуле излучения 0.1% будет соответствовать порядка 0,1 К — мало, но измеримо, наверное (или, скорее, нет?) Но ведь все гораздо сложнее. начиная с того, что излучает Земля не как черное тело ... Можно ли утверждать, что за счет каких-то обратных связей не набежит гораздо больше, чем 0,1К ???? Тут еще надо учесть альбедо - не атмосферы, а поверхности, в среднем 0.7. Тогда нагрев получится еще меньше. Земля излучает не как а.ч.т. - то есть это еще уменьшение, а не увеличение этой прикидочной величины. То есть величина будет еще немного поменьше. Тут еще есть одна обратная связь - озон. При максимуме солнечного цикла его количество несколько увеличивается. Озон - и антипарниковый, и парниковый газ одновременно. Он поглощает КВ на высоте, но поглощает и ДВ в нижней атмосфере. Но суммарный эффект увеличения количества озона - если не ошибаюсь, очень слабое уменьшение температуры у подстилающей поверхности. Я хочу сказать, что за счет обратных связей может набежать не больше, а меньше 0.1К. что полученное тепло слишком уж хитро и многоступенчато перераспределяется. (океан, атмосфера, льды, растительность, и пр.) Это следующий момент. Мы получили нагрев поверхности ~0.1. Понятно, что он будет неравномерный - ну, пусть где-то 0.15К, а где-то нагрева не будет. Какие изменения в циркуляции это вызовет? Опять же сложно сказать, но не очень большие все-таки, по-видимому. На это будут еще накладываться неравномерности нагрева за счет других факторов, и так далее. Например, Вы пишете: альбедо поверхности - это вряд ли, трудно себе представить. Помогу Вам представить. Небольшое изменение в средней температуре атмосферы и, соответственно, влагосодержании, син. процессах приводит к тому, что в среднем, облаками планета получается закрыта по-другому. Согласитесь, что альбедо Атлантического океана, пустыни Сахара и сплошной облачности различается ВЕСЬМА СИЛЬНО. Только энергетический эффект от изменения альбедо, имхо может составить более 0,1% Я говорила здесь о другом немного. Я говорила, что трудно себе представить, что альбудо какой-либо поверхности, включая пустыню Сахара и ледники Гренландии, может изменится за счет увеличения излучения Солнца в альфа (рентгеновском?) диапазоне. Вот о чем здесь, кстати, можно подумать - это о растительности. На нее это альфа (рентгеновское?) излучение может как-то влиять, и ее свойства как-то изменяться, что может вызвать изменения в альбедо и в испарении. Сам я верю, что скорее всего, такой зависимости от светимости все-таки нет, но пишу, чтобы пояснить, насколько трудно это (по моему мнению) достоверно доказать. И считаю, что вряд ли эти процессы можно адекватно смоделировать. Абсолютно согласна! Смоделировать трудно, статистика тоже не поймает, конечно. То есть статистика-то тут и может сыграть злую шутку, что, возможно, и происходит: статистика зачастую показывает ложные связи. Например, если построить статистическую зависимость между температурой тела какого-нибудь человека в полдень в Москве и количеством бананов на некоторм дереве в африканском лесу, взяв для этого всего лишь пяток измерений, то мы вполне вероятно получим высокую корреляцию. Я хочу сказать, что статистику можно применять только при наличии гипотез о более-менее тесной физической природе связей. В противном случае это - бессмыслица. Тут связи настолько слабые и тонкие, прямые и обратные одновременно, что статистике я бы верить не стала. Что же касается той периодичности, которая получилась у Skazochnik, трудно сказать. Нужен ряд длиннее. Ну и чем черт не шутит, может эти изменения солнечной активности в его конкретном месте и дают локальный эффект, который можно поймать наблюдениями? Все же трудно сказать, еще раз, нужен более длинный ряд.
kostian Участник Письмо космополит, мой дом - планета Земля	# Дата: 14 Сен 2006 18:08 О как раз сегодня про это статью опубликовали: Американские и европейские ученые пришли к заключению, что колебания солнечной активности на протяжении последних столетий лишь незначительно повлияли на земной климат. В последние годы климатологи из разных стран доказали, что среднегодовая температура земной поверхности стала повышаться уже в XVII столетии, причем с начала XX в. этот процесс всемирного потепления стал развиваться особо быстрыми темпами. Абсолютное большинство специалистов полагает, что основную ответственность за разогрев нашей планеты несет накопление двуокиси углерода, метана и других парниковых газов в нижних слоях атмосферы, вызванное сжиганием нефтепродуктов, угля и газа. Однако существуют также подозрения, что всемирное потепление можно хотя бы частично объяснить колебаниями яркости Солнца. Как известно, эта яркость периодически падает и возрастает, причем эти циклы повторяются каждые 11 лет. В годы повышенной активности Солнце излучает больше лучевой энергии, нежели в так называемые годы "спокойного Солнца", когда эта активность минимальна. Так что, в принципе, можно предположить, что в последние десятилетия по каким-то причинам Солнце стало в активные годы светить чуть ярче, чем прежде, дополнительно нагревая поверхность нашей планеты. Эту модель опровергли исследователи из США, ФРГ и Швейцарии. Профессор Питер Фукал из корпорации Heliophysics, Inc., сотрудник американского Национального Центра Атмосферных ИсследованийNational Center for Atmospheric Research Том Уигли и их коллеги утверждают, что анализ показаний радиометров, установленных на европейских и американских космических аппаратах, свидетельствует о том, что максимальная разница между средней мощностью солнечного излучения в активные и спокойные годы не превышает 0,07%. Такие вариации никак не могут объяснить резкое ускорение темпов всемирного потепления, которое наблюдается в течение последних тридцати лет. Это означает, что за всемирное потепление несет ответственность сжигание углевородородного топлива, а не процессы на Солнце. В тоже время, исследование NASA показало, что за период с 2004 по 2005 г. площадь Северного ледовитого океана, покрытая многолетним льдом, сократилась на 14% или 730 тыс. кв. км (для сравнения, площадь Польши составляет 312,6 тыс. кв. километров). Многолетним считается лед, который "переживает" летний период, он обычно толщиной в 3 м и более. В Северном Ледовитом океане его заменил более тонкий и уязвимый к температурным колебаниям ледяной покров, толщиной менее 2 метров. Это показывает. что мировой океан продолжает теплеть. Результаты исследования опубликованы в журнале Geophysical Research Letters. http://www.utro.ru/news/2006/09/14/583674.shtml В общем, из всего сказанного можно сделать вывод, что изменения солнечной активности не оказывают сколько-нибудь существенного влияния на климат, так что тему можно закрыть.
Skazochnik Участник Письмо Украина	# Дата: 15 Сен 2006 00:04 Вкратце у нас тоже с начала 70-х по 1980 г. был рост осадков. Влажное десятилетие. С 1982 по 1994 г. сухое десятилетие. Ярко выражено. С 1995 досих пор влажное десятилетие. Лучше выражено, нежели в 1970-х. Значит у нас обратная тендеция по сравнению с Крыма Посмотрел архивы карт, за последнее десятелетие возросло число Zn проходящих через Балканы со Средеземки, как бы обходя Черноморский бассеен западной стороной. А вот в предидущее десятилетие очень часто захватывали Крым. Не пытались посмотреть, какая преобладать стала аэросинобсановка за это десятилетие по вашим данным?
yogimax Участник Письмо Баргтехайде, Германия	# Дата: 15 Сен 2006 00:17 Skazochnik ЮЦ в последнее десятилетие по моему стали идти чаще по более СВ траектории, нежели по восточной. Рост осадков у нас наблюдается преимуществено в СВ части страны. Чаще затрагивали СВ Болгарию. Плюс есть уже исследования, которые показывают, что в последнее десятилетие влажные ВМ с Атлантики стали обходить Карпаты с востока и оттуда поступать над Болгарию. Вместо нормальных вторжений с СЗ. Это тоже причина для увеличения осадков на СВ страны. Я не знаю точно есть ли увеличение ЮЦ в наш район в последние 10 лет. Но вот в период 2002-2005 точно их побольше было.
Skazochnik Участник Письмо Украина	# Дата: 15 Сен 2006 00:33 - Поправил: Skazochnik поскольку уже натыкался на ссылку о изменениях солнечной постоянной (какую-то другую, когда-то). Вот как раз, полученые ряди имеют такую же конфигурацию. На 1983-1985 гг пришлись "холодные" и дождливые летние периоды, в 1994 гг можно сказать анамальная тёплая и сухая осень стояла до 23 октября, а далее этот тёплый период и начел своё перемещение к весенним, а за тем по зимним месяцам. В 2000 и 2001 году имели место среднесуточные температуры выше +30, сейчас пошло на спад. Весна тёплая, сухая была да перед Новым годом тоже был период тёплого и сухого времени, а между ними холод - абсалютный рекорд января с 1971г. В бухтах даже лёд отложился , да и в открытом море лёд был метров 5-7 от берега. Такое наблюдалось 65 лет назад в зиму 1941-1942 гг, когда советские войска по льду эвакуировались на Тамань через Керчинский пролив. Ведь всё-таки с чем-то это должно увязываться? И вряд ли с углекислым газом.
Skazochnik Участник Письмо Украина	# Дата: 15 Сен 2006 00:46 В период 2000-2005 гг Очень часто отмечали малоподвижные Zn над Балканами, которые если и доходили до нас, то ввиде верхнего яруса. Море оказывало очень сильно тормозящий и разрушающий эффект. А в зимнее время траектория Zn очень чётко зависит от того на сколько остыло море. И при выравнивании континент-море, начинают волны проходить по югу Чёрного моря, давая сильнейшие метели на протяжении 2 суток.
yogimax Участник Письмо Баргтехайде, Германия	# Дата: 15 Сен 2006 08:33 Skazochnik в 1994 гг можно сказать анамальная тёплая и сухая осень стояла до 23 октября Подтверждение Ваших слов. В 1994 г. у нас погода изпортилась еще 4-5 октября под влиянием малоподвижного ЮЦ, три дня почти беспрерывно шел тихий осенний дождь, потом еще неколько ЮЦ прошли и в результате октябрь 1994 г. дал 100 мм. осадков. Хорошо помню, потому что это были первые мои дни как студента 1 курса. Я заметил, что в 80-х годов ЮЦ не то что было меньше, но они заполнялись и не успевали дойти слишком на восток. В результате на западе страны осадков было близко к норме, а на востоке сухо. В 90-х годов и сейчас они успевают дойти хотя до Ч. море и регулярно дают существенные осадки и да востоке, даже основная часть-быстро проходят п-ов, и потом стационируют над Ч. море, давая больше осдаков над восточной части Болгарии.
Skazochnik Участник Письмо Украина	# Дата: 15 Сен 2006 11:56 Вот и возникает вопрос в 80-х годов ЮЦ не то что было меньше, но они заполнялись и не успевали дойти слишком на восток. В результате на западе страны осадков было близко к норме, а на востоке сухо. В 90-х годов и сейчас они успевают дойти хотя до Ч. море и регулярно дают существенные осадки Вот самосабой и напрашивается вопрос: изменение траектрории циклонов и их эволюции -проявление антопогенного фактора или всётаки зависит от колебания притока лучистой энергии Солнца и засчёт неоднородности подстилающей повекрхности - континент-море? ПРи учёте что и континент имеет свою неоднородную поверхность, которая по разному и нагревается, и по разному отдаёт тепло ватмосферу?
Skazochnik Участник Письмо Украина	# Дата: 15 Сен 2006 11:57 - Поправил: Skazochnik Вот и возникает вопрос в 80-х годов ЮЦ не то что было меньше, но они заполнялись и не успевали дойти слишком на восток. В результате на западе страны осадков было близко к норме, а на востоке сухо. В 90-х годов и сейчас они успевают дойти хотя до Ч. море и регулярно дают существенные осадки Вот само собой и напрашивается вопрос: изменение траектрории циклонов и их эволюции -проявление антропогенного фактора или всё-таки зависит от колебания притока лучистой энергии Солнца и засчёт неоднородности подстилающей поверхности - континент-море? При учёте что и континент имеет свою неоднородную поверхность, которая по разному и нагревается, и по разному отдаёт тепло ватмосферу?
Skazochnik Участник Письмо Украина	# Дата: 15 Сен 2006 13:26 - Поправил: Skazochnik Моё мнение приведено в статье: http://meteocenter.net/meteolib/_circ.htm Вы, знаете, мои имеющее место наблюдения - графики многолетней изменчивости и расчёты ДПП, построенные по ним, полностью подтверждаются на участке 1971-2005 гг. Что касается Графика №2, то он имеет почти точно такую же конфигурацию. И мои предположения на счёт ожидаемой тёплой зимы в Крыму (на юго-западе полуострова)на период 2007-2008, подтверждаются преведённым Вашим мнением. А в этом году и последующие 1-2 года лето должно быть относительно дождливое, пока этот период не отойдёт в весенние месяцы. Правда пока за этот год, кроме температуры, другие данные ещё не "подбивал", но дождя хватило, и среднесуточная не переваливала за +25

. 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 54 . 55 . >>